Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas S. Katauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-475-360/2012

Teisėja V. Balčiūnienė Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00084-2011-1

2012 m. birželio 26 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. T. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nuosprendžio, kuriuo M. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir M. T. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2010-02-02 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda ir M. T. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011m. lapkričio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš M. T. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai priteista 5092 Lt išlaidų, susijusių su jo perėmimu pagal Europos arešto orderį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė netikrą elektroninio mokėjimo priemonę, jis, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, neteisėtai įgijo netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė iki 2011-02-08, 18.20 val.

Be to, jis nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo netikrą elektroninio mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti ir apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 16.35 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu - Šilutės pl. 40A, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 16.48 val., parduotuvėje „IKI Draugystė“, adresu - Debreceno g. 54, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, jis veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 17.01 val., parduotuvėje „IKI Vėtrungė“, adresu - Taikos pr. 28, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 17. 37 val., parduotuvėje „Maxima X“, adresu - Taikos pr. 84, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 17.38 val., parduotuvėje „Maxima X“, adresu - Taikos pr. 84, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 17. 47 val., parduotuvėje „IKI Žardė“, adresu - Taikos pr. 115, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 17. 59 val., parduotuvėje „IKI Klaipėda Big“, adresu - Taikos pr. 139, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 apie 18. 16 val., parduotuvėje „IKI Vyturys“, adresu - Laukininkų g. 19, Klaipėda, parduotuvės kasininkei pateikė neteisėtai įgytą ir laikomą, netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją netikra elektronine mokėjimo priemone.

Be to, jis veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, šių asmenų nurodymu, 2011-02-08 nuo 16.35 val. iki 17.59 val., turėdamas tikslą apgaule savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, panaudodamas neteisėtai įgytą ir laikomą netikrą elektroninę mokėjimo priemonę - netikrą mokėjimo kortelę „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei banko mokėjimo kortelės nuskaitymo terminalų kvituose - čekiuose nuskaitytų sumų teisingumą patvirtindamas parašu, imituojančiu ant netikros mokėjimo kortelės esantį parašą, septynis kartus atsiskaitė už prekes, tokiu būdu apgaule savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo „American Express US Consumer“ turto už 1621,08 Lt sumą, o būtent:

1. 2011-02-00 16.35 val. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima XX”, esančioje adresu - Šilutės pl. 40A, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 14,18 Lt sumai. 2011-02-08 16.48 val., UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Draugystė“, adresu - Debreceno g. 54, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 94,28 Lt sumai.

2011-02-08 17.01 val. UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Vėtrungė“, adresu - Taikos pr. 28, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer‘, už prekes 343,00 Lt sumai.2011-02-08 17.37 val. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „MaximaX“, adresu - Taikos pr. 84, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 254,88 Lt sumai.2011-02-08 17.38 val. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „MaximaX“, adresu - Taikos pr. 84, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 78,00 Lt sumai.2011-02-08 17.47 val. UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Žardė“, adresu - Taikos pr. 115, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 407,99 Lt sumai.2011-02-08 17.59 val. UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Klaipėda Big“, adresu - Taikos pr. 139, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 428,75 Lt sumai.2011-02-08 17.59 val. UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Klaipėda Big“, adresu - Taikos pr. 139, Klaipėda, atsiskaitė neteisėtai įgyta ir laikoma, netikra elektronine mokėjimo priemone - netikra mokėjimo kortele „American Express“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduota „American Express US Consumer“, už prekes 428,75 Lt sumai.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, nuteistasis neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teigia, jog jam paskirta per griežta bausmė. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Išanalizavus baudžiamosios bylos medžiagą, matyti, jog M. T. niekur nedirba, praeityje tris kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, neišnykus teistumui, padarė naujus nusikaltimus iš kurių vienas apysunkis nusikaltimas, kitas apysunkis tęstinis nusikaltimas ir tęstinis nesunkus nusikaltimas, kurie priskiriami tyčinių nusikaltimų kategorijai. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas už nusikaltimus, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė. Pažymėtina, jog praeityje M. T. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė tyčines nusikalstamas veikas, šios aplinkybės duoda pakankamą pagrindą teigti, kad apeliantas veda nusikalstamą gyvenimo būdą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nematė sąlygų svarstyti klausimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės jam skyrimo ar bausmės vykdymo atidėjimo ir padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus M. T. realią laisvės atėmimo bausmę.

Apylinkės teismas, nustatydamas paskirtos bausmės dydį, įvertino tai, jog apeliantas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ką pagrįstai pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), tuo tarpu M. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, nuteistajam M. T. už beveik visus jam inkriminuotus nusikaltimus ir taip paskyrė žymiai mažesnes laisvės atėmimo bausmes nei įstatymo sankcijose numatyti šių rūšių bausmių vidurkiai, pažymėtina, jog netgi artimi minimalioms šių bausmių rūšių dydžiams. Tokiu būdu visiškai nepagrįsti apelianto skundo teiginiai, jog paskirta bausmė yra per griežta. Dar labiau švelninti ir taip beveik minimalią bausmę nėra jokio pagrindo. Apelianto skunde nurodomos aplinkybės, jog jis yra jauno amžiaus ir kad turi vaiką, teisėjų kolegijos manymu, negali turėti įtakos paskirtai bausmei. Tai, kad nuteistasis savo gyvenimo būdu ne pirmą kartą pablogina savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, pasekmė.

Įvertinusi visas aukščiau aptartas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog skirdamas bausmę (parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį) nuteistajam apylinkės teismas iš esmės atsižvelgė į visas nustatytas faktines aplinkybes, turinčias reikšmės tinkamam bausmės individualizavimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. T. apeliacinį skundą atmesti.