Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei ir Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., jo atstovui advokato padėjėjui L. M., išnagrinėjęs E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktorius, 2011-11-24 apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) priklausančiose patalpose (duomenys neskelbtini), be įsigijimo dokumentų laikė 250 kg aliuminio laužo tuo pažeidė 2010-09-06 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-678 III dalies 12 punkto laužo ir atliekų saugojimo reikalavimus. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. asmuo paaiškino, kad išaiškintas teises ir pareigas suprato, nušalinimų nereiškia, kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini)direktoriumi. Jo vadovaujama bendrovė užsiima metalo laužo supirkimu. Metalo laužo supirkimo aikštelė yra (duomenys neskelbtini), jis yra atsakingas už metalo laužo supirkimo aikštelės darbą. Patalpos (duomenys neskelbtini), yra nuomojamos iš (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pagrindu. Aliuminio laužas, kuris buvo rastas patikrinimo metu, priklauso jam, nes buvo jo surastas atliekant jam priklausančios žemės kasinėjimo darbus. Aliuminio laužas buvo laikomas ne prie supirkimo vietos, tačiau (duomenys neskelbtini) priklausančiose patalpose pagal 2011-11-15 jo ir (duomenys neskelbtini) prekių perduotų saugojimui priėmimo aktą, kurių adresas yra toks pat kaip ir aikštelės (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu E. S. atstovas advokato padėjėjas Linas Mažonis nurodė, kad administracinių teisės pažeidimų byla E. S. atžvilgiu nutrauktina nesant sudėties arba vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. jam neskirtina administracinė nuobauda. Papildomai paaiškino, kad 250,00 kg aliuminio laužo buvo laikomi ne (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini)patalpose, todėl E. S. nėra šio pažeidimo subjektas. Jeigu teismo nuomonė būtų kitokia, prašė atsižvelgti į tai, kad ši veika jokių pasekmių nesukėlė, metalo laužas nebuvo perkamas, juo nebuvo disponuojama.

Liudytojas Klaipėdos apskrities VPK ENTT vyr.tyrėjas R. P. paaiškino, kad dalyvavo atliekant patikrinimą (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu buvo rasta ir 250 kg aliuminio metalo laužo, kuris priklausė E. S.. Aliuminio metalo laužas buvo laikomas (duomenys neskelbtini)priklausančiose patalpose, kuriomis, pasak (duomenys neskelbtini) direktoriaus taip pat naudojasi ir (duomenys neskelbtini). Durys, jungiančios (duomenys neskelbtini) patalpas, kuriose buvo supirkinėjamas metalo laužas ir patalpas, kuriose buvo laikomas aliuminio metalo laužas buvo atidarytos.

Liudytojas FNTT pareigūnas A. T. paaiškino, kad kartu su R. P. atliko (duomenys neskelbtini) patalpų (duomenys neskelbtini), patikrinimą. Patikrinimo metu buvo rasta 250 kg aliuminio laužo, priklausančio UAB „JLE“ direktoriui E. S.. E. S. paaiškino, kad metalo laužą jis išsikasė. Į patalpas, kuriose buvo rastas metalo laužas, buvo patenkama per supirkimo patalpas. Tų patalpų durys buvo praviros.

Liudytojas V. V. – (duomenys neskelbtini)direktorius paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)iš jo vadovaujamos bendrovės išsinuomojo patalpas (duomenys neskelbtini). Jis E. S. leido šalia tos patalpose, kuriose yra vykdomas metalo laužo supirkimas, esančioje patalpoje, plane pažymėtoje 1.27 pasidėti jam priklausantį metalo laužą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 257 straipsnį, administracinę bylą nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 284 str.).

E. S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 193² str. 1 d., tačiau LR ATPK 193² str. turi tik vieną dalį, todėl laikytina, kad E. S. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 193² str.

Ištyrus bylos medžiagą, apklausus administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, liudytojus, nustatyta, kad E. S. kaltė dėl administracinės teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 193² str. yra įrodyta tokiais įrodymais: paties E. S. parodymais, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini)direktoriumi ir atsakingu už metalo laužo supirktuvės, esančios (duomenys neskelbtini), veiklą, (duomenys neskelbtini) patalpose laikė jam kaip fiziniam asmeniui priklausančius 250 kg aliuminio metalo laužo; liudytojų R. P. ir A. T. parodymais, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) patalpų, kuriose veikia metalo laužo supirktuvė, buvo rasta (duomenys neskelbtini) direktoriui E. S. priklausantis 250 kg aliuminio metalo laužas, vieta, kurioje buvo rastas 250 kg aliuminio metalo laužas fiziškai nebuvo atskirta nuo metalo laužo supirktuvės patalpų, nes durys buvo atidarytos; liudytojo V. V. parodymais, kad E. S. (duomenys neskelbtini) patalpose (duomenys neskelbtini), prie metalo laužo supirktuvės patalpų laikė jam priklausantį aliuminio metalo laužą. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai – 2010-08-01 patalpų nuomos sutartis su priedais (b.l. 15 – 18), V. V. paaiškinimas (b.l.27), patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) bendrovei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1.27 (40,65 m² ploto), nesudarę nuomos sutarties buvo išnuomoję (duomenys neskelbtini)direktoriaus E. S. prašymu, kurioje buvo laikomas metalo laužas ir laidai ir pan. Šias aplinkybes savo paties rašytame paaiškinime nurodė V. V. (b.l. 27). Šios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) naudojo (duomenys neskelbtini)patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 1.27, metalo laužo saugojimui, todėl (duomenys neskelbtini) direktorius E. S., būdamas atsakingu už metalo laužo supirktuvės veiklą, prie metalo laužo supirktuvės laikė jam, kaip fiziniam asmeniui priklausančius 250 kg aliuminio metalo laužo, tuo pažeisdamas 2010 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr.4-678, patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 12 punkto reikalavimus, kurie nurodo, kad supirkimo vietose ir prie jų draudžiama saugoti fiziniams asmenims ar kitiems supirkėjams priklausantį laužą ir atliekas. E. S. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), patikrinimo aktu (b. l. 7, 8), paaiškinimu (b. l. 24) bei kita bylos medžiaga.

E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, E. S. skirtina nuobauda, kurios dydis, ne didesnis kaip sankcijos numatytos už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnio vidurkis. 2011-11-24 patikrinimo aktu rasti 250 kg aliuminio metalo laužo, saugomas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Pagrindo tenkinti atstovo prašymą ir taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos nėra, nes nenustatytos LR ATPK 30¹ str. 1 d. numatytos aplinkybės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹ straipsniais, 193² straipsnio, 284 straipsnio 2 dalį, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 304² straipsniais, teismas

nutaria:

E. S., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti 2011-11-24 patikrinimo aktu rastus 250 kg aliuminio metalo laužą, saugomą (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.