- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-06
- Bylos Nr.
- 2-18748-886/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14769-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“
- Atsakovas
- J. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. S. 360 Lt skolos, 216 Lt delspinigių, 100 Lt baudos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2009 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutartį kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ suteikė atsakovui 300 Lt kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 60 Lt kredito mokestį. Atsakovas taip pat įsipareigojo sumokėti delspinigius ir baudą, laiku neįvykdžius sutartinių prievolių. Pagal 2012 m. lapkričio 29 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 2012-11-29 pirminis kreditorius „Ekspres kreditas“ perleido ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu pagal vartojimo kredito sutartį. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas neįvykdė.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) išsiųsti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini) r., GRT duomenys, 24 b.l.) ir įteikti atsakovui pasirašytinai 2013-10-11, tą patvirtina procesinių dokumentų įteikimo pažyma (27 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių. Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ ir atsakovas 2009 m. kovo 3 d. sudarė kredito sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui 300 Lt kreditą. Atsakovas įsipareigojo sumokėti kredito mokestį ir grąžinti kreditą iki 2009-04-09 (kredito sutartis, 7-8, 12 b.l.). UAB „Ekspres kreditas“ ir ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ 2012 m. lapkričio 29 d. sudarė reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. 2012-11-29 (11 b.l.). Ieškinio reikalavimas ir pagrindas grindžiamas elektroninių laiškų siuntimų išrašais (13-16 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą tinkami nevykdė, todėl 360 Lt skola priteistina iš atsakovo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys sutarties 6.1. punkte susitarė dėl 2 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą sudaro 216 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovo. Šalys sutarties 6.2 punkte susitarė dėl baudos mokėjimo praleidus ilgesnį nei trisdešimties dienų kredito ar jo dalies grąžinimo terminą, kuri sudaro 100 Lt.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 360 Lt skolos, 216 Lt delspinigių, 100 Lt baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 65 Lt žyminio mokesčio (5, 6 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“ (juridinio asmens kodas 302453988) 360 Lt (tris šimtus šešiasdešimt Lt) skolos, 216 Lt (du šimtus šešiolika Lt) delspinigių, 100 Lt (vieną šimtą Lt) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (676 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Lt (šešiasdešimt penkis Lt) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.