Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Ž. apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2012-06-04 nutarimu A. Ž. nubaustas pagal ATPK 134 str. 2 d. specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonės) atėmimu vienam mėnesiui, už tai, kad jis 2012 m. gegužės mėn. 28 d. apie 20 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais ir nebuvo jų prisisegęs.

Skundžiama nutartimi atmestas A. Ž. prašymas pakeisti 2012-06-04 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą administracinę nuobaudą.

Apeliaciniu skundu A. Ž. prašo panaikinti Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-07-05 nutartį ir Utenos apskr. VPK Molėtų rajono PK 2012-06-04 nutarimą bei administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog jam buvo pritaikyta administracinio teisės pažeidimo norma, kuri įsigaliojo tik 2012 m. birželio 5 d., todėl Utenos apskr. VPK Molėtų PK 2012-06-04 nutarimas turi būti panaikintas, nes tuo metu ši teisės norma negaliojo.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pagal ATPK 302¹¹ str. 1 d. apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, A. Ž. savo kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą neneigia, tačiau nesutinka su jo atžvilgiu pradėta administracine teisena, teigdamas, jog pažeidimo padarymo metu teisės norma, kurios pagrindu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, buvo negaliojanti.

ATPK 8 str. 1 d. nurodyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

A. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 134 str. 2 d., kuriame numatyta administracinė atsakomybė už naudojimosi saugos diržais tvarkos pažeidimą.

2007 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu Nr. X-1365 (Žin., 2007, Nr. 138-5641), 134 straipsnis papildytas 2 dalimi, nurodant, jog „tokia pat veika, padaryta asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui.“ Ši teisės norma, vadovaujantis minėtu įstatymu, įsigaliojo 2008 m. sausio 1 d.

Pažeidimo padarymo (2012 m. gegužės 28 d.) ir pažeidimo bylos nagrinėjimo (2012 m. birželio 4 d.) metu, minėta teisės norma (ATPK 134 str. 2 d.) galiojo. Nuo 2008 m. sausio 1 d., ATPK 134 straipsnis, o būtent 2 dalis, nebuvo keičiamas ar papildomas, taip pat nebuvo pripažintas netekusiu galios.

Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad A. Ž. administracinėn atsakomybėn pagal 134 str. 2 d., 2012-06-04 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patrauktas pagrįstai, administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Tokiu būdu naikinti 2012 m. birželio 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl jo priimtą 2012 m. liepos 5 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nutartį, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p., 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

A. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinio skundo netenkinti.

Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.