Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Linos Lesinskienės ir Aušros Vingilės,

kaltinamojo V. J. gynėjai advokatei Vilmai Petrauskienei (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iš dalies naudojant informacinių ir elektroninių ryšių technologijas, t. y. vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo kaltinamojo V. J. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 1 d. nutarties, kuria kaltinamajam palikta galioti 2024 m. vasario 27 d. teismo nutartis dėl kardomųjų priemonių pakeitimo ir suėmimo skyrimo ir nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 28 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje L. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, S. Š. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, D. T. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, D. N. kaltinama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, E. N. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir V. J. kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

2. V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, jog jis tikslu platinti neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas platino šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip nuo 2022 m. balandžio 14 d. 18.07 val. iki tos pačios dienos 21.36 val., turėdamas su savimi (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone, savo gyvenamojoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tikslu platinti neteisėtai laikė narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 5,481 g narkotinės medžiagos kokaino, 63,682 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), didelį kiekį – 29,411 g narkotinės medžiagos kanapių dervos bei narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir nenustatytos augalinės medžiagos mišinio, turinčio 0,074 g psichotropinės medžiagos Δ-9-tetrahidrokanabinolio, ir jas neteisėtai platino: 2022 m. balandžio 14 d. nuo 18.38 val. iki 18.57 val. (duomenys neskelbtini)., už 625 eurus E. N. ir D. N. pardavė 2,885 g kokaino ir 50,59 g kanapių (antžeminių dalių), likusias narkotines ir psichotropines medžiagas tikslu platinti neteisėtai laikė su savimi ir savo gyvenamojoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini) iki policijos pareigūnai 2022 m. balandžio 14 d. 19.35 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje jo – V. J. asmens kratos metu rado ir paėmė 2,596 g kokaino bei 2022 m. balandžio 14 d. 21.36 val. bute (duomenys neskelbtini) kratos metu rado ir paėmė 13,507 g kanapių (antžeminių dalių), didelį kiekį – 29,411 g narkotinių medžiagų kanapių dervos bei narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) ir nenustatytos augalinės medžiagos mišinio, turinčio 0,074 g psichotropinės medžiagos Δ-9-tetrahidrokanabinolio.

4. Į 2024 m. sausio 26 d. ir 2024 m. vasario 13 d. teisiamuosius posėdžius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose kaltinamasis V. J. neatvyko. 2024 m. sausio 26 d. priimta teismo nutartis V. J. priverstinai atvesdinti (10 t., b. l. 92–93). Gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis pranešimas, jog V. J. kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjime nurodytu adresu nerastas, taip pat nerastas ir kitais policijai žinomais adresais, kaltinamojo naudojami telefono numeriai išjungti (10 t., b. l. 113). 2024 m. vasario 27 d. teismo nutartimi paskelbta kaltinamojo V. J. paieška, o jam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą. Kaltinamasis surastas paieškos Lietuvos Respublikoje metu ir 2024 m. vasario 28 d. 13.00 val. sulaikytas (10 t., b. l. 140-141). 2024 m. kovo 1 d. teismo nutartimi palikta galioti Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. nutartis dėl suėmimo skyrimo V. J. ir nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 28 d. Teismas motyvavo tuo, kad kaltinamasis V. J. vengia atvykti į teismą, pažeidė jam skirtų švelnesnių kardomųjų priemonių sąlygas, jo buvimo vieta tapo nežinoma, todėl padarė išvadą, jog jis tyčia vengia baudžiamojo proceso ir pasislėpė nuo teismo, todėl jam pagrįstai skirtas suėmimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Teismo manymu, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima užtikrinti kaltinamojo dalyvavimo procese, bei netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme.

6. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė skundą tenkinti ir skirti švelnesnę kardomąją priemonę, prokuroras prašė šį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. J. skundas atmetamas.

7. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, apelianto skundo argumentais dėl suėmimo pagrįstumo, konstatuoja, kad spręsdamas kardomosios priemonės pakeitimo klausimą, apylinkės teismas visiškai pagrįstai nustatė, jog nagrinėjamu atveju bylos aplinkybių visuma rodo, jog yra įstatyme numatyti pagrindai ir sąlygos švelnesnes kardomąsias priemones pakeisti griežtesne, ir taikyti V. J. suėmimą 3 (trims) mėnesiams. Šiuo atveju teismas nepažeidė nei BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų, pagal kurias niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, todėl naikinti skundžiamą nutartį ar pakeisti V. J. taikomą kardomąją priemonę švelnesne, teisinio pagrindo nėra.

8. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. J. galėjo padaryti jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tai yra iš dalies paties V. J. parodymai, kitų įtariamųjų E. N. ir D. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės fiksavimo ir kaupimo protokoluose fiksuoti duomenys, E. N. sekimo protokolo duomenys, specialistų išvados, slapto sekimo ir kratos protokolų duomenys, kituose bylos dokumentuose užfiksuoti duomenys. Vertinant kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ar jo termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, suimtojo kaltės klausimas nėra sprendžiamas, byloje surinkti duomenys neanalizuojami ir nevertinami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Šie klausimai sprendžiami bylą nagrinėjant teisme iš esmės, kur byloje surinkti įrodymai ištiriami, įvertinami bei išsprendžiami asmens kaltumo ir veikos kvalifikavimo klausimai. Šioje proceso stadijoje byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu. Minėtuose įrodymų šaltiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti V. J. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomąsias priemones, tarp jų ir griežčiausią – suėmimą.

9. Pagal BPK 119 straipsnio nuostatas, kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų terminas pratęsiamas, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti išvardintų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju baudžiamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl V. J. kaltės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, minėto straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dešimties metų. Be šių, BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytų sąlygų, turi būti ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

10. Nagrinėjamu atveju kardomoji priemonė – suėmimas, kaltinamajam paskirta ir jos taikymo terminas nustatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Abejoti šio suėmimo pagrindo egzistavimu, įvertinus kaltinamojo skundo nagrinėjimui pateiktoje baudžiamojoje byloje užfiksuotus duomenis, nėra pagrindo.

11. Bylos duomenimis, neabejotinai nustatyta, kad V. J. sąmoningai nevyko į Alytaus apylinkės teismo organizuojamus teisiamuosius posėdžius, slapstėsi nuo teismo, tuo trukdydamas procesui. Kaip matyti iš bylos, dar 2023 m. gruodžio 14 d. vykusio posėdžio metu V. J. pasirašytinai buvo informuotas apie sekančius suplanuotus teisiamuosius posėdžius, tai yra 2024 m. sausio 26 d., 2024 m. vasario 13 d., 2024 m. kovo 14 d. (10 t., b. l. 65), tačiau į juos neatvyko, apie neatvykimą teismui nepranešė, su teismu nesusisiekė ir jokių pateisinančių dokumentų nepateikė. Dėl ko, 2024 m. sausio 26 d., 2024 m. vasario 13 d. teisiamieji posėdžiai buvo atidėti, o 2024 m. kovo 14 d. teisiamasis posėdis atšauktas dėl paskelbtos kaltinamojo paieškos. Kaltinamasis surastas paieškos Lietuvos Respublikoje metu ir 2024 m. vasario 28 d. 13.00 val. sulaikytas, ką patvirtina byloje esantys duomenys (10 t., b. l. 140-141). Tokiu būdu užsitęsė bylos nagrinėjimo laikas, eikvojant valstybės lėšas bei proceso dalyvių laiką.

12. Kaip matyti, bylą nagrinėjantis teismas buvo aktyvus ir ėmėsi priemonių atvesdinti V. J., į 2024 m. vasario 13 d., 9.30 val. teisiamąjį posėdį (10 t. b. l. 92-93), tačiau pastarasis rastas nebuvo. (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, kaimynai nurodė, kad V. J. šiuo adresu negyvena, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) V. J. taip pat nebuvo rastas, kaimynų teigimu, jis jau seniai čia negyvena. Per duomenų bazes buvo nustatyta, kad V. J. buvo baustas už viešosios tvarkos trikdymą adresu (duomenys neskelbtini), kur buto durų taip pat niekas neatidarė, kaimynai paaiškino, kad vyriškis čia gyveno tik 2 mėnesius. Nustatytais telefono numeriais prisiskambinti taip pat nepavyko, jie buvo išjungti (10 t, b. l. 113). Akivaizdu, kad V. J. žinodamas apie jo atžvilgiu vykstantį bylos nagrinėjimą bei jam pareikštus kaltinimus, prieš tai jau dalyvavęs posėdžiuose, davęs parodymus, vėliau nuo teismo pasislėpė. Šių aplinkybių pateisinti kaltinamojo užmaršumu, aukštesnės instancijos teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo. Dar labiau nustatyta, kad V. J. pažeidė jam paskirtų švelnesnių kardomųjų priemonių sąlygas. Rašytiniame pasižadėjime neišvykti nurodytu adresu jis nerandamas, o (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 20 d. raštas patvirtina, jog V. J. nevykdė ir kitos jam paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kadangi į (duomenys neskelbtini) apskrities policijos komisariatą registruotis neatvyksta ir nuo 2023 m. lapkričio 13 d. įstaiga neturi duomenų apie šios kardomosios priemonės vykdymą (10 t., b. l. 129). Nustatytų aplinkybių visuma sudarė pakankamą pagrindą pakeisti kaltinamajam kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje į suėmimą, nustatant 3 mėnesių suėmimo terminą. Šiuo atveju kalbėti apie formalius paskirtų švelnesnių kardomųjų priemonių pažeidimus, nėra pagrindo.

13. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių kontekste būtina įvertinti ir tai, kad iš byloje esančio Alytaus apskrities policijos komisariato pateikto rašto matyti, kad V. J. taip pat ir 2023 m. rugpjūčio 18 d. buvo paskelbta paieška, kaip asmens besislapstančio nuo arešto bausmės vykdymo, o laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. iki 2023 m. lapkričio 13 d. asmuo įkalinimo įstaigoje atlikinėjo arešto bausmę (10 t., b. l. 129). Teisėjų kolegijos vertinimu, šie duomenys leidžia V. J. vertinti kaip asmenį linkusį slapstytis. Be to, visiškai pagrįstai atkreiptas dėmesys į tai, kad V. J. turi ryšių užsienyje – (duomenys neskelbtini), kadangi, kaip pats nurodė, anksčiau ten yra gyvenęs, be to šiuo metu (duomenys neskelbtini) gyvena jo dukra ir dukros motina, ir tai patvirtina, jog jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Analizuojant kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad V. J. atžvilgiu priimti net trys baudžiamieji įsakymai (2023 m. sausio 16 d. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 2023 m. gegužės 11 d. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje, 2023 m. liepos 17 d. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje), nagrinėjamoje byloje kaltinamas sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų padarymu, kas leidžia kaltinamojo asmenybę vertinti kaip nesilaikančią visuomenėje priimtų moralės ir elgesio normų, ignoruojantį Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat V. J. baustas administracine tvarka, o Sodros duomenimis, šiuo metu jokių darbo santykių nėra sukūręs (10 t., b. l. 142). Tad jokie tvirti, stabilūs, tamprūs socialiniai ar šeiminiai ryšiai V. J. su Lietuva nesieja, kas tik dar kartą patvirtina pirmosios instancijos teismo išvadą, jog būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Atsižvelgiant į išdėstytą, kardomosios priemonės – suėmimo, taikymas kaltinamojo V. J. atžvilgiu laikytinas teisėtu bei pagrįstu. Nors griežčiausia kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau šiuo atveju, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, spręstina, kad jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo reikalavimo. Šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje kaltinamajam taikomas suėmimas yra adekvati kardomoji priemonė jo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei viešojo intereso ištirti visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas ir nubausti kaltus asmenis užtikrinimui. Kaltinamojo asmenybę charakterizuojanti medžiaga, nustatyti švelnesnių kardomųjų priemonių pažeidimai, vengimas dalyvauti organizuojamuose teismo posėdžiuose suponuoja pagrindą manyti, jog jis nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų ar paisyti teismo nurodymų, o tai, kartu su kitomis aptartomis aplinkybėmis, eliminuoja manymą, jog švelnesnės už suėmimą kardomosios priemonės šiuo atveju bus pakankamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą baudžiamajame procese.

15. Remiantis išdėstytu, skundžiama apylinkės teismo nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o kaltinamojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo V. J. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 1 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.