- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-02-14
- Bylos Nr.
- 1-226-953/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38241-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- L. L.
- Civilinis ieškovas
- UAB ,,(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, išsituokęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (6 veikos) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (11 veikų) 60 parų arešto bausme;
3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, pagal 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2024 m. sausio 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, paskirta 60 parų arešto bausme, ir L. L. paskirti galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šią L. L. paskirtą 90 parų arešto bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir L. L. paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams.
4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (5 veikos), 178 straipsnio 5 dalį - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi, pakeista Panevėžio apygardos teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta L. L. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Nuosprendis neįsiteisėjęs.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. L. 2023 m. rugsėjo 20 d. laikotarpiu nuo 18.13 val. iki 19.03 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią garso sistemą „JBL BAR 2.0 All In One“, kurios vertė 199,99 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 199,99 Eur žalą.
Kaltinamasis L. L. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad tiksliai neprisimena, kada įvyko įvykis, bet gali būti, kad viskas įvyko 2023 m. rugsėjo 20 d. vakare Šiaulių parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kur jis nuėjo į garso aparatūros skyrių, pasiėmė kolonėlę, ėjo susirasti darbuotojo, kuris jam paaiškintų apie tą kolonėlę, bet jo nebuvo, tik sėdėjo viena kasininkė. Taip gavosi, jog jis išėjo pro kasas. Praėjęs pro kasas, pamatė, jog prie jo niekas nepriėjo, tai nuėjo į šalia esančią kavinę pavalgyti picos, galvojo, kad gal ten kas nors iš darbuotojų ateis, tačiau niekas neatėjo, todėl susigundė išeiti nesusimokėjęs ir spontaniškai išėjo. Blogai vertina savo poelgį, nes pavogė daiktą iš parduotuvės. Su kolonėle grįžo į Panevėžį, norėjo, kad ji būtų jam, tačiau dėl pinigų trūkumo jis ją pardavė, bet neprisimena, už kokią sumą, tačiau gali būti, jog pardavė už maždaug 100 eurų. Gailisi, kad padarė šį nusižengimą.
Kadangi kaltinamasis L. L. visiškai padaręs nusikalstamą veiką ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Įtariamojo apklausos protokolu, kuriame L. L. parodė, kad jis psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo. 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 19.00 val. jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Šiauliuose, kur pamatė garso sistemą, kurią pasiėmė ir pradėjo ieškoti pardavėjo, kuris galėtų jam paaiškinti šios sistemos veikimą. Aplinkui nieko nebuvo, todėl įsidėjo sistemą į maišelį ir nuėjo ieškoti pardavėjo. Nuėjo iki kasų, tačiau viena kasininkė buvo užsiėmusi, kita - kažkur nuėjusi, nebuvo kam jam paaiškinti, todėl jis net nerodė tos sistemos, o praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Nieko nenutiko, niekas jo nesustabdė, tai jis nusprendė, kad taip ir lemta. Dar jis nuėjo, pavalgė į priešais esančią kavinę ir tikėjosi, kad išbėgs apsauginis, jį sulaikys. Bet nieko panašaus nebuvo, todėl jis išėjo. Garso sistemą apytiksliai už 2 savaičių pardavė nepažįstamam vyrui už 100 eurų prie turgaus. Vyro išvaizdos jis neatsimena. Pinigus jis išleido maistui, nieko nebeliko. Į Šiaulius buvo atvykęs ieškoti darbo. Jis suprato, kad padarė vagystę, bet viskas išėjo labai netikėtai. Jis vagystės neplanavo (2 t., b. l. 22-25).
Pareiškimu dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta 1 vnt. garso sistema „JBL BAR 2.0 ALL IN ON“ (perkės kodas 40054398), prekės brūkšninis kodas 6925281959400, kurio kaina 199,99 Eur. Atlikus apsaugos vaizdo kameros įrašų analizę, nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. laikotarpiu nuo 18.13 val. iki 19.03 val. minėtą garso sistemą galėjo pavogti vaizdo kameromis užfiksuotas vyras. Į buitinės technikos ekspoziciją atėjo vyras, apie 18.53 val. paėmė 1 vnt. garso sistemą, kurią pasislėpė atsineštame krepšyje. Apie 19.03 val. vyras išėjo pro kasas, nešdamasis krepšį ir jokių prekių apmokėjimui nepateikdamas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 199,99 Eur nuostolis (1 t., b. l. 5).
2023 m. spalio 3 d. dalinės inventorizacijos lapu, kuriame užfiksuota, jog garso sistemos „JBL BAR 2.0 ALL IN ON“ prekės kodas yra 40054398, 1 vnt. kaina 199,99 Eur (1 t., b. l. 9).
2023 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prie vieno aukšto, komercinės paskirties pastato. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės matyti du įėjimai į pastatą. Į pastatą einama pro įėjimą, kuris yra pastato kairėje pusėje, pro stiklines slankiojančias duris. Priešais matomas įėjimą į prekybinę salę ,, (duomenys neskelbtini)“, kur einama tiesiai, kol dešinėje pusėje matomas praėjimas. Pasukama į dešinę ir einama tiesiai iki prekybinės salės, kurioje matoma sudėta buitinė technika. Einama link prekybinės salelės „Namų technikos centras“ tiesiai, o ją praėjus, tiesiai matomi ant sienos sukabinti televizoriai. Priėjus sieną, sukama dešiniau, o priėjus lentynos vidurį, ant antros lentynos nuo apačios matoma kainos nuorodą 199,00 Eur., su užrašu „Garso sistema JBL BAR 2.0 ALL IN ONE“. Įvykio vieta yra dešinėje pusėje kainos nuorodos. Apžiūrėjus įvykio vietas, galimų objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 13-21).
2023 m. spalio 9 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra , kurios metu matyti, kaip 2023 m. rugsėjo 20 d. 18:13:40 val. įeina asmuo. Asmuo dėvi tamsios spalvos kepurę, akinius, tamsios spalvos švarką, marškinėlius, kelnes, avi juodos-geltonos batais, kuris vaikšto po prekybos televizoriais salę. 2023 m. rugsėjo 20 d. 18:49:26 val. matyti, kad asmuo yra pasilenkęs prie televizoriaus ir sudėtų daiktų, po juo judina su savimi turėtą rankinę, kažką krapštosi, vėliau apie 2023 m. rugsėjo 20 d. 18:50:01 val. atsitraukęs pasitaiso rankinę, galimai užtraukdamas užtrauktuką. 2023 m. rugsėjo 20 d. 18:52:27 val. vėl sugrįžta į tą pačią vietą ir kažką veikia su turima rankine pasilenkęs. 2023 m. rugsėjo 20 d. 18:53:19 val. jis, tvarkydamas rankinę, nueina nuo tos vietos. Asmuo vaikšto po parduotuvę, paskui asmuo vaikštinėja netoli kasų. 2023 m. rugsėjo 20 d. 19:03:12 val. asmuo išeina pro kasas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 23-28).
2023 m. spalio 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja A. S. nurodė, kad 2023 m. spalio 4 d. telefonu susisiekus su mažmenų prevencijos specialistu N. M., šis paaiškino, kad galimai vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo įvykdyti asmuo, kuris jau yra žinomas ir buvo nustatytas Panevėžio PK. 2023 m. spalio 6 d. el. paštu buvo susisiekta su Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK tyrėja G. Ž., kuriai buvo nusiųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų užfiksuotas galimo įtariamojo atvaizdas. Tyrėja G. Ž. patvirtino, kad tai L. L., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), su kuriuo šiuo metu atliekami ikiteisminiai tyrimai (1 t., b. l. 47-48).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Nagrinėjant bylą teisme ir viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. L. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad L. L. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo paties parodymais, bet ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad L. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. rugsėjo 20 d. laikotarpiu nuo 18.13 val. iki 19.03 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią garso sistemą „JBL BAR 2.0 All In One“, kurios vertė 199,99 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 199,99 Eur žalą. L. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nusikalstama veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už ankstesnes nusikalstamas veikas, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 d.).
Kaltinamasis L. L. teistas, teistumai neišnykę (2 t., b. l. 78-110) baustas eilę kartų administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, baustumai neišnykę (2 t., b. l. 112-182), nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) gali būti pasiekti kaltinamajam L. L. paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijos vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kadangi kaltinamasis L. L. nusikalstamą veiką padarė 2023 m. rugsėjo 20 d., t.y. prieš priimant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 29 d. nuosprendį, tačiau paskirta bausmė nebendrintina, kadangi minėtas nuosprendis yra neįsiteisėjęs.
Kardomosios priemonės paskirtos nebuvo, kadangi šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 199,99 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 29-34). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ žala atsirado dėl kaltinamojo L. L. kaltų tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys dėl 199,99 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir reikalaujama turtinė žala priteistina iš kaltinamojo L. L..
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokurorės J. S. 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. L. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms „Swedbank AB“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 199,99 Eur sumai, paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.
Pagal LR BK 72 str. 2 d. konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis L. L. pagrobtą garso sistemą „JBL BAR 2.0 All In One“ pardavė už 100 Eur nepažįstamam asmeniui. Nusikalstamos veikos rezultatą šiuo atveju sudaro pinigų suma, kurias L. L. gavo iš garso sistemos realizavimo. Taigi šis nusikalstamos veiklos rezultatas turi būti konfiskuotas tiesiogiai ar vertės pavidalu. Nesant galimybės konfiskuoti šio turto tiesiogiai, teismas taiko BK 72 straipsnio 5 dalį išieškodamas gautos naudos vertę. Iš L. L. konfiskuojama 100 Eur – vertė, už kurią garso sistema buvo realizuota.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, laikomas voke prie baudžiamosios bylos I-ojo tomo viršelio – paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.
- Kompaktinis diskas su įtariamojo L. L. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašu, laikomas voke prie baudžiamosios bylos II-ojo tomo viršelio - paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.
2024-02-01 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 132,91 Eur, priteisimo (2 t., b.l. 183-186). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo L. L. turtinę padėtį – asmuo šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę), todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas
nusprendžia:
L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. L. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią L. L. skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. L. 199,99 Eur (viena šimtą devyniasdešimt devynis eurus 99 ct) turtinės žalos atlyginimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokurorės J. S. 2023 m. lapkričio 29 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. L. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms „Swedbank AB“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 199,99 Eur sumai, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš L. L. konfiskuoti valstybės naudai 100 Eur (vieną šimtą eurų).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- Kompaktinį diską su vaizdo įrašais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, laikomą voke prie baudžiamosios bylos I-ojo tomo viršelio – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
- Kompaktinį diską su įtariamojo L. L. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašu, laikomą voke prie baudžiamosios bylos II-ojo tomo viršelio – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus išlaidų iš L. L. nepriteisti.
Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas, o jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos). Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu.
Nuteistieji atvyksta į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 841435502, el. p.: vytaute.budreviciene@siauliuti.lt) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.
Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.