Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžio K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam už šias nusikalstamas veikas skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirta arešto bausme (kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto) ir nustatyta galutinė 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius pradėti dirbti ir per 5 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padaryta turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 3 d.

K. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 1, 5, 8, 10 punktais, 3 dalimi atidėtas dvejiems metams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, paskiriant įpareigojimus tęsti legalų darbą arba mokslą ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per vieną mėnesį- atsiprašyti nukentėjusiojo G. M., per penkis mėnesius-atlyginti nukentėjusiajam G. M. nusikaltimu padarytos turtinės žalos 219,95 Eur dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 6 d.

Marijampolės pataisos namų administracija 2020 m. gegužės 8 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendį, nes administracijos nuomone, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nepagrįstai subendrinta BK 64 straipsnio pagrindu su Vilniaus mieto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirta arešto bausme, nes pastaroji bausmė yra įvykdyta, ji buvo atlikta K. K. 2019 m. gegužės 2 d. ir jis tą dieną buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio pagrindu teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (1 dalis). Teismas turi teisę priimti sprendimą, be kita ko, įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai (2 dalis).

Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, reglamentuojamas BK 64 straipsnyje, kurio pagrindu, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (1 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 dalis). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju yra svarbi tik anksčiau skirtos bausmės neatlikta dalis, t. y. naujai paskirta bausmė bendrinama tik su ta bausmės dalimi, kuri procesinio sprendimo priėmimo dienai yra likusi neatlikta. Toks bausmių bendrinimas yra grindžiamas nuostata, jog asmuo, padaręs naują nusikalstamą veiką tuo metu, kai yra neatlikęs jam anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra pavojingesnis, todėl poveikio priemonės yra griežtesnės, o pasekmės sunkesnės (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 14 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-83-361/2019).

Pataisos namų administracija pati teikime nurodo, kad K. K. baigė atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę tik 2019 m. gegužės 2 d. Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismui 2019 m. balandžio 11 d. priimant nuosprendį ir skiriant bausmę dar buvo neatlikta 21 para iš 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtos 90 parų arešto bausmės. Kadangi pagal BK 64 straipsnio nuostatas bendrinant bausmes, bendrinama naujo nuosprendžio priėmimo dienai ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, o 2019 m. balandžio 11 d. dar buvo tebevykdoma ir neatlikta 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirta arešto bausmė, teismas visiškai pagrįstai ir teisėtai prie 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį (10 parų) likusios neatliktos 21 parų arešto bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartį. Todėl keisti ar tikslinti šiuo nuosprendžiu atliktą bausmių subendrinimą teismas neturi pagrindo, jis buvo padarytas, vadovaujantis faktinėmis aplinkybėmis, esančiomis nuosprendžio priėmimo dieną. Pažymėtina ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė jau subendrinta su sekančiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir vykdoma būtent paskutiniu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl pakeitus tarpinio nuosprendžio bausmių subendrinimą, neatitiktų objektyvių aplinkybių ir paskutiniu nuosprendžiu paskirta bausmė.

Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė realiai nebuvo vykdoma iki bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jos vykdymas buvo atidėtas, o pats nuosprendis įsiteisėjo tik 2019 m. gegužės 3 d., susiklostė faktinė situacija, kad K. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2019 m. gegužės 2 d.) baigė atlikti visą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę. Tokiu būdu susidarė situacija, kad vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę, antrą kartą bus įvykdyta 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtos bet neatliktos bausmės dalis – 10 parų.

Siekiant išvengti dvigubo bausmės atlikimo situacijos, kai nepagrįstai būtų pasunkinama nuteistojo padėtis, atliktas 10 parų laisvės atėmimo bausmės dalis turėtų būti įskaitytina ne į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, bet į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirtą ir šiuo metu vykdomą 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalį, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, yra K. K. vykdoma Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, būtent šį nuosprendį priėmęs teismas turi tikslinti 2019 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendį dalyje dėl faktiškai atliktos 10 parų laisvės atėmimo bausmės įskaitymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Marijampolės pataisos namų –administracijos teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nuosprendžio patikslinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.