Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. N. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. N. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 30 d.

1.2. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu R. N. pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu R. N. paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 21 d.

1.3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu R. N. pripažintas kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 17 d., pabaiga – 2020 m. birželio 15 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 3 d.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. N. prašymą nustatyti 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo datą nuo 2017 m. kovo 17 d. ir į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaičiuoti iki 2018 m. sausio 17 d. atliktą laisvės atėmimo bausmę.

3. Skundu nuteistasis R. N. prašo panaikinti apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti jo prašymą ir 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. kovo 17 d. Nurodo, jog 2017 m. kovo 17 d. faktiškai atlieka laisvės atėmimo bausmę, nes Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi panaikintas 2015 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas į atlikti bausmę į pataisos namus. Mano, jog yra įvykęs teisinis nesusipratimas, t. y. 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi, tačiau bausmės atlikimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2018 m. sausio 17 d. BK 64 straipsnio 1, 3 dalyse nėra numatyta bausmės įskaitymo galimybė, tačiau nesupranta, kaip galima subendrinti bausmes neįskaičiuojant atliktos bausmės ar jos dalies.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

5. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina, visiškai ar iš dalies bausmes sudėdamas. Šio straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

6. Nagrinėjamu atveju apeliantas klaidingai supranta aktualių BK 64 straipsnio nuostatų taikymo sąlygas. Pažymėtina jog apkaltinamasis apylinkės teismo 2018 m. sausio 17 d. nuosprendis buvo priimtas R. N. dar neatlikus visos Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu skirtos galutinės subendrintos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Taigi, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtą ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtą, bet neatliktą bausmės dalį R. N. teismas pagrįstai subendrino vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis – prie griežtesnės, t. y. 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu skirtos bausmės (neatliktos bausmės dalis yra didesnė) pridėjo pusę nauju 2018 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirtos bausmės.

7. Atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, jog šiuo atveju sudedant bausmes yra svarbi ir aktuali tik anksčiau skirtos ir neatliktos bausmės dalis, t. y. naujai paskirta bausmė bendrinama tik su ta dalimi bausmės, kuri procesinio sprendimo priėmimo dienai yra likusi neatlikta. Atsižvelgiant į tai, jog įvertinama ir subendrinama tik neatliktos bausmės dalis, įstatymas nenumato galimybės įskaičiuoti atliktą bausmę. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo procesinio dokumento priėmimo dienos ir pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta bausmės dalis jau neįskaičiuojama. Toks bausmių bendrinimas yra grindžiamas nuostata, jog asmuo, padaręs naują nusikalstamą veiką, tuo metu kai yra neatlikęs jam anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra pavojingesnis, todėl poveikio priemonės yra griežtesnės, o pasekmės sunkesnės.

8. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas tinkamai vadovavosi BK 64 straipsnyje nustatytomis bendrinimo taisyklėmis ir pagrįstai atmetė R. N. prašymą. Be to, dėl apelianto kvestionuojamos bausmių subendrinimo ir bausmės atlikimo pradžios datos nustatymo situacijos jau teismo buvo pasisakyta minėtoje Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. liepos 11 d. nutartyje bei dar kartą aptarta 2018 m. lapkričio 14 d. šio teismo nutartyje. Išnagrinėjęs nuteistojo R. N. gynėjo advokato R. V. prašymą, teismas 2018 m. lapkričio 14 d. nutartyje, be kita ko, aiškiai motyvavo, jog pagal BK 64 straipsnyje nustatytą reguliavimą atlikta bausmės dalis negali būti įskaityta į bausmės laiką, o aktualios bausmės pradžia – 2018 m. sausio 17 d.

9. Apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. N. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.