Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė - Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), operatorius, teistumas - teistas:

2017 m. rugpjūčio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio nuostatomis paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 4 (keturių) metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir V. U. paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. U. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent:

jis, 2022-03-26 d. laiko tarpe nuo 22.30 val. iki 00:20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,67 promilės girtumas), tarpusavio konflikto metu, tyčia nemažiau kaip dešimt kartų rankos delnu ir nemažiau kaip dešimt kartų kumščiu mušdamas per viršugalvį sugyventinei nukentėjusiajai J. G. sukėlė fizinį skausmą.

V. U. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis įtariamas tuo, kad grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas o būtent:

jis, 2022-03-26 d. laiko tarpe nuo 22.30 val. iki 00:20 val. būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), po to kai savo neteisėtais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei J. G., dešinėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį atsisėdo šalia ant sofos sėdinčios J. G. sakydamas, kad “papjaus” kaire ranka apsikabino J. G. per kaklą, suėmęs abiem rankom už kaklo ją smaugė ir tokiu būdu grasino savo sugyventinei J. G. ją nužudyti ir tuo buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

V. U. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis su savo sugyventine J. G. kartu būna jau apie 7 metus. Jie turi tris bendrus vaikus, t.y. D. U., gim. (duomenys neskelbtini), T. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. U., gim. (duomenys neskelbtini). Apie mėnesį laiko jis nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini), ten kartu gyvena su J. ir vaikais. 2022-03-26 d. vakare jis buvo pas savo draugą, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 val. tikslaus laiko jis neatsimena, kadangi buvo jau stipriai išgėręs, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis atsimena, kad beldėsi stipriai į duris todėl, kad J. neatidarė durų. Kai ji atrakino duris, pamena, kad jie su J. pradėjo konfliktuoti žodžiais, kad jai būtų bandęs įspirti jis neatsimena. Tikslios konflikto priežasties jis neatsimena, kiek pamena, tai konfliktavo dėl to, kad jis grįžo girtas arba dėl to, kad ji nedavė jam valgyti. Jis neatsimena, kad jis jai būtų sakęs jog duos į galvą, bet galėjo taip būti. Jis neatsimena, kad jai būtų trankęs per galvą, bet galėjo taip būti. Taip pat neatsimena, kad būtų paėmęs peilį ir jai grasinęs papjauti, bet šito tikrai negalėjo būti, jis gal ir galėjo pagrasinti, kad duos į galvą, bet kad su peiliu papjaus tikrai negalėjo taip sakyti. Jis neatsimena ir to, kad jai būtų suėmęs už kaklo, jis nemano, kad jai buvo suėmęs už kaklo. Jis atsimena, kad prašė J. valgyti, bet ji nedavė, todėl jis iš pykčio balandėlius išpylė jai ant galvos. Ar konflikto metu vaikai verkė, jis neatsimena, bet jie buvo namuose. Jis neatsimena, jog pas juos būtų atėjęs jų draugas R. J. ir, kad jis būtų jį raminęs. Jis atsimena, kad po viso konflikto jis nuėjo į kambarį ir ten atsigulė. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Jis suprato, kad jie atvažiavo dėl to, kad jis rėkavo, šūkavo, konfliktavo su sugyventine J.. Jis J. niekada nėra mušęs, bet konfliktuoja su ja dažnai. Tyrimo metu jis galėtų pagyventi pas savo tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Dėl konflikto su J. labai gailisi (b.l. 137-140).

Papildomai kaltinamasis V. U. parodė, kad dėl savo neblaivumo visų tos nakties įvykių, dėl kurių buvo pradėtas šis tyrimas jis neatsimena. Jis gerai pagalvojo ir nusprendė, kad J. nėra melagė ir jeigu ji pasakė, kad jis netinkamai su ja elgėsi taip ir buvo. Kai tik jis parėjo į namus tarp jo ir jos kilo žodinis konfliktas. Dėl ko jis kilo neprisimena. Galėjo būti, kad to konflikto metu jis jai priekaištavo, kad ji yra jo išlaikytinė, nes tik jis vienas šeimoje dirba. Ji augina jau trečią iš eilės gimusį jų bendrą sūnų, kuriam dar nėra 2 metų. Jų tas konfliktas tęsėsi ilgai apie tris valandas. Jis sako nieko nepamena, gali būti, kad to konflikto metu ir delnu J. per viršugalvį 10 kartų jis sudavė ir kumščiu sudavė 10 kartų. Jis neneigia, kad to besitęsiančio konflikto metu rankoje jis turėjo peilį. Kokiu tikslu jį turėjo jis neprisimena. Kad J. skambintų pagalbos numeriu jis nematė. Apkabinęs ją jis buvo, bet kad peilį tuo metu turėtų rankoje kai ją apkabino - tai neprisimena. Peilio prie kaklo jis jai nekišo. Jis galėjo jai juo grasinti, galėjo savo elgesiu išgąsdinti ją. Jis tik norėjo ją pagąsdinti, jos žudyti nenorėjo tikrai, dėl kokių priežasčių norėjo ją pagąsdinti jis nežino, neprisimena. Galėjo rankomis J. smaugti, bandyti ją užmigdyti. Dėl ko taip elgėsi jis neprisimena. Dėl kokios priežasties užpylė jai ant galvos tuos balandėlius jis neprisimena. Dėl savo elgesio nuoširdžiai jis gailisi, pasižada taip nesielgti, J. atsiprašė, ji jam atleido. Jis sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro jam siūloma bausmės rūšimi, areštu jį atidedant. Ateityje pasižada naujų nusikalstamų veikų nedaryti, daugiau nebesmurtaus, bus doras (b.l.143-146.143-146, 157-158).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. U. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytoja J. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su V. kartu gyvena 7 metus. Maždaug prieš dvejus metus jis buvo ją sumušęs, bet ji niekur pagalbos nesikreipė ir niekam apie tai nepranešė. Po to konfliktai būdavo tik žodiniai. 2022-03-26 apie 22.30 val. namo girtas parėjo jos sugyventinis. Jis iš karto buvo nusiteikęs agresyviai, nes į duris nesibeldė, pradėjo spardyti. Ji atidarė duris ir jis jai norėjo spirti, bet ji atsitraukė ir jis jai nepataikė. Ji iškart paklausė kas jam yra ir gal nori valgyti. Jis atėjo į kambarį ir pradėjo iš karto prie jos kabinėtis aiškindamas, kad ji jo išlaikytinė, jam atsibodo, senai gavo į galvą. Taip bekalbėdamas jis jai kartas nuo karto ranka suduodavo per viršugalvį. Pradžioje kokius dešimt kartų jis sudavė delnu, bet pamatęs kad ji nereaguoja kitus dešimt kartų per viršugalvį trankė kumščiu. Išėjo parūkyti ir grįžęs jis atsinešė peilį. Pamačiusi, kad turi peilį ji iš karto paskambino 112. Jis atsisėdo prie jos, dešine ranka, kurioje laikė peilį, ją apkabino per kaklą ir pasakęs kad dabar ją papjaus pradėjo peilį kišti prie kaklo, bet kambaryje buvo jų visi trys vaikai ir D. pamatęs tėvo rankoje peilį pradėjo rėkti. V. tuomet rankoje laikytą peilį užkišo už sofos atlošo ir sienos. Tuomet jis pradėjo rankomis spausti jai kaklą. Ji vis patraukdavo jo rankas nuo kaklo. Jis sugalvojo tuomet, kad vaikai nori valgyti ir nuėjęs į virtuvę atsinešė puodą su pokarščiais balandėliais ir tuos balandėlius išpylė jai ant galvos. Tuomet vaikai pradėjo baisiai klykti. Tuo metu pas juos į butą įėjo jų draugas R. J. ir liepė jam nusiraminti. V. apsiramino ir iš karto atvyko policijos pareigūnai. Dėl V. U. tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl grasinimo nužudyti ji labai išsigando mano, kad galėjo jis savo grasinimus įgyvendinti, jei vaikai nebūtų pradėję rėkti (b.l.20-23).

Papildomos apklausos metu liudytoja J. G. parodė, kad ji papildomai nori pasakyti, kad kai jos sugyventinis buvo paleistas iš areštinės jis jos atsiprašė. Ji jam atleido. Jie susitaikė. Tada jis jai parodė, kad ji paskaitytų pranešimą apie įtarimą, kurį jam įteikė policijos pareigūnai. Jį perskaičiusi suprato, kad tą dieną, kai buvo apklausta policijos pareigūnų buvo ne taip suprasta. Ji jaudinosi, buvo sutrikusi, išsigandusi, greit kalbėjo. Ji sakydama, kad sugyventinis ant jos šoko su peiliu norėjo pasakyti, kad jis atėjo į kambarį dešinėje rankoje laikydamas peilį. Laikydamas peilį jis nenustovėjo vietoje. Tiesiogiai jis tikrai nešokinėjo su peiliu rankoje. Tada laikydamas peilį dešinėje rankoje kaire ranka ją apkabino, o laikomą peilį padėjo už sofos. Peilio prie jos kaklo priglaudęs jis nebuvo. Bet sakė, kad papjaus. Daug ką sakė, bet ne viską atsimena. Ji labai išsigando dėl to peilio. Gal norėjo tik pagąsdinti, o gal norėjo kažką ir padaryti. Dėl patirto smurto pas teismo medicinos ekspertą ar medikus nesikreipė, nes juto tik skausmą ir išgąstį (b.l. 26-29).

Liudytojas R. J. parodė, kad V. U. jis pažįsta nuo vaikystės, jie užaugo tame pačiame kaime (duomenys neskelbtini). Su juo artimesni draugai jie nuo tada kai jam buvo 15 metų. Jis pažįsta ir jo mamą, kadangi nekartą yra buvęs V. tėvų namuose, padėjęs jiems ūkio darbuose. 2022-03-27 jau ruošėsi miegoti, buvo 00:00 val., kai jam paskambino V. mama, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji buvo labai susijaudinusi ir pasakė, kad V. ir jo sugyventinės J. namuose Ukmergėje kažkas vyksta ir paprašė, kad jis nuvyktų į jų namus ir pasižiūrėtų kas juose vyksta. Ji tik pasakė, kad kažkas vyksta, bet kas vyksta nesakė. Kaip suprato jai paskambino V. sugyventinė ir kažką pasakė. Jis iškarto po pokalbio telefonu su V. mama iš kito miesto galo, t.y. iš (duomenys neskelbtini), taksi atvyko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena V.. Jam atėjus buto durys nebuvo užrakintos. Jis įėjo į butą ir pamatė ant skirtingų lovų tame pačiame kambaryje sėdinčius V. ir J.. Tuo metu jokio triukšmo jų bute jis negirdėjo. Jam tik įėjus V. jo paklausė ką jis čia veikia, jis jam pasakė, kad paskambino jo mama ir paprašė kad atvyktų. Jų butas buvo sujauktas, bet jis visada būna toks, nes ten yra daug mažų vaikų. J. rodė ant savo dešinės rankos mėlynę. Jam tik pradėjus su jais kalbėtis į butą įėjo policijos pareigūnai. Iš J. pasakojimo policijos pareigūnams jis suprato, kad V. grįžo namo ir pradėjo triukšmauti, liepė migdyti vaikus, kad turėjo peilį. Daugiau J. pasakojimo negirdėjo, nes buvo kitame kambaryje to jos pokalbio su pareigūnais metu. Vakar jis su V. dėl darbo kalbėjo telefonu, apie įvykį nekalbėjo. Tą naktį buvo pirmas kartas kai V. motinos prašymu vyko į jo namus dėl jo ir J. konflikto. Jis tą naktį buvo blaivus, su V. alkoholio prieš tai nevartojo. Su kuo jis tą alkoholį vartojo nežino (b.l.48-51).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nustatyta: pro duris patenkama į prieškambarį, iš kurio pro dešinėje esančias antras duris patenkama į kambarį. Kambaryje kairėje pusėje yra fotelis ir minkštas kampas, ant kurių yra sudėti drabužiai, rankšluosčiai. Prie minkšto kampo kairėje pusėje guli skardinė alaus TUBORG‘o dešinėje pusėje stovi kita alaus skardinė TUBORG. Už minkšto kampo atlošo palei sieną stovi svetainės spinta. Prie priešakinės sienos stovi stalas uždengtas mėlyna staltiese, ant kurios matomi išpilti maisto likučiai, stovi puodas su maistu. Prie dešinės sienos tolimajame kampe ant stalelio stovi televizorius, šalia jo neišskleista sofa. Sofos kairėje pusėje tarp atlošo iš sienos yra užkištas virtuvinis peilis, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr.1. Ant sofos yra sujaukti patalai. Ant patalų ir sofos (daugiau viršutinės dalies) matomi išpilto maisto likučiai. Bute buvusiai J. G. laisva valia sutikusiai apžiūrėtas jos kaklas, ant kurio kairėje ir dešinėje pusėse matyti 2x1 cm paraudimai. Kitų nusikalstamos veikos požymių nematyti (b.l.9-11; 12-17).

2022 m. kovo 27 d. 02:25 – 02:35 val. buvo atlikta krata sulaikant V. U. (b.l. 123-127).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyt, kad tai vienašmenis ištisinis peilis, kurio geležtė pagaminta iš pilkos spalvos metalo. Geležtės ilgis - 12 cm. Ašmenys einantys per visą geležtės ilgį yra 1 mm pločio. Peilio rankena medinė, rudos spalvos prie koto pritvirtinta trimis pilkos spalvos metalo kniedėmis. Peilio rankenos ilgis 10,5 cm. Ant viso peilio paviršiaus matomos įrankio naudojimo žymės, pridžiūvusios maisto likučių dalys. Pėdsakų reikšmingų ikiteisminio tyrimo atlikimui neužfiksuota (b.l. 69-71; 72-76).

Iš policijos pareigūnų BODY kamera užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta:

1. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0327_003627_006: Vaizdo įrašo pradžia 2022/03/27 d. 00:36:26 val. matoma kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, t.y. įeina į butą, kuriame gyvena nukentėjusioji J. G. ir įtariamasis V. U.. Pareigūnams atsidarius neužrakintas buto duris ir įėjus į buto koridorių jame matomas V. U., J. G. su mažamečiu vaiku ant rankų ir dar du mažamečiai vaikai. Girdimi J. G. žodžiai: "Prašau, prašau mane išvežkit kur nors aš nebegaliu, jisai peilį pasiėmęs, aš nebegaliu. Mane užmuš jisai šimtas procentų. Žiūrėkit kaip žiūri, tris metus tylėjau. Peilį galiu parodyti. pažiūrėkit ko pridirbo. Smaugė ir balandėlius ant galvos va ką tik išpylė. O tie vaikai. Ir smaugė ir peilį buvo pasiėmęs".

V. U.: "Ką tu meluoji, kad ant tavęs rėkiau".

Policijos pareigūnas: "O ką jis padarė dar kartą papasakokit, apipylė balandėliais?"

J. G. žodžiai: "Taip apipylė balandėliais, va čia va smaugė (ranka rodo į savo kaklą). Peiliu grasino. Vaikai pradėjo rėkti, pakavojo. Jau tris metus tyliu. Teistumą turi. Va ranka raudona (rodo savo dešinę ranką)".

V. U.: "Aš tavęs nemušiau, ką aš padariau".

J. G.: "tai ir grasino, va čia spausta kaklas (rodo savo kaklą). Nebegaliu, čiut neužmušė, norėjo vaikus, sako užmigdyk vaikus aš tave užmušiu, tu neatsikelsi, nepalikit jis mane tikrai, aš turiu kur važiuot. Jis mane vertė, tiktai du gurkšnius esu išgėrus, jis mane vertė, sakė gerk, aš negeriu, aš šešis metu negeriu. Gerk, gal du trys gurkšniai tikrai alaus. Jis vertė aš bijojau, ateikit peilį galiu parodyt kur padėjo".

V. U.: "J. nebemeluok".

J. G.: "Nebegaliu, tu mane užmuši. Nuo dešimt valandų mes čia kankinamės su vaikais. Vaikai dešimtą."

V. U.: "Jeigu aš buvau išėjęs nebuvau namuose tai ką tu meluoji".

J. G.: "Pasižiūrėk kelintą valandą J. skambinta".

V. U.: "Pas draugą išėjęs, grįžau namo, tai ką tu meluoji, aš namie nebuvau tu meluoji dabar". J. G.: "R. girdėjo kaip vaikai žviegė".

V. U.: "R. ką tik atėjo".

J. G.: "Nes mama iškvietė". Toliau matoma kaip U. uždedami antrankiai, jam nurodoma, kad jis sulaikomas. V. U. toliau neigia grasinęs peiliu, puolęs, sako paskęs tik žodžiu, nieko nedaręs. Viso įrašo metu matoma, kad J. G. vilkimi drabužiai šlapi, prilipę prie jos kūno, moteris kalba greitai, kartais pravirksta, yra susijaudinusi. Kambaryje matomas stovintis liudytojas R. J.. Vaizdo įrašo trukmė 05:02 min.

2. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0327_004128_007: Vaizdo įrašo pradžia 2022/03/27 d. 00:41:27 val. Toliau matomas vaizdo įrašo pavadinimu 2022_0327_003627_006 tęsinys:

J. G.: "Išpylė man ant galvos".

V. U.: "Taip numečiau, taip numečiau tuos balandėlius".

J. G.: "Išpylei".

V. U.: "Su peiliu tikrai nešokau".

J. G.: "Nešokai norėjai".

V. U.: "J., bet tai su peiliu aš šokau prieš tave

V. U.: "J. pasakyk aš šokau su peiliu?"

J. G.: "Tu nešokai, bet tu norėjai".

V. U.: "Tu pasakei policininkams, nes man nereikia tavo melavimo, aš teisybės noriu".

J. G.: "Tu pasakyk, kad smaugei, kad bandei migdyt".

V. U.: "Aš tave smaugiau?"

J. G.: "Ne nesmaugei".

V. U.: "Aš va čia sėdėjau spakainas".

J. G.: "Jo tu čia sėdėjai dvidešimt kartų spakainas".

V. U.: "Išgėriau alaus atsisėdau ir pisai tu man protą, nu aš ant tavęs ginčijaus".

J. G.: "Jo pisau protą, tu grižai jau, žinot dar nespėjo inteit pro duris grižęs, nežinau ką kaimynai girdėjo, ne tiek, kad jis paskambino į duris, jis trenkė duris iš kojų spardė, kad aš jam atrakinčiau duris, nei karto neskambinęs į duris, aš tik atrakinau jis man iš kojų tik grižęs pradėjo. Kaimynai gal girdėjo kaip tu spardei duris net neskambinęs į duris".

J. G.: "Jisai va čia va, į galvą kokių dešimt kartų va taip, va čia porą kartų bet nepataikė spėjau užsidengt".

J. G.: "Ir čia spaudė miego arterijas ir smaugė, norėjo pasmaugt. Nes tu moki taip padaryt, sakei aš viską moku. Tu bandei mane mygdyt. Aš vis apsimesdavau, kad aš tipo užmigdavau, kad atsiknistu nuo manęs. Vaikai vėl verkė nu va ir vyriausias verkė vis".

V. U.: "Galima batus apsimaut, kad nebūčiau basas".

Policijos pareigūnas: "Apsimausi, bus laikas ir apsimausi".

V. U.: "Ačiū".

J. G.: "Viskas blet, ai dar pasakė, kad nėjo vaikai, nu zajabys jo".

V. U.: "Nu kad moku už visus".

J. G.: "Nu tai jo aš išlaikytinė, kam tiek vaikų prisidarei. Policijai neįdomu, kad tu viską moki".

V. U.: "Nu tai gerai, mane išveš dabar".

J. G.: "Biški pasėdėsi gal žinosi. Nepamiršk, aš iškart pranešiu policijai, kad tu manęs ieškosi".

V. U.: "Bet tai mūsų santykiai tuo ir baigsis gerai".

J. G.: "Ačiū Dievui pagaliau".

V. U.: "Nes taip negali būti, aš už viską moku, o tu man taip darai".

J. G.: "Jo aš tavęs nedaužau ir su peiliais negrasinu prie vaikų".

V. U.: "Žiūrėk, aš tave mušiau?"

V. U.: "Mušiau tave?"

J. G.: "Taip. Į Galvą daužei".

V. U.: "Aš tikrai tavęs neliečiau".

Policijos pareigūnas: "Tai čia viskas vyko šitam kambary taip?"

J. G.: "Taip. Šitam kambary".

V. U.: "J. aš tave mušiau dar kartą klausiu aš tave mušiau. J. aš tave mušiau atsakyk dar kartą, aš tikrai tavęs neliečiau. Jau aš žmogus rankų nekeliu".

Girdimi J. G. žodžiai tuo metu kai alkotesteriu tikrinamas jos girtumas, kad jis privertė ją išgerti. Alkoholio kiekio matuokliu J. G. nustatomas 00.00 promilės blaivumas. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.

3. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0327_004627_008: Vaizdo įrašo pradžia 2022/03/27 d. 00:46:27 val. Toliau matomas vaizdo įrašo pavadinimu 2022_0327_004128_007 tęsinys. Matoma kaip apžiūrima įvykio vieta, patikrinamas V. U. girtumas. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.

4. Vaizdo įrašas pavadinimu 2022_0327_005126_009: Vaizdo įrašo pradžia 2022/03/27 d.00:51:25 val. Toliau matomas vaizdo įrašo pavadinimu 2022_0327_004627_008 tęsinys. Matoma kaip V. U. apsiauna batus ir yra išvedamas iš buto, nuvedamas iki tarnybinio automobilio ir į jį pasodinamas. Vaizdo įrašo trukmė 03:41 min. (b.l. 63; 64-68).

Iš BPC (bendrojo pagalbos centro) užfiksuotų skambučių apžiūros metu nustatyta:

Skambučio pradžia 2022-03-27 d. 00:20:26 val. Girdimu du balsai. Vienas jų BPC operatorės (toliau balsas nr. 1) kitas labai tylus, vos girdimas moteriškas balsas (toliau balsas Nr. 2).

Skambučio pradžia 2022-03-27 d. 00:27:11 val. Girdimu du balsai. Vienas jų BPC operatoriaus (toliau balsas nr. 1), kitas tylus, ramus moteriškas balsas (toliau balsas Nr. 2).

Balsas Nr. 2: "(duomenys neskelbtini). Greičiau mane užmuš tuoj vyras."

Balsas Nr. 1: "(duomenys neskelbtini), taip taip yra iškviesta Jūm policija."

Skambučio pradžia 2022-03-27 d. 00:30:48 val. Girdimu du balsai. Vienas jų BPC operatorės (toliau balsas nr. 1) kitas labai tylus, vos girdimas moteriškas balsas (toliau balsas Nr. 2).

Balsas Nr. 1: "112.112. Alio. Policija informuota. Greitosios reikia?"

Balsas Nr. 1: "(duomenys neskelbtini)važiuoja policija pas Jūs jau."

Skambučio pradžia 2022-03-27 d. 00:34:13 val. Fone girdima šaukiant vyrišku balsu, vaikišku balsu. Toliau girdimas vaikų verkimas, klykimas. Su BPC operatore niekas nebendrauja.

Skambučio pradžia 2022-03-27 d. 00:38:12 val. Girdimu du balsai. Vienas jų BPC operatorės (toliau balsas nr. 1) kitas susijaudinęs, moteriškas balsas (toliau balsas Nr. 2).

Balsas Nr. 2: "Padėkit prašau, mane išvežkit, aš nebegaliu, su peiliu, peilį..."

Balsas Nr. 1: "Atvyksta policija nusiraminkit, necypkit nesuprantu ką kalbate. Nesuprantu ką kalbate."

Balsas Nr. 1: "Nu vistiek aš nesuprantu ką Jūs sakot laukit pasitikit policiją." (b.l.83-86).

2022 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-10355-22 2022-03-27 00.45 val. įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas įtariamasis V. U. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,67 promilės girtumas, nukentėjusioji J. G. gim. (duomenys neskelbtini). buvo blaivi( 0,00 promilės) (b.l. 41-42; 43; 44-45).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Mušimas ar kitoks smurtavimas gali pasireikšti poveikiu į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali būti objektyviai užfiksuotas kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti rašytiniai įrodymai (specialisto išvados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą arba turi būti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatą, sistemą neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmą (BK 140 straipsnis). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui baudžiamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais LR BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, kad V. U. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo sugyventinės J. G. atžvilgiu, jai sukeldamas fizinį skausmą bei grasino ją nužudyti. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, nukentėjusios bei liudytojo parodymai, BPC skambučių įrašas bei policijos pareigūnų BODY kamera užfiksuoti vaizdo įrašai. Aptarti įrodymai yra pakankami V. U. objektyviems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Tokiu būdu, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad V. U. 2022 m. kovo 26 d., būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nemažiau kaip dešimt kartų kumščiu mušdamas per viršugalvį sukėlė nukentėjusiajai J. G. fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis V. U., po to kai savo neteisėtais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei J. G., dešinėje rankoje laikydamas peilį ir sėdėdamas šalia ir jai sakydamas, kad „papjaus“ ir apsikabinęs per kaklą, suėmęs abiem rankom ją smaugė ir tokiu būdu grasino sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J. G. sveikatą, kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. U. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 163-166).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo V. U. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis buvo teistas vieną kartą (b.l. 94-97). Administracine tvarka baustas penkis kartus (b.l. 98-102). Yra dirbantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 92-93). V. U. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. U. yra skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – areštas, paliekant prokuroro siūlomų skirti šių bausmės rūšių trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 3 dalies pagrindu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. U. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas V. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 27 d., 00:45 val., iki 2022 m. kovo 28 d., 11:45 val., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo diena, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

2022 m. kovo 28 d. kaltinamajam V. U. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. (b. l. 147-150).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų.

Kaip jau buvo pažymėta, V. U. anksčiau teistas 1 kartą. Arešto bausme yra teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkius nusikaltimus, dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Nusikalstamomis veikomis turtinės žalos nepadarė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra pagrindo taikyti realią arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, V. U. skirtinos arešto bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidedamas 6 mėnesiams ir skirtina intensyvi priežiūra pagal nuteistojo gyvenamąją vietą įpareigojant neišeiti iš namų (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 06 val. ryto išskyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, liga, vykimu į gydymo įstaiga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, supakuotas į baltos spalvos voką ir perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (b.l. 77-78), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, Swedbank mokėjimo kortelė, valstybinio soc. Draudimo pažymėjimas, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas, 8 plastikinės nuolaidų kortelės, 4 eurai, ruda piniginė (b.l. 128-129) grąžinti V. U. 2022 m. kovo 28 d. pakvitavimu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su Body kameros įrašais ir CD laikmeną su BPC garso įrašu, palikti saugoti byloje (b.l. 63; 82).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje bei skirti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

- pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti intensyviąją priežiūrą pagal nuteistojo gyvenamąją vietą įpareigojant neišeiti iš namų (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 06 val. ryto išskyrus, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, liga, vykimu į gydymo įstaigą.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę numatytą LR BK 72-2 str. - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausant visą šių programų kursą.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 27 d., 00:45 val., iki 2022 m. kovo 28 d., 11:45 val., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo diena, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD laikmeną su Body kameros įrašais ir CD laikmeną su BPC garso įrašu, esančius baudžiamojoje byloje – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.