Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad jis dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Be to, šuo metu yra neįgalus. Jam dažnai tenka lankytis gydymosi įstaigose, todėl labai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Teigia, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Administracinę baudą yra sumokėjęs, išklausė privalomą keturių valandų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, psichiatrijos ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje nėra įrašytas, naujų pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu S. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 289 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. S. S. teismui pateikė medicininį pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis psichiatro dispanserinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 9); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 11), papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, iš kurios matyti, kad S. S. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 8). Neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 6) bei UAB „Ukmergės keliai“ raštas (b. l. 4) patvirtina S. S. nurodytas aplinkybes apie teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą. Iš mokėjimo kvitų (b. l. 2, 3) matyti, kad S. S. paskirtą baudą sumokėjo. Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažymos bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 13, 14).

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. S. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), S. S. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1257-517/2016 S. S. atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir S. S..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.