Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Pareiškėjos įsitikinimu, 2021 m. sausio 20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-55-1180 ir 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-21-55-1186 naikintini, nes vykdomosiose bylose, o tuo pačiu ir ginčijamuose dokumentuose neteisingai nurodyta iš jos išieškotina suma, dėl ko neteisingai apskaičiuotos (padidintos) vykdymo išlaidos ir neteisingai apskaičiuota (padidintina) paskirstytina suma. Pareiškėjos teigimu, jai nepagrįstai už tą patį laikotarpį nuo 2020 m. sausio 3 d. buvo skaičiuojamos ir Kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 punkte nustatytos 9,5 proc. metinės palūkanos, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanos, ir Kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 punkte nustatytos 11,5 proc. metinės palūkanos, t. y. procesinės (kompensuojamosios) palūkanos, t. y. jai nepagrįstai už tą patį laikotarpį buvo skaičiuojamos lupikiškos 21 proc. palūkanos. Tai neatitinka kasacinio teismo praktikos. Mokėjimo (pelno) ir procesinių (kompensuojamųjų) palūkanų santykio klausimu itin reikšminga Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019. Joje pateikti išaiškinimai patvirtina, kad jai už tą patį laikotarpį nepagrįstai buvo skaičiuojamos ir 9,5 proc. metinės mokėjimo (pelno) palūkanos, ir 11,5 proc. metinės procesinės (kompensuojamosios) palūkanos, t. y. jai už tą patį laikotarpį buvo skaičiuojamos 21 proc. palūkanos, nors galėjo būti skaičiuojamos tik vienos, didesnės, t. y. 11,5 proc. palūkanos. Skaitmenine prasme skirtumas yra esminis, nes sudvigubintos palūkanos buvo skaičiuojamos nuo 2020 m. sausio 3 d. (ši data nurodyta notaro vykdomajame įraše).

Pareiškėja taip pat pažymi, kad iš jos buvo priskaičiuota išieškoti ir 35 266,92 Eur delspinigių. Tokiu būdu iš jos išieškoma mokėjimo (pelno) palūkanų, procesinių (kompensuojamųjų) palūkanų ir delspinigių suma yra tik nežymiai mažesnė už pagrindinės skolos sumą. Tai neatitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų, kreditoriai neturi pagrindo pasipelnyti, o turi teisę tik į protingą nuostolių atlyginimą ar pan. Be to, ji sumokėjo tam tikras sumas, kurios nebuvo įskaitytos į išieškomą sumą, t. y. jos įsiskolinimas turi būti atitinkamai sumažintas. Į mokėtiną sumą buvo įskaitytas tik 2019 m. gruodžio 30 d. 17 619,00 Eur mokėjimas, kurį į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Mano bankas“, įmokėjo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, tačiau 2019 m. sausio 25 d. į nurodytą jos sąskaitą jos duktė D. R. pervedė 3 728,98 Eur (nurodyta paskirtis – pagal 2017 m. balandžio 11 d. kredito sutartį Nr. P00650), o 2019 m. vasario 24 d. pervedė 3 731,04 Eur (nurodyta paskirtis – pagal 2017 m. balandžio 11 d. kredito sutartį Nr. P00650). Šias sumas AB „Mano bankas“ nurašė, kaip nurodoma, paskirčiai „PaskolaS0027139/17 71-220027139“. Pareiškėja nurodo, kad tai ta pati paskola, tik ji ir išieškotoja nurodo skirtingą numeraciją. Be to, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos į nurodytą skolininkės sąskaitą 2020 m. liepos 22 d. pervedė 16,34 Eur, 2020 m. liepos 22 d. pervedė 60,19 Eur, 2020 m. rugsėjo 22 d. pervedė 39,45 Eur, 2020 m. rugsėjo 22 d. pervedė 10,71 Eur, 2020 m. spalio 15 d. pervedė 18,48 Eur, 2020 m. spalio 15 d. pervedė 68,08 Eur, 2020 m. spalio 23 d. pervedė 3,17 Eur, 2020 m. spalio 23 d. pervedė 11,68 Eur. Visas šias sumas išieškotoja nurašė pagal paskirtį „Paskola S0027139/17 71-220027139 “ arba „Apmokėti delspinigiai S0027139/17“.

Pareiškėja taip pat pažymi, kad 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-21-55-1186 nurodyta, jog iš jos išieškoma 35 266,92 Eur delspinigių suma, tačiau išieškotojo atstovo raštuose nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. mokėtina delspinigių suma sudaro 35 190,39 Eur, o 2021 m. sausio 5 d. mokėtina delspinigių suma sudaro 35 035,39 Eur. Nors skirtumas nėra didelis, t. y. 231,53 Eur (35 266,92 Eur - 35 035,39 Eur), jis yra jos nenaudai. Atitinkamai šioje dalyje nepagrįstai buvo apskaičiuotas ir atlyginimas antstoliui. Dėl šių priežasčių 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-21-55-1186 turi būti panaikintas, nes būtina tinkamai apskaičiuoti iš jos išieškotiną sumą, iš skolos likučio išskaičiuojant nepagrįstai padidintą palūkanų sumą, taip pat išskaičiuojant visas jos faktiškai sumokėtas sumas. Atitinkamai turi būti panaikintas ir 2021 m. sausio 20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-21-55-1180, kadangi vykdymo išlaidos proporcine išraiška skaičiuojamos nuo išieškotinos sumos. Pasikeitus išieškotinai sumai, atitinkamai turi būti perskaičiuotos ir vykdymo išlaidos. Pareiškėja taip pat pabrėžia, kad dėl pačios sumos pagal 2017 m. balandžio 11 d. kredito sutartį Nr. P00650 išieškojimo buvo išduoti du vykdomieji įrašai ir buvo užvestos dvi vykdomosios bylos. Tokiu būdu buvo nepagrįstai padvigubintos vykdomosios bylos administravimo išlaidos, taip pat išlaidos tretiesiems asmenims.

Pareiškėjos įsitikinimu, 2021 m. sausio 21 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-21-55-1237 taip pat turi būti panaikintas, nes šiuo patvarkymu paskirstyta 126 882,91 Eur suma – tai likutis tarp už varžytynėse parduotą skolininkės turtą gautos 800 000,000 Eur sumos ir tarp 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-55-1186 paskirstytos 673 117,09 Eur sumos (800 000,00 Eur - 673 117,09 Eur = 126 882,91 Eur), t. y. tai yra išvestinis dokumentas iš ankstesnių dokumentų. Tuo tarpu jos skola ir atitinkamai antstolio R. Kamarausko vykdomosiose bylose Nr. 0055/20/00176 ir Nr. 0055/20/00177 skirstytina suma yra mažesnė, nei paskirstyta 673 117,09 Eur suma. Atitinkamai 2021 m. sausio 21 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-55-1237 prisijungusiems išieškotojams UAB „Agrobosas“ ir AB „Kauno grūdai turėjo būti paskirstyta didesnė nei nurodyta šiame patvarkyme 126 882,91 Eur suma. Taip pat turi būti perskaičiuotos ir antstoliams D. Traigiui ir A. Naujokaičiui priskaičiuotinos sumos.

Antstolis 2021 m. vasario 19 d. patvarkymu su pareiškėjos skundu sutiko iš dalies – tenkino skundą dalyje dėl 231,53 Eur mokėjimo, likusioje dalyje su skundu nesutiko ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0055/20/00176 pagal 2020 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 760 dėl 481 424,60 Eur skolos (negrąžintas kreditas), 36 830,49 Eur palūkanų (nesumokėtos palūkanos), 35 266,92 Eur delspinigių (delspinigiai už pradelstus mokėjimus), kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 punkte nustatytų 9,5 proc. metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2020 m. sausio 3 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 punkte nustatytų procesinių 11,5 proc. metinių palūkanų nuo viso įsiskolinimo sumos (nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo) ir 365,18 Eur notaro išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. R. išieškotojo AB „Mano bankas“ naudai. Jo kontoroje taip pat užvesta vykdomoji byla Nr. 0055/20/00177 pagal 2020 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 764 dėl 481 424,60 Eur skolos (negrąžintas kreditas), 36 830,49 Eur palūkanų (nesumokėtos palūkanos), 35 266,92 Eur delspinigių (delspinigiai už pradelstus mokėjimus), kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 punkte nustatytų 9,5 proc. metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2020 m. sausio 3 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 punkte nustatytų procesinių 11,5 proc. metinių palūkanų nuo viso įsiskolinimo sumos (nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo) ir 359,70 Eur notaro išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. R. išieškotojo AB „Mano bankas“ naudai. Notaro vykdomuosiuose įrašuose nurodyta, kad juose minimomis hipotekos sutartimis buvo užtikrintas tos pačios pareiškėjos prievolės pagal kredito sutartį Nr. P00650 įvykdymas. Vykdymo procese 2020 m. gruodžio 21 d. pasibaigusiose varžytynėse Nr. 201287 ir 201277 buvo parduotas skolininkės hipoteka įkeistas turtas už bendrą 800 000 Eur sumą. 2021 m. sausio 19 d. buvo išduoti varžytynių aktai Nr. S-21-55-1123 ir S-21-55-1122. 2021 m. sausio 20 d. vykdomosiose bylose Nr. 0055/20/00176 ir 0055/20/00177 apskaičiuotos vykdymo išlaidos bei priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-21-55-1186. 2021 m. sausio 21 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-21-55-1237 bei likusios lėšos paskirstytos prisijungusiems prie išieškojimo išieškotojams. 2021 m. sausio 20 d. priimtu išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-55-1186 išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0055/20/00176 buvo paskirstyta 644 783,45 Eur suma, kurią sudaro: 1) 481 424,60 Eur skola; 2) 19 211,49 Eur nesumokėtos palūkanos; 3) 35 266,92 Eur delspinigiai; 4) 47 990,78 Eur kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 punkte nustatytos 9,5 proc. metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2020 m. sausio 3 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo; 5) 60 278,08 Eur kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 punkte nustatytų procesinių 11,5 proc. metinės palūkanos nuo viso įsiskolinimo sumos (nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo); 6) 365,18 Eur notaro išlaidų; 7) 246,40 Eur išieškotos vykdymo išlaidos išieškotojui. 2021 m. sausio 20 d. priimtu išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-55-1186 išieškotojui vykdomojoje byloje Nr. 0055/20/00177 paskirstyta 606,10 Eur suma, kurią sudaro: 1) 359,70 Eur notaro išlaidų; 2) 246,40 Eur išieškotos vykdymo išlaidos išieškotojai. 2021 m. sausio 20 d. priimtu išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-55-1186 vykdomosiose bylose buvo paskirstytos vykdymo išlaidos – 27 727,54 Eur suma, kurią sudaro: 1) 1 600,00 Eur atlyginimas ekspertui už atliktą ekspertizę; 2) 331,67 Eur papildomos vykdymo išlaidos antstoliui; 3) 25 795,87 Eur atlygis antstoliui. 2021 m. sausio 21 d. priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-21-55-1237 bei likusios lėšos paskirstytos prisijungusiems prie išieškojimo trečios eilės išieškotojams.

Antstolis pažymi, kad skolininkės argumentai, jog už tą patį laikotarpį jai nepagrįstai buvo skaičiuojamos ir 9,5 proc. metinės mokėjimo palūkanos, ir 11,5 proc. metinės procesinės palūkanos nepagrįsti, nes jis atlikdamas vykdymo veiksmus vadovavosi jam pateiktu vykdomuoju dokumentu, kuriame nurodyta išieškoti abejas palūkanas, jos apskaičiuotos tinkamai. Nurodo, kad vykdomosiose bylose išieškotojas 2020 m. kovo 3 d. pranešimu jį informavo apie 17 619 Eur mokėjimą bei nurodė, kad 17 619 Eur suma buvo nurašyta palūkanų pagal Kredito sutartį Nr. P00650 apmokėjimui, dėl ko išieškotojas patikslino išieškotiną sumą, sumažinant ją jau sumokėtomis 17 619 Eur palūkanomis. Atitinkamai atliekant 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-21-55-1186 vykdomojoje byloje Nr. 0055/20/00176 buvo sumažinta vykdomuoju dokumentu reikalaujama išieškoti nesumokėtų palūkanų suma nuo 36 830,49 Eur iki 19 211,49 Eur, o vykdomuoju dokumentu nustatytas 11,5 proc. metines palūkanos buvo apskaičiuotos nuo likusios nesumokėtos palūkanų sumos, t. y. 19 211,49 Eur. Pasisakydamas dėl 228,10 Eur mokėjimo įtraukimo antstolis nurodo, kad skolininkė jam nurodė naujas aplinkybes, t. y. „Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūko ministerijos į nurodytą skolininkės sąskaitą 2020 m. liepos 22 d. pervedė 16,34 Eur, 2020 m. liepos 22 d. pervedė 60,19 Eur, 2020 m. rugsėjo 22 d. pervedė 39,45 Eur, 2020 m. rugsėjo 22 d. pervedė 10,71 Eur, 2020 m. spalio 15 d. pervedė 18,48 Eur, 2020 m. spalio 15 d. pervedė 68,08 Eur, 2020 m. spalio 23 d. pervedė 3,17 Eur, 2020 m. spalio 23 d. pervedė 11,68 Eur. Visas šias sumas išieškotojas nurašė pagal paskirtį „Paskola S0027139/17 71-220027139“, priimant 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-21-55-1186 jam nebuvo žinoma apie šias nurašytas sumas, nes nei išieškotoja, nei skolininkė apie tai jo neinformavo. Dėl šios priežasties 2021 m. vasario 11 d. patvarkymu buvo atidėtas skolininkės skundo nagrinėjimas ir išieškotojas įpareigotas pateikti informaciją, ar iš skolininkės sąskaitos (sąskaitų) esančių AB „Mano bankas“ buvo nurašytos lėšos, kurios turėjo būti dengiamos pagal antstolio kontoroje vykdomus Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro vykdomuosius įrašus Nr. 760 ir 764. Išieškotojas 2021 m. vasario 17 d. raštu informavo, kad po 2020 m. liepos 22 d. iš skolininkės einamojoje sąskaitoje esančių lėšų pagal vykdomuosius įrašus Nr. 760 ir 764 buvo nurašyta 231,53 Eur suma, kuri paskirstyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka. 2021 m. vasario 17 d. patvarkymu išieškotojas buvo paprašytas grąžinti 231,53 Eur susidariusią permoką į antstolio depozitinę sąskaitą. Išieškotojui grąžinus 231,53 Eur permoką, 2021 m. vasario 18 d. priimtu išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-21-55-2715 šios lėšos paskirstytos prisijungusiems prie išieškojimo išieškotojams. Dėl šios priežasties antstolis šioje dalyje skolininkės skundą tenkino bei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsnio 1 dalimi, patikslino 2021 m. sausio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-21-55-1186, nurodydamas, kad: 1) išieškotojui AB „Mano bankas“ vykdomojoje byloje Nr. 0055/20/00177 išieškota skola (notaro išlaidos) yra 128,17 Eur (vietoje 359,70 Eur); 2) antstolio depozitinėje sąskaitoje esančius 231,53 Eur paskirstyti CPK 754 straipsnyje nustatyta tvarka prisijungusiems prie išieškojimo išieškotojams priimant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą.

Pasisakydamas dėl pareiškėjos reikalavimo panaikinti 2021 m. sausio 20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-55-1180, antstolis pažymi, kad vykdomosiose bylose išieškota suma sudaro 644 896,75 Eur, dėl ko jis, vadovaudamasis Instrukcijos 109.16 punktu, apskaičiavo 25 795,87 Eur (644 896,75 Eur × 4 proc.) atlygį. Skolininkės teiginiai, kad pasikeitus išieškotinai sumai, atitinkamai turi būti perskaičiuotos ir vykdymo išlaidos, nepagrįsti, nes išieškota suma nesikeičia. Po 2020 m. liepos 22 d. iš skolininkės einamojoje sąskaitoje esančių lėšų pagal vykdomuosius įrašus Nr. 760 ir 764 išieškotojas tiesiogiai nurašė 231,53 Eur sumą. Ši suma išieškotojo nurašyta per kelis kartus bei pasibaigus raginimui įvykdyti sprendimą geruoju (raginimas įteiktas 2020 m. vasario 7 d.). Išieškotojo nurašyta 231,53 Eur suma nepakeičia priskaičiuotų palūkanų dydžio, nes išieškotojo paskirstyta CK 6.54 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. skirta atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, t. y. dengtos notaro išlaidos. Pagal vykdomuosius dokumentus metinės palūkanos nuo notaro išlaidų neskaičiuojamos. Todėl, antstolio vertinimu, išieškotojo nurašyta bei paskirstyta 231,53 Eur suma nesudaro pagrindo keistis išieškotai sumai bei naikinti 2021 m. sausio 20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-21-55-1180.

Išieškotojas AB „Mano Bankas“ pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad pilnai sutinka su antstolio 2021 m. vasario 19 d. patvarkyme išdėstyta pozicija ir mano, kad skolininkės skundas yra atmestinas. AB „Mano Bankas“ pažymi, kad 9,5 proc. metinės mokėjimo palūkanos ir 11,5 proc. metinės procesinės palūkanos, remiantis Kredito sutarties Nr. P00650 sąlygomis, buvo patvirtintos notarės Jurgos Šamšonienės atliktuose vykdomuosiuose įrašuose Nr. 764 ir 760, kurių pagrindu antstolis vykdė išieškojimą. Minėti vykdomieji įrašai nebuvo panaikinti ar pakeisti, dėl juose nurodytų skolos sumų ir palūkanų dydžio ar skaičiavimo tarp AB „Mano Bankas“ ir skolininkės nebuvo jokio ginčo. Antstolis vykdė galiojančius vykdomuosius dokumentus. Galiojančiuose vykdomuosiuose įrašuose nurodytos palūkanos (taip pat ir nurodytos skolos sumos) negali būti skundo dėl antstolio veiksmų, atliktų galiojančių vykdomųjų dokumentų pagrindu, dalykas, nes antstolis neturi pareigos spręsti dėl galiojančio vykdomojo dokumento teisėtumo.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstoliui Ramūnui Kamarauskui 2020 m. vasario 4 d. buvo pateikti vykdyti du vykdomieji dokumentai, išduoti Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Šamšonienės 2020 m. sausio 29 d.: vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. 760, išduotas pagal 2017 m. balandžio 11 d. Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Šamšonienės patvirtintą sutartinės hipotekos sandorį, notarinio registro Nr. 1194, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta iš skolininkės ir įkaito davėjos V. R. išieškoti hipotekos kreditorės AB „Mano bankas“ naudai 553 522,01 Eur skolą, kurią sudaro 481 424,60 Eur negrąžintas kreditas, 36 830,49 Eur nesumokėtos palūkanos ir 35 266,92 Eur delspinigiai už pradelstus mokėjimus, Kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 punkte nustatytas 9,5 procentų metines palūkanas nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2020 m. sausio 3 d. (prašymo atlikti vykdomąjį įrašą padavimo dienos) iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, Kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 punkte nustatytas 11,5 procentų metines palūkanas nuo visos įsiskolinimo sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo ir 365,18 Eur skolos (notaro paimtą atlyginimą už prašymo atlikti vykdomąjį įrašą priėmimą ir patvirtinimą, pranešimų persiuntimą, vykdomojo įrašo išdavimą, vykdomojo įrašo kopijų patvirtinimą ir išsiuntimą bei duomenų perdavimą Hipotekos registrui) (toliau – vykdomasis įrašas Nr. 760), taip pat vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. 764, išduotas pagal 2017 m. balandžio 19 d. Vilniaus miesto 20-ojo notaro biuro notarės Jurgos Šamšonienės patvirtintą sutartinės hipotekos sandorį, notarinio registro Nr. 1323, identifikavimo kodas 20120170030271, kuriuo nutarta iš skolininkės ir įkaito davėjos V. R. išieškoti hipotekos kreditorės AB „Mano bankas“ naudai 553 522,01 Eur skolą, kurią sudaro 481 424,60 Eur negrąžintas kreditas, 36 830,49 Eur nesumokėtos palūkanos ir 35 266,92 Eur delspinigiai už pradelstus mokėjimus, Kredito sutarties Nr. P00650 2.6.3 punkte nustatytas 9,5 procentų metines palūkanas nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2020 m. sausio 3 d. (prašymo atlikti vykdomąjį įrašą padavimo dienos) iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, Kredito sutarties Nr. P00650 2.6.4 punkte nustatytas 11,5 procentų metines palūkanas nuo visos įsiskolinimo sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo ir 359,17 Eur skolos (notaro paimtą atlyginimą už prašymo atlikti vykdomąjį įrašą priėmimą ir patvirtinimą, pranešimų persiuntimą, vykdomojo įrašo išdavimą, vykdomojo įrašo kopijų patvirtinimą ir išsiuntimą bei duomenų perdavimą Hipotekos registrui) (toliau – vykdomasis įrašas Nr. 764). Abu vykdomieji įrašai antstolio buvo priimti 2020 m. vasario 4 d. antstolio patvarkymais, vykdomojo įrašo Nr. 764 pagrindu antstoliui užvedant vykdomąją bylą Nr. 0055/20/00177, o vykdomojo įrašo Nr. 760 pagrindu – vykdomąją bylą Nr. 0055/20/00176. 2020 m. vasario 4 d. raginimai per vieną mėnesį nuo jų gavimo dienos įvykdyti antstoliui pateiktus vykdomuosius įrašus Nr. 760, 764 antstolio pareiškėjai buvo įteikti 2020 m. vasario 7 d., tačiau per raginimuose nustatytą terminą pareiškėja jų geruoju neįvykdė. Ginčo dėl to pareiškėja pateiktame skunde dėl antstolio veiksmų nekelia.