Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti 2015 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu J. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. birželio 23 d.

2016 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodo, kad per specialios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai kursą, apmąstė, kokios skaudžios galėjo būti jos poelgio pasekmės, dėl visko labai gailisi. Taip pat nurodo, kad teisė vairuoti jai yra būtina dėl sveikatos sutrikimų, kadangi serga odos liga, dėl stuburo išvaržos jos fizinis darbingumas yra ribotas, su automobiliu jai būtų lengviau nuvykti pas gydytojus. Taip pat automobilis reikalingas rūpinantis garbaus amžiaus motina. Prie prašymo pridėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją, Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopiją, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopiją, medicininį pažymėjimą, Išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, baudos mokėjimo banke išrašą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš UAB „LT Respublikos vairavimo mokykla“ 2016 m. spalio 15 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. A0444 kopijos matyti, kad J. K. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Iš K. K. individualios įmonės 2016 m. spalio 17 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. DK-0865 kopijos nustatyta, kad J. K. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Iš UAB „Mano šeimos gydytojas“ 2016 m. spalio 24 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, kad J. K. gali vairuoti be apribojimų. Iš Klaipėdos miesto visuomenės sveikatos biuro 2016 m. spalio 18 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. PP-263 kopijos nustatyta, kad J. K. atestuota pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą. Iš medicininės pažymos kopijos matyti, kad J. K. diagnozuoti stuburo susirgimai, 2014 m. ji buvo ligoninėje. Iš 2016 m. spalio 21 d. medicininės pažymos matyti, kad J. K. vienerius metus serga odos liga, gydoma ambulatoriškai ir dienos stacionare. Iš 2016 m. lapkričio 7 d. Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J. K. per specialios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė. Iš 2016 m. lapkričio 24 d. operacijų sąrašo matyti, kad J. K., mokėdama dalimis paskirtą baudą, jau sumokėjo 820,25 Eur, t.y. didžiąją dalį paskirtos baudos (2015 m. liepos 16 d. nutartimi paskirtos 1158,00 Eur baudos mokėjimas buvo išdėstytas per 24 mėnesius, t.y. visa bauda turi būti sumokėta iki 2017-07-16).

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog J. K. įvykdė ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, t. y. vieneri metai ir šeši mėnesiai, didžioji dalis paskirtos baudos yra sumokėta, J. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Vertinant visas paminėtas aplinkybes, pagrįstai manytina, jog teisių atėmimo termino sutrumpinimas leistų asmeniui tinkamai pasirūpinti savo pragyvenimu ir, kad ateityje jis nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Atsižvelgiant į byloje J. K. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, po nuobaudos įsigaliojimo per vienerius metus šešis mėnesius naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dirba, dėl pažeidimo gailisi, tokio pobūdžio pažeidimą J. K. buvo padariusi pirmą kartą (o administracine tvarka bausta tik antrą kartą), manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – J. K. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl J. K. prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

J. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti.

Sutrumpinti 2015 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2237-144/2015 paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad J. K. šią nuobaudą yra atlikusi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.