Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“,AB ieškinį atsakovui N. S., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui N. S. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui asmeniškai 2015-11-26 (LR CPK 123 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame jis su ieškinio reikalavimu sutinka ir prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis per dvejus metus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija LR CPK 441 straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos ir nė viena iš šalių neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimu ir byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovui pagal 2011-11-11 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 05-071984-RK buvo suteiktas 2 800 Lt kredito limitas su 17,50 proc. metine palūkanų norma iki 2014-10-31. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties nustatytų sąlygų grąžinti suteiktą kreditą dalimis sutartyje nustatyta tvarka, negrąžino jam suteikto kredito ir liko skolingas ieškovei iš viso 1 133,85 Eur, iš jų: 810,69 Eur negrąžinto kredito, 231,73 Eur palūkanų, 91,43 Eur delspinigių.

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes neįvykdė Kredito sutartyje numatytų sąlygų, praleido prievolės įvykdymo terminus bei nereagavo į kreditoriaus pagrįstą reikalavimą įvykdyti prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2, 4 p.), todėl iš atsakovo priteistina ieškovės naudai 810,69 Eur negrąžinto kredito ir 231,73 Eur nesumokėtų palūkanų.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (LR CK 6.70 str.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas, todėl jis privalo atlyginti ieškovui dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas, nustatytas sutarties 12.3 p. ir sutarties lentelėje (0,05 proc.). Ieškovės paskaičiuotų delspinigių suma – 91,43 Eur už negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas, yra priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos mokėjimo funkciją atliekančios 17,50 proc. dydžio metinės palūkanos už negrąžintą sumą (810,69) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo, bei kompensavimo funkciją atliekančios 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos (1 133,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina ieškovei „Swedbank“, AB 810,69 Eur įsiskolinimas pagal 2011-11-11 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 05-071984-RK, 231,73 Eur palūkanų, 91,43 Eur delspinigių, 17,50 proc. metinių palūkanų už negrąžintą sumą (810,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo, bei 5 procentai metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos (1 133,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Atsakovas prašo teismo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis per dvejus metus. Ieškovė su prašymu nesutinka, nes atsakovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad jis yra pajėgus grąžinti skolą dalimis ir, kad jo finansinė padėtis artimiausiu laikotarpiu pagerės.

Atsakovo prašymas netenkintinas. Teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (LR CPK 284 str. 1 d.). VSDFV duomenimis nustatyta, kad atsakovas nedirba ir šiuo metu negauna jokių su darbo santykiais susijusių pajamų, turto taip pat neturi. Atsakovas savo prašyme nenurodė ir teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis gauna ar ateityje gaus atitinkamas pajamas, iš kurių jis galės dalimis tinkamai vykdyti finansinius įsipareigojimus ieškovės atžvilgiu, todėl teismas šiuo atveju sutinka su ieškovės argumentais, nes byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti pagrįstą išvadą, kad išdėsčius teismo sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 262-270 str., 284 str., 441 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. S. a. k. (duomenys neskelbtini) 9duomenys neskelbtini) (dekl. g. v. (duomenys neskelbtini)), ieškovės „Swedbank“, AB, kodas 112029651, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, a. s. Nr. LT217300010070480848 banke „Swedbank“, AB, naudai 810,69 Eur (aštuonis šimtus dešimt eurų 69 euro centus) įsiskolinimo pagal 2011-11-11 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 05-071984-RK, 231,73 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 73 euro centus) palūkanų, 91,43 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 43 euro centus) delspinigių, 17,50 proc. metinių palūkanų už negrąžintą sumą (810,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos (1 133,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-13 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovo N. S. prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą dalimis atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų nuo jo priėmimo Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.