Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., transporto priemonės savininkei R. K., išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. balandžio 14 d. 22 val. 45 min. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 79,63 kilometre, Prienų rajono teritorijoje, vairuodamas R. K. priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tris kelio ženklus ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu A. K. apgadino tris kelio ženklus, tuo VĮ „Kauno regiono keliai“ padarydamas 626,76 Lt žalą. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio pasitraukė. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231.2, 234 reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

A. K. teismo posėdyje kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad eismo įvykio metu, turėdamas teisę vairuoti transporto priemones nuo 2011 metų, vairavo motinos R. K. vardu registruotą automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis disponuoja apie vienerius metus laiko. Eismo įvykio metu buvo blaivus, tačiau sankryžoje nesuvaldė automobilio, kliudė ženklus ir nuvažiavo nuo kelio. Išsigando, todėl pasišalino iš eismo įvykio vietos, palikdamas automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, eismo įvykio schema, pažeidėjo paaiškinimu, automobilio fotonuotraukomis, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Apklausta teismo posėdyje R. K. paaiškino, kad nors automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, tačiau juo jau maždaug metai laiko disponuoja jos sūnus A. K.. Ji pati teisės vairuoti transporto priemones neturi. Sūnui dėl apgadinto automobilio jokių pretenzijų neturi.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. kaltės neneigia, kritiškai vertina savo veiksmus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant aptartoms aplinkybėms, jis baustinas nuobaudomis, numatytomis straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.