Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliai apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas B. Z., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. B. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. B. skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo, kuriuo J. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. 6000 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu J. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. 6000 Lt bauda.

2013-01-18 Raseinių rajono apylinkės teisme gautas J. B. apeliacinis skundas, skirtas Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašoma panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutarimą.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2013-01-21 nutartimi J. B. skundo nepriėmė ir nurodė, kad skundas paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminą, ir skunde nėra prašymo atnaujinti praleistą terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos ATPK 302⁴ str. 2 d. įtvirtinta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.

Nagrinėjamu atveju J. B. skunde prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutarimo panaikinimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, yra išaiškinęs, kad būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Raseinių rajono apylinkės teismas, 2012-12-20 priimdamas nutarimą, išnagrinėjo bylą ir nubaudė J. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. 6000 Lt bauda. Nutarime teismas nurodė jo apskundimo tvarką (33–35 b. l.). Taigi, įstatymo įtvirtintas terminas apeliaciniam skundui paduoti pasibaigė 2013-01-09. Registruotos siuntos įteikimo pranešimas patvirtina, kad nubaustajam procesinio dokumento nuorašas įteiktas pasirašytinai praėjus kiek daugiau nei savaitei nuo nutarimo priėmimo, t. y. 2012-12-28 (37 b. l.). J. B. pateikė apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutarimo panaikinimo tik 2013-01-18.

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl apylinkės teismų priimtų nutarimų įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą, naudotis šia savo procesine teise operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Nagrinėjamu atveju J. B. R. rajono apylinkės teismo 2012-12-20 nutarimo nuorašas įteiktas likus daugiau nei dešimčiai dienų iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos, tačiau J. B. pateikė apeliacinį skundą praėjus beveik 30 dienų nuo minėto nutarimo priėmimo dienos. Šiuo atveju nenustatyta jokių aplinkybių, kurioms esant galima būtų daryti išvadą, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Skundo teiginys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nebūdamas teisininku, nežinojo tikslaus apeliacinio skundo padavimo termino, atmetamas kaip nepagrįstas, kadangi teismas 2012-12-20 nutarime tiksliai nurodė jo apskundimo tvarką, todėl J. B., susipažindamas su skundžiamu nutarimu, turėjo susipažinti ir su jo apskundimo tvarka. Būdamas atidus ir rūpestingas, jis turėjo pakankamai laiko apeliacinio skundo surašymui. Skunde nurodyti argumentai, kuriais ginčijami apylinkės teismo motyvai nepriimti skundo, nepaneigia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties J. B. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti J. B. skundą ir palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.