Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal H. I. Ž. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Valstybės įmone Turto banku, Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Nustatyta, kad M. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Po M. V. mirties liko nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) . Ši aplinkybė patvirtinama Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Magūnų seniūnijos 2008-06-05 pažymoje Nr. M21 (b.l. 12) nurodytais duomenimis apie tai, kad M. V. iki mirties priklausė namas, esantis (duomenys neskelbtini) . Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Magūnų seniūnijos 2016-07-20 pažymoje Nr. (2.13)S/5-112 (b. l. 15) esančių duomenų nustatyta, kad, mirus M. V., jai priklausančiame name liko gyventi kartu su ja gyvenusi ir gyvenamąją vietą deklaravusi jos sesuo H. I. Ž., kuri šiame name gyveno ir jį prižiūrėjo iki 2008 m. Pareiškėja mirusiajai M. V. priklausiusį turtą valdė kaip savo – liko gyventi M. V. priklausiusiame name ir naudojosi ūkiniu pastatu bei visu likusiu turtu, visą turtą prižiūrėjo, įsigijo prie namo esantį žemės sklypą – Vilniaus apskrities viršininko 2008-01-22 sprendimo pagrindu įregistruota pareiškėjos nuosavybės teisė į šį žemės sklypą (b.l. 10).

Nustatyta, kad H. I. Ž., mirus M. V., nepraleisdama termino palikimui priimti, priėmė atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po M. V. mirties neužvesta (b.l. 13), todėl nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja po M. V. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448, CK 5.50 str., teismas

nusprendžia:

H. I. Ž. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad H. I. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus M. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.