Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, ji atsiliepimo byloje nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Teismas iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatė, kad UAB „Omnitel“

2010 m. liepos 15 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (prašymo Nr. B254726) pagrindu pagal mokėjimo planą „Lyderis 0“ atsakovei teikė ryšio paslaugas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė telefoną – „Nokia E52 Silver“, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2012 m. liepos 15 d.; 2010 m. rugpjūčio 5 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (prašymo Nr. B265184) pagrindu pagal mokėjimo planą „Lyderis 0“ atsakovei teikė ryšio paslaugas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė telefoną – „Nokia E66 Grey“, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2012 m. rugpjūčio 5 d.; 2011 m. kovo 9 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (prašymo Nr. B388219) pagrindu pagal mokėjimo planą „Internetas Kompiuteryje 10PR“ atsakovei teikė ryšio paslaugas abonento Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė įrangą – integruotą modemą, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2014 m. kovo 9 d. Pastaraisiais susitarimais numatytos netesybos: už kiekvieną mėnesį nuo abonento išjungimo dienos iki naudojimosi paslaugomis termino pabaigos, jei abonentas bus išjungtas dėl jo kaltės. Abonentai 2011 m. rugsėjo 30 d. dėl susidariusių įsiskolinimų buvo išjungti. Pradinė kreditorė 2014 m. birželio 18 d. pranešimu ragino atsakovę padengti iki sutarčių termino pabaigos paskaičiuotus nuostolius, iš viso – 630,81 Eur (2 178,06 Lt). 2015 m. lapkričio 23 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pradinė kreditorė perdavė reikalavimo teisę į atsakovės skolą – 630,81 Eur nuostolius, ieškovei. Ieškovė 2018 m kovo 20 d. pranešime, adresuotame atsakovei, nurodė informaciją apie reikalavimo teisės perleidimą. Ieškovė atsakovę 2016 m. sausio 8 d. pranešimu informavo apie reikalavimo teisės perleidimą, 2021 m. gegužės 3 d. pranešimu ragino padengti įsiskolinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2010).

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

Nagrinėjamu atveju sutartys buvo nutrauktos dėl atsakovės kaltės, jai laiku sutartimis sulygta tvarka ir terminais nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, todėl jai kyla pareiga padengti nuostolius, t. y. sumokėti už kiekvieną mėnesį nuo abonento išjungimo dienos iki naudojimosi paslaugomis termino pabaigos sulygtą įkainį. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių bei prašomų priteisti sumų neginčijo, todėl, atlikus įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad atsakovė nevykdė sutartinių prievolių, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 630,81 Eur nuostoliai.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Tuo pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 157,70 Eur palūkanos, paskaičiuotos po 5 procentus nuo skolos sumos (630,81 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 12d. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus dydžio (8 Eur), todėl jos nepriteistinos.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, 630,81 Eur (šešių šimtų trisdešimties eurų 81 cento) skolą, 157,70 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 70 centų) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (788,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 0 centų) žyminį mokestį.

Atsakovei sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2024 m. rugsėjo 11 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12423-476/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, ieškinį atsakovei N. B., gimusiai (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-12423-476/2024, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas jai įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.