Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai E. V., suinteresuoto asmens Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namų atstovui V.Dubinskui, institucijos, byloje teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.Šukienei, Kalvarijos savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E.T.Čiuplienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namams, institucijoms, byloje teikiančioms išvadą Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kalvarijos savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, vaiko laikinos globos panaikinimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Suinteresuoto asmens Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namų atstovas V.Dubinskas pareiškimą palaiko. Sutinka, kad vaikas grįžtų į šeimą. Mergaitė nori gyventi su mama. Toks tikslas ir yra, kad vaikas galėtų grįžti į šeimą. (b.l. 32).

Institucijos, byloje teikiančios išvadą Kalvarijos savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė E.T.Čiuplienė paaiškino, kad mama su dukra bendrauja. Mergaitė savo nuomonę yra išreiškusi raštu. Ji lanko mokyklą kurią teks keisti. E. V. bus paskirta 630 Lt socialinė išmoka. Tokia suma nustatyta vyriausybės. Vaikas nėra įvaikintas (b.l. 32).

Institucijos, byloje teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V.Šukienė paaiškino, kad patvirtina pateiktą išvadą. Jie lankėsi pas pareiškėją. Namuose tvarkinga. Sąlygos gyventi mergaitei yra. Pareiškėja patvirtino, kad yra pasiryžusi auginti dukrą. Mergaitė taip pat nori gyventi su mama. E. V. nebausta administracine tvarka ir neteista. (b.l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad U. V. gimė 2002-06-01, tėvas nežinomas, motina E. V. (b.l. 4.). 2006-09-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-2335-301/2006 neterminuotai apribota E. V. motinos valdžia U. V. atžvilgiu, iš jos priteistas išlaikymas dukrai po 125 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta L. V. (b.l. 5-7). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-08-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2593-896/2012 pakeista nuolatinė globa U. V., gim. 2002-06-01, iš globos šeimoje į globą institucijoje; Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namai, į.k. 19335970, buv. Alyvų g. 1, Sangrūdos k., Sangrūdos sen., Kalvarijos sav., paskirti U. V. gim. 2002-06-01, globėju; U. V., gim. 2002-06-01, gyvenamoji vieta nustatyta Alyvų g. 1, Sangrūdos k., Sangrūdos sen., Kalvarijos sav.; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-09-13 sprendimu iš atsakovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis išlaikymas po 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus), šią sumą indeksuojant Lietuvos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-05-24, iki U. V., gim. 2002-06-01, pilnametystės pavestas tvarkyti uzufrukto teise Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų globos namų administracijai (b.l. 8-9). Iš darbo ieškančio asmens atmintinės matyti, kad E. V. užsiregistravusi darbo biržoje (b.l. 10-12). E. V. nuo 2012-11-01 iki 2013-02-01 paskirta 350 Lt socialinė pašalpa (b.l. 13).

Teismas, įvertinęs pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovo, institucijų, byloje teikiančių išvadas atstovių paaiškinimus, rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad pareiškėja pakeitė savo elgesį, gali auklėti vaiką ir motinos valdžios apribojimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Vaikas nėra įvaikintas (CK 3.181 str. 6 d.). Todėl teismas daro išvadą, kad tikslinga pareiškimą tenkinti, nes vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas tėvų šeimoje (CK 3.161 str. 3 d.). Panaikinus neterminuotą motinos valdžios apribojimą ir vaiką grąžinus motinai, vaiko nuolatinė globa pasibaigia (CK 3.258 str.), vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. V. jos gyvenamojoje vietoje. Vaiko gyvenamąją vietą nustačius su motina, panaikintinos sprendimo ir nutarties dalys, kuriomis iš E. V. priteistas išlaikymas.

Vadovaujantis CPK 283 str. 1 d. 4 p. teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti vaiko interesus, sprendimas vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Panaikinti E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) neterminuotą motinos valdžios apribojimą dukros U. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti U. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Atleisti Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namų administraciją, į.k. 193359710, iš globėjos pareigų.

Nustatyti U. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su motina E. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2006-09-13 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2335-301/2006 dalį, kurioje iš E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis išlaikymas dukrai U. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mokant periodinėmis išmokomis po 125 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės pradedant skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys globėja L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2012-08-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2593-896/2012 dalį: „Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-09-13 sprendimu iš atsakovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą materialinį išlaikymą po 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus), šią sumą indeksuojant Lietuvos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-05-24, iki U. V., gim. 2002-06-01, pilnametystės pavesti tvarkyti uzufrukto teise Kalvarijos savivaldybės administracijos vaikų globos namų administracijai.“.

Sprendimas vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.