- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- A2-2479-480/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- J. D.
- Ieškovas
- Z. D., J. R., A. Š., G. J., G. A., V. B., V. Š., A. P., H. D. B., D. L., V. M., R. G., D. K., J. G., V. V., V. Z., D. S., O. M., K. R.
- Atsakovas
- J. D.
Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. D. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-768-395/2009 pagal ieškovų Z. D., J. R., A. Š., G. J., G. A., V. B., V. Š., A. P., H. D. B., A. Š., D. L., V. M., R. G., D. K., J. G., V. V., V. Z., D. S., O. M. ir K. R. ieškinį atsakovei J. D. dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjos J. D. prašymas atnaujinti procesą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-768-395/2009 paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir bylą išnagrinėti viešame teismo posėdyje.
Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 8 d. nutartimi nustatė pareiškėjai J. D. 10 dienų terminą nuo šios nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems prašymo trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad prašymas neatitinka CPK 80 straipsnio 4 dalies, 369 straipsnio reikalavimų: prašyme pareiškėja nenurodė, kokios naujai paaiškėjusios esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjai bylos nagrinėjimo metu, sudaro pagrindą atnaujinti procesą c. b. Nr. 2-768-395/2009, taip pat pareiškėja prie prašymo nepridėjo proceso atnaujinimo pagrindą patvirtinančių įrodymų; pareiškėja nenurodė jokių aplinkybių dėl CPK 368 straipsnyje nurodytų terminų prašymui dėl proceso atnaujinimo pateikti, taip pat nepateikė jokių įrodymų šioms aplinkybėms pagrįsti; pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių žyminio mokesčio sumokėjimą; pareiškėja nenurodė, kokį procesinį sprendimą ji prašo priimti atnaujinus procesą; pareiškėja nepateikė prašymo su priedais kopijų, kurios turi būti išsiunčiamos priešingai šaliai. Teisėjos 2015 m. spalio 26 d. rezoliucija tenkintas pareiškėjos prašymas ir pareiškėjai terminas pašalinti prašymo trūkumus pratęstas 10 d. Pareiškėjai išsiųstame pranešime apie minėto termino pratęsimą dėl padaryto rašymo apsirikimo nurodyta, kad terminas pratęstas ne iki 2015 m. spalio 30 d., o iki 2015 m. lapkričio 30 d., t. y. nustatytas visu mėnesiu ilgesnis terminas prašymo trūkumams pašalinti. Taigi, terminas prašymo trūkumams pašalinti pasibaigė 2015 m. lapkričio 30 d. Pareiškėja 2015 m. lapkričio 25 d. pateikė procesinį dokumentą, kurį įvardijo kaip 2015 m. lapkričio 16 d. patikslintą prašymą dėl proceso atnaujinimo, tačiau nustatyta, kad teismui pateikti tik du pirmi dokumento lapai ir trūksta likusios dokumento dalies, todėl šis dokumentas negali būti pripažįstamas patikslintu prašymu dėl proceso atnaujinimo, pateiktu šalinant teismo nutartimi nurodytus procesinio dokumento trūkumus. Kadangi pareiškėja per teismo nustatytą terminą 2015 m. spalio 8 d. nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų nepašalino, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikytinas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjos J. D. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-768-395/2009 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.