Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - VVTAĮT prie SADM) Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Biržų rajono savivaldybėje atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovas advokatas Jonas Pliekaitis palaikė patikslintą ieškinį, pateikė ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė jog patikslinta buto vertė yra 22000 Eur, siūlė butą padalinti pusiau, kadangi abi šalys šiuo metu nėra pajėgios viena kitai išmokėti kompensaciją, prašė priteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei.

Išvadą teikianti institucija VVTAĮT prie SADM Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Biržų rajono savivaldybėje papildytoje išvadoje sutinka su patikslinto ieškinio reikalavimais, prašo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 94-95).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Ieškovės paaiškinimu, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, dėl jo besaikio girtavimo, nesirūpinimu šeima ir jos išlaikymu. Šalys nebegyvena kartu, ieškovė su vaiku laikinai gyveno pas motiną, šiuo metu gyvena bute. Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį sutiko, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (b.l. 91-93). Pateikė pažymą, kad šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 99). Posėdžio metu šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas nesirūpina šeima, neteikia dukrai išlaikymo nuo praeitų metų nemoka už komunalinius patarnavimus, piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko ieškovė buvo priversta apsigyventi pas motiną. Ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl tarp šalių sudaryta santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str.).

Nutraukus santuoką ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – K. Toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja įstatymui, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys santuokoje turi nepilnametę dukrą A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Dukra gyvena su ieškove, ieškovė nurodo, kad atsakovui bendrauti su dukra nedraus, todėl bendravimo tvarka nenustatoma. Esant šioms aplinkybėms tenkintinas reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, tam neprieštarauja ir atsakovas. Ieškovė nurodo, kad dukra yra ieškovės išlaikoma, atsakovas išlaikymo neteikia. 2018-04-25 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - iš atsakovo priteistas po 100 Eur laikinas išlaikymas dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-04-24 d. iki teismo sprendimo priėmimo, ieškovę paskiriant šių lėšų tvarkytoja (b.l. 40-41). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog ieškovės vienintelės pajamos yra jos gaunamas darbo užmokestis, kuris, atskaičius mokesčius, sudaro 380 Eur per mėnesį. Atsakovas nurodo, kad šiuo metu nedirba. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kaip matyti iš šalių paaiškinimų, jie yra sveiki ir darbingi, ieškovė dirba ir gauna minimalias pajamas, atsakovas nedirba. Atsakovas nesutinka mokėti prašomo išlaikymo vaikui motyvuodamas tuo, kad jis nedirba, turi įsiskolinimų valstybei už baudas. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Taip pat pažymėtina, jog pareigos išlaikyti vaiką nevykdymas negali būti pateisinamas susidariusia materialine padėtimi dėl to, kad atsakovas nededa pastangų įsidarbinti. Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui, darželiui, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečio vaiko būtiniems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai būtina skirti po 300 Eur. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį nuo 2018-02-20 iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur. Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirtina jo motina. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.).

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-04-24 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos, panaikintinas (b.l. 40-41, Lietuvos Respublikos CPK 150 str.), atsakovas laikinųjų apsaugos priemonių nevykdė.

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad šalys santuokoje turi 30 703 Eur vertės turto, kurį prašo padalinti. Ieškovė prašo jai priteisti po santuokos nutraukimo: virtuvės kampą (269 Eur vertės); šaldytuvą (300 Eur vertės); 1 spintą (212 Eur vertės); komodą (50 Eur vertės); staliuką (400 Eur vertės); televizorių (300 Eur vertės); skalbimo mašiną (270 Eur vertės); automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 500 Eur ir kuriuo ji šiuo metu važinėja, t.y. turtą už 2301 Eur sumą. O atsakovui: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (25000 Eur vertės); virtuvės spinteles (1500 Eur vertės); gartraukį (100 Eur vertės); kaitlentę (100 Eur vertės); 1 spintą (212 Eur vertės); sekciją (190 Eur vertės); sofą (100 Eur); televizorių (700 Eur vertės); koridoriaus spintą (500 Eur vertės), t.y. turtą už 28402 Eur sumą. Taip pat ieškovė patikslintame ieškinyje prašo priteisti jai iš atsakovo 13050,50 Eur kompensaciją už jai priklausančio turto dalį. Posėdžio metu ieškovės atstovas pateikė įvertinto turto ataskaitą, iš kurios matyti, kad minėto buto nustatyta rinkos vertė – 22000 Eur, todėl patikslintą ieškinį šioje dalyje tikslina.

Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad visą turtą palieka ieškovei, prašydamas už tai sumokėti 10000 Eur kompensaciją, taip pat padengti kreditorinį įsiskolinimą VMI.

Teismas, padalindamas šalių santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą, turėtų vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje yra duomenys, kad šalys turi butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Pagal įvertinto turto ataskaitą, šio buto nustatyta rinkos vertė – 22000 Eur (b.l. 98), todėl būtent tokia rinkos verte teismas ir vadovaujasi spręsdamas dėl šio turto padalijimo. Šalys neneigia, jog šiuo metu neturi galimybės sumokėti kompensaciją, todėl įvertinant minėtas aplinkybes bei kreditoriaus poziciją, šalims priteistina po ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (pusės buto rinkos vertė – 11000 Eur). Likęs turtas dalintinas tenkinant ieškovės reikalavimą šioje dalyje taip: ieškovei po santuokos nutraukimo atitenka: virtuvės kampas (269 Eur vertės); šaldytuvas (300 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); komoda (50 Eur vertės); staliukas (400 Eur vertės); televizorius „Thomson“ (300 Eur vertės); skalbimo mašina (270 Eur vertės); automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (500 Eur vertės), t.y. turtas už 13301 Eur sumą. O atsakovui (be ½ buto) atitenka: virtuvės spintelės (1500 Eur vertės); gartraukis (100 Eur vertės); kaitlentė (100 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); sekcija (190 Eur vertės); sofa (100 Eur); televizorius „Philips“ (700 Eur vertės); koridoriaus spinta (500 Eur vertės), t.y. turtas už 14402 Eur sumą. Nors atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad baldai įvertinti per brangiai, nežino, kodėl su tuo sutiko atsiliepime į ieškinį, gal advokatas parašė, tačiau įrodymų apie baldų vertę byloje nepateikė. Todėl teismas kilnojamąjį turtą dalina pagal ieškovės nurodytas vertes.

V. K. nesumokėtos 1580 Eur baudos už administracinius nusižengimus (b.l. 57, 84, 104) ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1900 Eur bauda (b.l. 105-108), t.y. iš viso 3480 Eur pripažintinos atsakovo V. K. asmenine skola, kuri iš bendro sutuoktinių turto (valdomo bendrosios jungtinės nuosavybės teise) neišieškoma.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.). Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-01-30 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 100 procentų nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 4-5), advokato išlaidos sudaro 377 Eur (b.l. 37, 97), žyminis mokestis sudaro 399,03 Eur turto padalijimo dalyje, 100 Eur santuokos nutraukimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo dalyje ir 54 Eur dalyje dėl vaiko išlaikymo, iš viso 553,03 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 6 p., 83 str. 1 d. 2 p.), procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 14,21 Eur. Nors ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovės reikalavimas nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės tenkintinas, nekilnojamas turtas padalintas lygiomis dalimis, ieškinys iš esmės patenkintas, todėl iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas proporcingai patenkintų turtinių reikalavimų daliai, visiškai neturtinio reikalavimo dalyje, o atstovavimo ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos visa apimtimi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką tarp Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti K. pavardę.

Nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamąją vietą nustatyti su motina Ž. K..

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. vasario 20 d. iki dukros pilnametystės. Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti Ž. K.. Priteistą išlaikymą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Panaikinti 2018-04-25 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną išlaikymą iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), laikinam išlaikymui po 100 EUR (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo priėmimo, ieškovę Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), paskiriant šių lėšų tvarkytoja.

Nustatyti, kad atsakovo V. K. bendravimo laikas su dukra A. K. neribojamas.

Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka:

½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (11000 Eur vertės); virtuvės kampas (269 Eur vertės); šaldytuvas (300 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); komoda (50 Eur vertės); staliukas (400 Eur vertės); televizorius „Thomson“ (300 Eur vertės); skalbimo mašina (270 Eur vertės); automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 500 Eur, t.y. turtas už 13301 Eur sumą.

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka:

½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (11000 Eur vertės); virtuvės spintelės (1500 Eur vertės); gartraukis (100 Eur vertės); kaitlentė (100 Eur vertės); 1 spinta (212 Eur vertės); sekcija (190 Eur vertės); sofa (100 Eur); televizorius „Philips“ (700 Eur vertės); koridoriaus spinta (500 Eur vertės), t.y. turtas už 14402 Eur sumą.

V. K. nesumokėtos 3480 Eur baudos už administracinius nusižengimus ir padarytą nusikaltimą pripažįstamos atsakovo V. K. asmenine skola, kuri iš bendro sutuoktinių turto (valdomo bendrosios jungtinės nuosavybės teise) neišieškoma.

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 553,03 Eur žyminio mokesčio ir 14,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 377 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.