Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarties I. N. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 380430 (15) pripažino I. N. kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 167 straipsnyje, ir skyrė jai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimt) litų baudą (b. l. 4).

I. N. 2010 m. rugsėjo 14 d. padavė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą dėl Institucijos pareigūno 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo Nr. 380430 (15) ir prašymą atnaujinti praleistą terminą šiam skundui paduoti (b. l. 2, 3).

II.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė priimti I. N. skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytu pagrindu. Nurodė, jog remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. gruodžio 17 d. nutartimi, priimtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-805-554/2009, panaikino Institucijos pareigūno 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. 380430 (15) ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti Institucijai. Ši nutartis buvo nustatyta tvarka apskųsta apeliacinės instancijos teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. sausio 22 d. nutartimi paliko Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutartį nepakeistą. Taigi ginčas dėl Institucijos pareigūno 2009 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo yra išspręstas, teismo procesinis sprendimas – įsiteisėjęs (b. l. 7-8).

III.

I. N. 2010 m. rugsėjo 28 d. padavė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarties panaikinimo. Paaiškina, kad nei ATPK, nei ABTĮ nedraudžia pakartotinai rašyti skundų, jei asmuo mano esąs nubaustas nepagrįstai. Pažymi, jog turguje prekiauja teisėtai, viena augina tris vaikus (b. l. 9-10).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Atskirasis skundas netenkintinas.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktą, skundą atsisakoma priimti, jei yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog skundžiamas nutarimas panaikintas įsiteisėjusia Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 17 d. nutartimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3370/2010). Taigi šios bylos ginčo dalykas yra išnykęs. Be to, naujo skundo pateikimas reiškia ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu inicijavimą, todėl Kauno apygardos administracinis teismas pagrįstai jį atsisakė priimti (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl I. N. šeimyninės padėties ir prekybos vykdymo, nėra susiję su sprendžiamu procesinio pobūdžio klausimu, todėl nenagrinėtini.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. N. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.