Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Š. skundą antstolei Andželai Tamašauskienei, išieškotojui R. Š., dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išieškotoja R. Š. teismui atsiliepimo nepateikė, apie bylą informuota.

Antstolė A. Tamašauskienė 2014-11-19 patvarkymu Nr. 3.5-14-16571 skundą atmetė. Nurodė, kad 2014-10-30 E. Š. galutinai įvykdė teismo sprendimą pati ir sumokėjo skolą R. Š., pasiųsdama pinigus pašto perlaida. Apie dalies skolos sumokėjimą 2014-10-27 E. Š. ieškovės R. Š. neinformavo, todėl apie dalies skolos mokėjimą vykdomojo rašto pateikimo dienai nebuvo žinoma. R. Š. pagrįstai kreipėsi į antstolį dėl 2100 Lt skolos išieškojimo, nes skolos arba jos dalies 2014-10-27 negavo. Be to, pagal LR CK 6.56 str. 1 d., atsiskaitymas pašto perlaida nėra nurodytas kaip tinkamas prievolės įvykdymas. Kadangi E. Š. galutinai įvykdė sprendimą 2014-10-30, t.y. po raginimo gavimo, iš jos išieškotinos R. Š. sumokėtos išlaidos ir faktinės bylos išlaidos. Dėl šių išlaidų išieškojimo 2014-11-17 gautas E. Š. skundas, kuriame teigiama, jog ji visą skolą sumokėjo iki vykdomosios bylos pradėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesiniai veiksmai skundžiami CPK XXXI skyriuje numatytais pagrindais.

Vadovaujantis CPK 609 str. 1 d., vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos ir vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; bei atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 str. 2 d.). Šio kodekso 611 str. 1 d., nustatyta, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. CPK 661 str. 1 d. nustatyta, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-532 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų 33 p., visos vykdymo išlaidos, išskyrus šioje Instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal šioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Vykdydamas teisės aktų nustatyta tvarka biudžetinių įstaigų pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo, antstolis turi teisę atidėti visų vykdymo išlaidų apmokėjimą arba atleisti išieškotoją ar vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikusią biudžetinę įstaigą nuo šių išlaidų apmokėjimo. (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-532 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų 34 p.).

Nustatyta, kad išieškotoja 2014-10-27 pateikė antstolei A. Tamašauskienei vykdomąjį dokumentą dėl 2257,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės E. Š.. Antstolė patvarkymu 3.5-14-15258, priimtu 2014-10-28 pradėjo vykdymą, užvesta vykdomoji byla Nr. 0153/14/01229. Tą pačią dieną buvo abiejose vykdomosios bylose buvo atlikti procesiniai veiksmai. Kadangi skolininkė dalį skolos sumokėjo 2014-10-27 ir duomenų iki vykdomosios bylos pradžios nepateikė, o likusią skolą padengė jau po vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, t.y. 2014-10-30, todėl antstolė pagrįstai priėmė vykdomuosius dokumentus vykdymui. Taip pat nustatyta, kad antstolė atliko vykdomuosius veiksmus, o gavusi informaciją, kad skola yra sumokėta, paskaičiavo tik būtinąsias vykdymo išlaidas. Į šį paskaičiavimą nėra įtraukta atlygis antstoliui. Teismų praktikoje yra nurodoma, kai priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolą ar kitaip atsiskaito su išieškotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomąjį dokumentą gera valia, nes tą jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Šis faktas nėra pagrindas laikyti, kad antstolis neįvykdė vykdomojo dokumento, nes jis faktiškai neišieškojo išieškotinos sumos {Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007). Tokiu būdu darytina išvada, jog skolininkui laiku nesumokėjus skolos išieškotojai, antstolis pagrįstai pradėjo vykdomąją bylą ir priskaičiavo vykdomąsias išlaidas, kurios išieškotinos iš skolininkės E. Š..

Kadangi nustatyta, kad antstolė vykdė dokumentus, numatytus CPK 584 str., t.y. savo kompetencijos ribose, todėl jos veiksmai yra teisėti ir jos patvarkymų naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą