- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-27
- Bylos Nr.
- e3K-3-70-378/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00663-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Donatas Šernas, Gražina Davidonienė (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gretvita“
- Ieškovas
- Estijos bendrovės „OU Valgevene info – JA Arikeskus“
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė „Lietuvos geležinkeliai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gretvita“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Estijos bendrovės „OU Valgevene info – JA Arikeskus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gretvita“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – akcinė bendrovė „Lietuvos geležinkeliai“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl 1980 m. Jungtinių Tautų konvencijos dėl tarptautinio prekių pirkimo–pardavimo sutarčių taikymo (toliau – ir Konvencija) ir tarp šalių esančios rizikos paskirstymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė Estijos Respublikoje įsteigta bendrovė „OU Valgevene info – JA Arikeskus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė jai iš atsakovės UAB „Gretvita“ priteisti 44 810,97 Eur skolos ir 1872,67 Eur delspinigių, iš viso 46 683,64 Eur, 8 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė atsakovės skolą grindė netinkamu ieškovės ir atsakovės 2015 m. rugsėjo 28 d. sudarytos sutarties Nr. 150928 dėl prekių pardavimo vykdymu. Ieškovė nurodė, kad nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2016 m. kovo 25 d. tiekė atsakovei medienos skiedras ir išrašė 25 PVM sąskaitas faktūras dėl 48 105,76 Eur. Atsakovė tik iš dalies įvykdė savo prievolę sumokėti už patiektą medieną, iš dalies apmokėdama ieškovės atsakovei 2016 m. kovo 9 d. pateiktą PVM sąskaitą faktūrą Nr. 322, ir liko skolinga ieškovei 44 810,97 Eur. Ieškovė nuo bendradarbiavimo pradžios 2015 m. rugsėjo 28 d. iki pat paskutinio prekių pardavimo 2016 m. kovo 25 d. tinkamai vykdė sutartį ir atsakovei nustatytu laiku perduodavo specifikacijose nurodytą prekių kiekį. Iki 2016 m. kovo 11 d. ieškovė iš atsakovės nebuvo gavusi jokių pretenzijų.
4. Šalys sutarties 7.1 punktu susitarė, kad prekes pagal kiekį ir kokybę priima pirkėjas pardavėjo (krovinio siuntėjo) sandėlyje. Tai atlieka pirkėjo atstovas, įgaliotas pagal rašytinį pirkėjo įgaliojimą, gauti rezultatai įforminami prekių perdavimo–priėmimo aktu. Po to, kai pasirašomas perdavimo–priėmimo aktas, pretenzijos dėl kiekio ir kokybės nebepriimamos. Tačiau šalys šį sutarties punktą pakeitė, savo konkliudentiniais veiksmais susitardamos, kad perdavimo–priėmimo aktai nebus sudaromi. Tai lėmė aplinkybė, kad šalių atstovai dalyvaudavo kraunant prekes ir toks pakrovimas būdavo įforminamas atskiru rašytiniu dokumentu – prekių pakrovimo specifikacija, kurią sudarydavo miškų ūkio įmonės atstovas. Taigi, faktiškai atsakovė prekes priimdavo jas pakrovus į atsakovės geležinkelio transportą (vagonus), o priėmimas buvo įforminamas prekių pakrovimo specifikacija ir prekių gabenimo geležinkelio transportu važtaraščiais. Kadangi prekės buvo gabenamos geležinkelio transportu iš (duomenys neskelbtini) veikiančių miškų ūkio įmonių į Lietuvos Respubliką, ginčui išspręsti visų pirma turi būti taikomas 1951 m. lapkričio 1 d. Tarptautinių krovinių vežimo geležinkeliais susitarimas (toliau – SMGS). Atsakovė muitinei deklaravo, kad įvežė į Lietuvos Respubliką ir gavo tokį patį prekių kiekį, koks yra nurodytas prekių pakrovimo specifikacijose, sąskaitose ir SMGS važtaraščiuose.