Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, dalyvaujant pareiškėjo A. K. atstovui advokatui Romualdui Vitkui, atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei šios institucijos Personalo administravimo skyriaus vyriausiajai inspektorei-juriskonsultei Julijai Kuncevičienei, viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I

1.3.įpareigoti Departamentą išmokėti visas pareiškėjui priklausančias pinigų sumas pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto (toliau – ir Statutas) 56 straipsnį;

1.4. priteisti pareiškėjui iš Departamento 1 000 Lt neturtinei žalai atlyginti;

1.5. priteisti pareiškėjui iš Departamento turėtas bylinėjimosi išlaidas – 2 000 Lt.

2. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-9455-764/2014 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03830-2014-4) pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo, 2014 m. gruodžio 1 d. sprendime (toliau – ir VAAT sprendimas) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: pripažino, kad pareiškėjas iš Vilniaus TM muitinės posto inspektoriaus pareigų jo paties prašymu atleistas 2014 m. birželio 17 d.; pakeitė įsakymo Nr. 1P-952 2 punktą ir jį išdėstė taip: „1. Atleidžiu A. K., Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektorių, 2014-06-17 iš pareigų (atsistatydina savo noru)“; įpareigojo Departamentą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarime Nr. 650 patvirtinto Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo nuostatomis, apskaičiuoti pareiškėjui priklausantį vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2014 m. birželio 17 d. ir jį išmokėti; priteisė pareiškėjui iš atsakovo 700 Lt (202,73 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą; kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą (t. 2, b. l. 77–84).

3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), išnagrinėjęs administracinę bylą pagal atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo, 2015 m. balandžio 23 d. nutartyje Nr. A-1492-756/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-03830-2014-4) (toliau – ir LVAT nutartis) atsakovo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimą: VAAT sprendimo dalį, kurioje teismas įpareigojo Departamentą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarime Nr. 650 patvirtinto Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo nuostatomis, apskaičiuoti pareiškėjui priklausantį vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2014 m. birželio 17 d. ir jį išmokėti, panaikino ir šią bylos dalį grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; patikslino VAAT sprendimo rezoliucinės dalies 3 pastraipą, nurodant, kad Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2014 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. 1P-952 2 punktu A. K., Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektorius, atleistas iš pareigų 2014 m. birželio 17 d. pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punktą (atsistatydina savo noru); kitą VAAT sprendimo dalį paliko nepakeistą (t. 2, b. l. 114–126).

4. Taigi, atsižvelgiant į LVAT nutartį, šioje administracinėje byloje sprendžiama dėl pareiškėjo skundo dalies įpareigoti Departamentą apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui priklausantį vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2014 m. birželio 17 d.

5. Ginčo šalys pateikė teismui 2015 m. gruodžio 28 d. taikos sutartį administracinėje byloje Nr. I-8640-815/2015 (dabar Nr. I-3152-815/2016) (t. 2, b. l. 157–158), prašo ją patvirtinti.

II

Teismo posėdyje pareiškėjo A. K. atstovas advokatas Romualdas Vitkus (2014 m. birželio 17 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 14/06-17 (t. 1, b. l. 11)) ir atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė šios institucijos Personalo administravimo skyriaus vyriausioji inspektorė-juriskonsultė Julija Kuncevičienė (2016 m. sausio 6 d. įgaliojimas Nr. 7B-45 (t. 2, b. l. 166)) patvirtino, kad tarp pareiškėjo ir atsakovo šioje administracinėje byloje yra sudaryta taikos sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Ginčo šalys pateikė teismui 2015 m. gruodžio 28 d. taikos sutartį, kurią prašo tvirtinti ir administracinę bylą nutraukti.

2. Teismui pateiktos taikos sutarties sąlygų analizė duoda pagrindą daryti išvadą, kad ginčo šalys laisva valia sudaro taikos sutartį nurodytomis sąlygomis. Proceso šalys taip pat pareiškė ir patvirtino, kad žino taikos sutarties sudarymo bei administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes. Taikos sutartis išreiškia pareiškėjo ir atsakovo valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 52¹ straipsnis). Patvirtinus taikos sutartį bei nesant kliūčių atsisakyti tenkinti prašymą nutraukti administracinę bylą, byla nutrauktina ABTĮ 101 straipsnio 4 punkto pagrindu.

Vadovaujantis ABTĮ 10 straipsniu pareiškėjai taip pat tikslinga išaiškinti ABTĮ 102 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad, administracinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52¹ straipsniu, 101 straipsnio 4 punktu, 102, 105, 106 straipsniais, 149 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjo A. K., atstovaujamo advokato Romualdo Vitkaus, ir atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pareiškėjas ir atsakovas kartu vadinami šalimis) 2015 m. gruodžio 28 d. pasirašytą taikos sutartį (t. 2, b. l. 157–158) tokiomis sąlygomis:

1.1. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 300 straipsnio 3 dalimi, 3032,83 Eur (tris tūkstančius trisdešimt du eurus ir aštuoniasdešimt tris centus) už pareiškėjo priverstinę pravaikštą laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 5 d. iki 2014 m. birželio 17 d. (šioje byloje pateiktoje Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. gegužės 8 d. pažymoje Nr. (5.51/3)2V-9593 (t. 2, b. l. 133) nurodytą 5493,18 Eur sumą mažinant UAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 8 d. pažymoje (t. 2, b. l. 145-146) nurodyta 8495,11 Lt (kas atitinka 2460,35 Eur) suma);

1.2. 600 Eur (šešis šimtus eurų) pareiškėjo patirtų išlaidų už advokato paslaugas (pagal pareiškėjo šioje byloje pateiktą 2015 m. gruodžio 21 d. prašymą (t. 2, b. l. 150) ir 2015 m. gruodžio 21 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 15/12-21A (t. 2, b. l. 151)).

2. Visą šios sutarties 1 punkte nurodytą sumą 3632,83 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du eurus ir aštuoniasdešimt tris centus) atsakovas įsipareigoja sumokėti į pareiškėjo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip iki 2016 m. sausio 29 d.

3. Šalys susitaria, kad, teismui patvirtinus šią taikos sutartį, bus laikoma, jog yra išspręsti visi šalių ginčai, susiję su pareiškėjo atleidimu iš darbo pagal Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 1P-1668 su vėlesniais pakeitimais ir su tuo susiję pareiškėjo reikalavimai, o įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

Patvirtinus taikos sutartį, administracinė byla Nr. I-3152-815/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03830-2014-4) nutrauktina.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.