Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, policijos įgaliotam atstovui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą administracinio teisės pažeidimo byloje,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. liepos 14 d. E. T. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad jis 2014m. sausio 20 d. 9 val. 8 min. Šiaulių r., kelyje (duomenys neskelbtini). , vairuodamas automobilį „Volkswagen passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/val., važiavo 91 km/ val. greičiu, viršijo leistiną greitį 21 km/ val.

2014m. liepos 24 d. Šiaulių apskrities VPK buvo gautas E. T. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis negali nei patvirtinti, nei paneigti protokole išdėstytas aplinkybes, nes tokio fakto nepamena. Jis niekada nepažeidinėja kelių eismo taisykles. 2014m. sausio 20 d. jis, kaip valstybinis kaltintojas, dalyvavo teisme, kuris vyko (duomenys neskelbtini) vyko tarnybiniu automobiliu. Tačiau nei patvirtinti, nei paneigti negali ar važiavo įvykio vietoje būtent tuo laiku.

2014m. rugpjūčio 21 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biure buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) E. T. nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. už tai, kad jis 2014m. sausio 20 d. 9 val. 8 min. Šiaulių r., kelyje (duomenys neskelbtini). , vairuodamas automobilį „Volkswagen passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/val., važiavo 91 km/ val. greičiu, viršijo leistiną greitį 21 km/ val.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, E. T. paskirta 200 Lt bauda.

2014m. rugsėjo 10 d. E. T. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2014m. rugpjūčio 21 d. nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, kadangi fakto, kad nutarime nurodytą dieną automobilį vairavo jis, negali nei patvirtinti, nei paneigti, nes praėjo daug laiko. Jis nei karto nebuvo apklaustas, jo nebuvo prašoma jokių paaiškinimų. 2014m. sausio 20 d. jis tarnybiniu automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini). Jis nepastebėjo, kad būtų pažeidinėjęs kelių eismo taisykles. Jis kelių eismo taisyklių nepažeidinėja. Kokiu tarnybiniu automobiliu jis minėtą dieną važiavo į Kuršėnų miestą, jis nepamena. Kelionės lape nėra nurodyta kokią konkrečiai valandą jis naudojo kaltinime nurodytą tarnybinį automobilį. Prie byloje pridėtoje nuotraukoje iš greičio matuoklio matyti, kad viršijęs greitį automobilis važiuoja antra juosta. Neatmesta galimybė, kad greitį galėjo viršyti pirma juosta važiuojantis automobilis. Skiriant administracinę nuobaudą nebuvo atsižvelgta, kad jis anksčiau nebaustas, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nepagrįstai nepripažinta lengvinančia aplinkybe jo aktyvi pagalba, siekiant išsiaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes. E. T. prašo taikyti Administracinio teisės pažeidimo kodekso 35 str. numatytą 6 mėnesių senatį. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas nepagrįstai.

Tuos pačius argumentus E. T. pateikė ir teisme. Pakartojo savo poziciją, kad negali nei patvirtinti, nei paneigti fakto, kad 2014m. sausio 20 d. 9 val. 8 min. įvykio vietoje vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini)

Kelių policijos atstovas prašo panaikinti 2014m. rugpjūčio 21 d. nutarimą, kadangi jis buvo priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 224 str. 3 d. reikalavimus.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 224 str. 3 d. numatyta: „Rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai) nagrinėja šiame kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų, kuriuos padarė Konstitucinio teismo teisėjai, teisėjai, prokurorai, bylas.“

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. T. yra Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras. Atsižvelgiant į administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str. 3 d. numatytą bylų žinybingumą, 2014m. rugpjūčio 21 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biure priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas, todėl vienareikšmiškai naikintinas ir byla iš esmės išnagrinėjama teisme.

Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus rašytinius įrodymus, proceso dalyvių paaiškinimus. Įvykio data yra 2014m. sausio 20 d.. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas byloje pratęstas 2014m. liepos 18 d. vieneriems metams, todėl skaitoma, kad nesuėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminai (LR ATPK 35 str.). Faktą, kad automobilis VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 91 km/ val. greičiu, viršijo leistina 70 km/ val. greitį, patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad pažeidimą užfiksavusiam greičio matavimo prietaisui 2014m. birželio 9 d. atliktas metrologinis patikrinimas. Protokolo nuotraukoje matyti, kad įvykio metu jokios kitos transporto priemonės įvykio vietoje, išskyrus automobilį VW PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini) nebuvo (b.l. 10). Faktą, kad įvykio metu Lietuvos Generalinei prokuratūrai priklausančią minėtą transporto priemonę vairavo E. T., patvirtina Šiaulių apygardos prokuratūros pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).

Kelių eismo taisyklių 133 punkte nurodyta: „Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.”

Padaryto teisės pažeidimo objektas yra Eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė kelio ženklu (Kelių eismo taisyklių priedas Nr. 1 „Kelio ženklai“ kelio ženklas Nr. 329) nustatyto greičio viršijimu. Kvalifikuojantis požymis yra nustatyto greičio viršijimas nuo 20 km/val. iki 30 km/ val. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. E. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad E. T. anksčiau nebaustas administracine tvarka, nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str) bus pasiekti E. T. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos baudos vidurkį, tačiau artima vidurkio (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 str. 3 d.,-

nutaria:

Panaikinti 2014m. rugpjūčio 21 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. 40N-17112647-14 bei priimti naują nutarimą.

E. T. nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 190 (vieną šimta devyniasdešimt) litų baudos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.