Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjo – Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Veiklos organizavimo ir kontrolės valdybos Priežiūros skyriaus viršininko E. G. teikimą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžio vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1737-966/2018 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. R. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 20 d. 20.10 val. iki 2017 m. gruodžio 21 d. 18.05 val. (1 para), ir laikyta, kad D. R. paskirta galutinė - 15 parų arešto bausmė, bausmę skiriant atlikti areštinėje. Šiuo nuosprendžiu D. R. paskirtą 15 parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 3 dieną.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Veiklos organizavimo ir kontrolės valdybos Priežiūros skyriaus viršininko E. G. teikimas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžio vykdymo, kadangi nuteistasis D. R. pažeidžia arešto poilsio dienomis atlikimo tvarką, nes privalėjo per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti ir susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų, tačiau nuteistasis neatvyko. Teikimu prašoma priimti sprendimą dėl nuteistajam D. R. paskirtos 15 parų arešto bausmės vykdymo.

Nuteistasis D. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo šaukimas jam įteiktas šaukimą siunčiant elektroniniu paštu. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalį nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko, kitų bausmės atlikimo sąlygų. BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, jog asmeniui pažeidus arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje numatytais atvejais.

Pažymėtina tai, kad nuteistasis D. R. teismui pateikė 2018 m. lapkričio 28 d. pasirašytą susitarimą „Dėl poilsio dienomis atliekamo arešto bausmės atlikimo sąlygų“ Nr. I.V-3427, kuriuo nuteistasis 2018 m. lapkričio 21 d., atvykęs į Kalėjimų departamentą susitarė, kad jam skirtą arešto bausmę atliks Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų areštinėje nuo 2018 m. gruodžio 28 d. 10.00 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės, pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais.

Iš baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis į Kalėjimų departamentą įstatymo nustatyta tvarka ir laiku, t. y. per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nesikreipė. Taigi nuteistasis pažeidė kreipimosi į Kalėjimų departamentą tvarką bei laiką, tačiau paties nuteistojo ir Kalėjimų departamento teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis 2018 m. lapkričio 21 dieną kreipėsi ir pasirašė susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko bei kitų bausmės atlikimo sąlygų, todėl esant formaliems pažeidimams, dėl nurodytų aplinkybių visumos, teikimas šiuo metu laikytinas nepagrįstu ir todėl yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Veiklos organizavimo ir kontrolės valdybos Priežiūros skyriaus viršininko E. G. dėl poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka nuteistajam D. R..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.