Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis mažojoje bendrijoje (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)teistas: 1. 2009 m. gruodžio 23 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Baudą sumokėjo 2010 m. kovo 4 d.; 2. 2011 m. birželio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Baudą sumokėjo 2011 m. spalio 24 d.; 3. 2012 m. gegužės 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. gegužės 2 d. iki 2012 m. gegužės 3 d. (1 para). 2012 m. rugpjūčio 10 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs arešto bausmę; 4. 2012 m. lapkričio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė– laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų (po 10 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2013 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atliekant areštinėje. 2013 m. rugpjūčio 7 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos bausmę atlikęs; 5. 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymo laikas nuo 2013 m. vasario 26 d. iki 2013 m. vasario 28 d., nuo 2014 m. birželio 17 d. iki 2014 m. birželio 18 d. ir suėmimas laikas nuo 2016 m. birželio 18 d.; 6. 2015 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Į bausmės laiką įskaityta 2014 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis bei laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2013 m. birželio 23 d.; 7. 2015 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2015 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2015 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė. 2016 m. balandžio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, lygtinai paleistas neatlikęs 6 mėnesių 10 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišeiti iš namų nuo 20 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilaikyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose prekiaujančiose alkoholiu. 2016 m. balandžio 25 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus. 2016 m. rugsėjo 14 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti (duomenys neskelbtini), buto kambaryje ant lovos, laikė du užspaudžiamus plastikinius maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurios masė yra 0,128 g, iki 2017 m. gruodžio 20 d., apie 20.10 val. apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. R. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 20 d. pas jį į butą (duomenys neskelbtini), atėjo du policijos pareigūnai ir ant lovos rado plastikinį maišelį, kurį paėmė ištirti. Maišelyje buvo metamfetaminas, kurį laikė savo reikmėm, tikslo platinti neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Jis vartoja narkotikus, bet stengiasi nebevartoti. Mano, kad gydytis dėl narkotinių medžiagų vartojimo jam nereikia. Dabar stengiasi gyventi kitaip, jis dirba, norėtų atlikinėti viešuosius darbus. Surašant pareiškimą dėl baudžiamojo įsakymo jam neleido pasirinkti kitos bausmės, tik areštą, bet dabar jis su tokia bausme nesutinka. Jis uždirba minimalų atlyginimą ir dar gauna pajamas iš individualios veiklos, iš viso apie 500 eurų. Jis yra baustas administracine tvarka, ne visas baudas sumokėjo.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. R. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

-liudytojo M. G. apklausos protokolu, 2017 m. gruodžio 20 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju E. M., apie 20.10 valandą nuvyko pas D. R., gyvenantį Kaune, (duomenys neskelbtini). Užėjus pas D. R. į butą, jo kambaryje ant lovos pastebėjo du užspaudžiamus plastikinius maišelius su galimai psichotropine medžiaga – amfetaminu. Nurodė, kad tuomet jis surašė buto apžiūros protokolą ir du užspaudžiamus plastikinius maišelius paėmė, supakavo į baltos spalvos popierinį voką. D. R. paaiškino, kad minėtos medžiagos priklauso jam, pastarasis jas pirko 2017 m. gruodžio 20 d., apie 12.00 valandą iš nepažįstamo asmens Kauno Stoties turgavietėje (b. l. 19–20);

-2017 m. gruodžio 20 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. G. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 20 d., apie 20.10 valandą, kartu su Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VS vyresniuoju tyrėju E. M. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pas D. R. užėjus į vidų kambaryje ant lovos buvo pastebėti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis „amfetaminu“. Rasti plastikiniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga „amfetaminu“ buvo išimti ir supakuoti į baltos spalvos popierinį voką (b. l. 1–2, 4);

-2017 m. gruodžio 20 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus apžiūros protokole buvo užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūra, įvykio vietoje paimti du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su narkotinėmis medžiagomis amfetaminu (b. l. 6–7);

-2018 m. vasario 6 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų cento specialisto išvadoje Nr. 140-(630)-IS1-718 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2017 m. gruodžio 20 d. apžiūros metu rasto pas D. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios masė yra 0,128 gramai. Ant plastikinio maišelio su vatos tamponu ir miltelių liekanomis, 2017 m. gruodžio 20 d. apžiūros metu rasto pas D. R. bute, Kaune, Sąjungos aikštėje 6-17, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai (b. l. 14–15);

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015 m. kovo 10 d. pakeitimo nuostatas Nr. V-337, daro išvadą, jog kaltinimas D. R. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jas platinti pasitvirtino, tai yra jis savo namuose laikė du užspaudžiamus maišelius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurios masė yra 0,128 g, kol šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad pats vartojo narkotines medžiagas, suprato, kas yra maišeliuose, tikslo platinti narkotikus neturėjo, jo kaltė įrodyta ir kitais objektyviais įrodymais – liudytojo M. G. parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, į kaltinamojo asmenybę – šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą (b. l. 58–101), baustas administracine tvarka (b. l. 49–57), priklausomybės ligų centro įskaitoje įrašytas nuo 2016 m. birželio 10 d., lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimą, profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo (b. l. 107), psichiatrijos klinikoje nesigydė (b. l. 104), dirba (b. l. 102, 103).

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs jis prisipažįsta, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis dirba. Kaltinamasis nors ir jauno amžiaus, tačiau nusikalsta ir teisiamas aštuntą kartą, kas rodo jo polinkį daryti nusikalstamas veikas ir neigiamai charakterizuoja jį. Pažymėtina tai, kad net ir atlikęs švelnesnes bausmes, taip pat realią laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis D. R. teigiamų išvadų nepadarė, vėl darė nusikalstamas veikas, t. y. bausmės tikslai nebuvo pasiekti, todėl pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti paskyrus švelniausią sankcijoje numastytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kaip pageidauja kaltinamasis, nėra jokio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje – areštas, kurios trukmė, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytina artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. R. prašė leisti jam paskirtą arešto bausmę atlikti savaitgaliais, nes jis dirba įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 102) ir baiminasi, kad dėl paskirtos arešto bausmės jis gali prarasti savo darbo vietą.

BK 49 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. R. prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė skirtina atlikti poilsio dienomis.

Ikiteisminio tyrimo metu D. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gruodžio 20 d., 20.10 val. iki 2017 m. gruodžio 21 d., 18.05 val. (b. l. 32, 35), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę po tyrimo milteliai su metamfetaminu, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlio saugykloje (b. l. 16), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vokas, kuriame įpakuotos tirti pateiktų objektų pakuotės, esantis baudžiamojoje byloje (b. l. 17), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 16 (šešiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 20 d., 20.10 val. iki 2017 m. gruodžio 21 d., 18.05 val. (b. l. 32, 35), tai yra vieną parą, ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu D. R. paskirta galutinė 15 (penkiolikos) parų arešto bausmė, bausmę skiriant atlikti areštinėje.

Nustatyti, kad šiuo nuosprendžiu D. R. paskirtą 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).

Išaiškinti D. R., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el. p.: kaldep@kaldep.lt) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu asmuo pažeidžia šią arešto tvarką, teismas savo sprendimu ją gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. R. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-likusius po tyrimo miltelius su metamfetaminu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyrio sandėlio saugykloje (b. l. 16), sunaikinti;

-voką su objektų pakuotėmis, laikomą baudžiamojoje byloje (b. l. 17), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.