Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 5 d., 20.00 val., R. K. nepilnametis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), parke kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų administracinėn atsakomybėn traukiami tėvai.

Be to, 2016 m. kovo 25 d., 17.40 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 37, R. K. nepilnametis sūnus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas neblaivus, jam nustatytas 0,28 promilės neblaivumas, už šiuos veiksmus atsakomybėn traukiama R. K.. Šiais veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d.

Be to, 2016 m. kovo 25 d., 16.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) R. K. nepilnametis sūnus D. S., gim. 2001-03-11 būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,28 promilės neblaivumas, chuliganiškai elgėsi nepilnametės V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. atžvilgiu, t.y. pastarajai spjovė į veidą ir plaukus, koja spyrė į nugaros sritį, už šiuos veiksmus atsakomybėn traukiama R. K.. Šiais veiksmais R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str.

Be to, 2016 m. balandžio 7 d., 22.40 val., Kaune, Laisvės al. 53 esančioje parduotuvėje „IKI“, R. K. nepilnametis sūnus D. S., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Lithuanian original“, kurio vertė 8,29 Eur, už šiuos veiksmus atsakomybėn traukiama R. K.. Tokie jo veiksmai buvo pasekmė netinkamai įgyvendinamos tėvų valdžios. Šiais veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-5051-982/2016, Nr. A2.9.-5053-982/2016, Nr. A2.9.-5054-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl 2016-03-25, 2016-04-07 padarytų pažeidimų gailisi (I t., b. l. 7; II t., b. l. 2; III t., b. l. 3; IV t., b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2016 m. gegužės 5 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. 1. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b. l. 3), G. R. paaiškinimas (I t., b. l. 4), D. S. paaiškinimas (I t., b. l. 5), M. L. paaiškinimas (I t., b. l. 6), R. K. paaiškinimas (I t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 11-15).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2016 m. kovo 25 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. 1. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (II t., b. l. 3, 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (II t., b. l. 5; 6; 7), V. V. apklausos protokolas (II t., b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 0,28 promilės neblaivumas (II t., b. l. 9), vaiko perdavimo-priėmimo aktas (II t., b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 14-21).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2016 m. kovo 25 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. 1. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (III t., b. l. 4, 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (III t., l. 6; 7; 8), V. V. apklausos protokolas (III t., b. l. 9), S. P. paaiškinimas (III t., b. l. 10), P. R. paaiškinimas (III t., b. l. 11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. S. nustatytas 0,28 promilės neblaivumas (III t., b. l. 13), vaiko perdavimo-priėmimo aktas (III t., b. l. 14), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (III t., b. l. 16-23).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2016 m. balandžio 7 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (IV t., b. 1. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (IV t., b. l. 4), UAB „Palink“ pareiškimas (IV t., b. l. 5), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (IV t., b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimas (IV t., b. l. 7), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos (IV t., b. l. 9), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (IV t., b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (IV t., b. l. 12-26).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., 175 str., 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę dėl 2016-03-25, 2016-04-07 padarytų pažeidimų lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimus gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., 175 str., 181 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 178 str. 4 d., 175 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d., 175 str., 181 str. 2 d. ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-05-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

– už 2016-03-25, padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 4 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

– už 2016-03-25 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

- už 2016-04-07 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.