- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-22
- Bylos Nr.
- eAS-235-1188/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01736-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Egidijus Šileikis (pirm.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- T. F.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Migracijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. F. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja T. F. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 23S6079, kuriuo atsisakyta pakeisti leidimą laikinai gyventi; Migracijos departamento 2023 m. vasario 2 d. sprendimą, kuriuo panaikintas leidimas laikinai gyventi; Migracijos departamento 2023 m. vasario 7 d. sprendimą Nr. 23S13696, kuriuo uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką ir nuspręsta įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (toliau – ir Sprendimai); 2) išreikalauti iš Migracijos departamento visą pareiškėjos bylos medžiagą, kuria remiantis buvo priimti Sprendimai; 3) išreikalauti iš Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) visą medžiagą, kuria remiantis buvo surašytas VSD raštas Nr. 18-95 (toliau – ir Raštas) bei Raštą; 4) kviesti liudyti (duomenys neskelbtini) pilietę T. D.; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Sprendimų vykdymą.
Pareiškėja prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę grindžia tuo, jog ji gali būti išsiųsta iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir bus išardyta pareiškėjos šeima, nepilnametis vaikas liks be bendravimo su mama. Pareiškėja Lietuvos Respublikoje lieka be jokio teisėto pagrindo bei statuso, t. y. jos buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu. Pareiškėja netenka suteiktų teisių ir garantijų, kurios jai ir jos šeima yra gyvybiškai svarbios. Pareiškėja negalės atlikti jokių teisinių veiksmų bei naudotis jai suteikiamomis teisėmis Lietuvos Respublikoje – kreiptis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, negalės nueiti į banką ir išsiimti pinigų pragyvenimui. Kol skundas bus nagrinėjamas teisme, egzistuojant jo patenkinimo tikimybei, tačiau, kurio pateikimas nestabdo sprendimų vykdymo, yra būtina taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, sustabdant Sprendimų vykdymą, nes jų nesustabdžius, pareiškėjai ir jos šeimai atsiras žala, kurios pašalinimas bus sudėtingas ar netgi neįmanomas.