Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio T. U. teikimą dėl V. A. baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2000 m. kovo 29 dienos nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal LR BK 312 str. 3 dalį (1995 07 04 įst. Red.) laisvės atėmimu 5 metams ir 12500 litų bauda; pagal LR BK 312¹ str. 5 dalį (1995 07 04 įst. Red.) laisvės atėmimu 8 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 42 str. pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12500 litų bauda.

Antstolis teikimu prašo nuteistajam V. A. baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais. Teikime nurodo, kad skolininkas V. A. turto neturi, nedirba, baudos išieškoti nėra galimybės.

Buvo išrašytas vykdomasis raštas ir 2000 m. rugsėjo 8 dieną pasiųstas Teismo antstolių kontorai vykdyti. Iš vykdomosios bylos matyti, kad vykdymas pradėtas laiku, tačiau bauda neišieškota, kadangi ilgą laiką nuteistasis atlikinėjo bausmę laisvės atėmimo vietoje, turto neturėjo ir neturi.

Nuteistasis V. A. teismo paskirtos bausmės nevengė, nesislapstė, gyveno ir tebegyvena valstybės institucijoms žinomu adresu. Nuosprendis dėl baudos virš penkiolikos metų yra neįvykdytas ne dėl jo kaltės. Todėl yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 96 straipsnis reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymą. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Teismas, susipažinęs su vykdomąja byla, nustatė, kad nuteistasis nevengė atlikti bausmės. Savanoriškai sumokėti baudos nuteistasis neturėjo piniginių lėšų, o antstolis priverstinai neišieškojo baudos. Teismas nenustatė jokių duomenų, kurie sustabdytų ar nutrauktų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį.

Sprendžiant, ar gali būti pritaikytas BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, esminę reikšmę turi tai, ar pagal teismo nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, jog V. A. po nuosprendžio įsiteisėjimo vengė atlikti bausmę.

Vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo. Priešingai, vengimu nelaikomi nuteistojo veiksmai, kuriuose tokios tyčios nėra.

Vengti bausmės galima įvairiais būdais ir vienas iš jų – pasislėpti nuo teisėsaugos pareigūnų. Būtent ši aplinkybė, kaip sprendžiamas teikimas, būtina nustatyti, ar buvo. Pasislėpimas nuo pareigūnų būna pagrindinė apkaltinamojo nuosprendžio neįvykdymo priežastis. Teismas nustatė, kad nuteistasis V. A. atlikinėjo ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, o atlikęs gyveno pastoviai savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir nuo pareigūnų ir institucijų nesislėpė. Taip pat nenustatyta, kad nuteistasis V. A. būtų padaręs kitas nusikalstamas veikas per nuosprendžio vykdymo laikotarpį. Teismas, spręsdamas antstolio teikimą, taip pat vadovaujasi teismine praktika ( Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nutartis Nr. 1N-67/2013).

Dėl to yra visos sąlygos taikyti BK 96 straipsnio nuostatas ir teikimą atmesti dėl Kauno apygardos teismo 2000 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 12 500 litų baudos – pakeitimo kita bausme.

Toks sprendimas ne tik atitinka minėtą įstatymo nuostatą, bet ir yra tikslingas, nes šešiolika metų nuo nuosprendžio priėmimo ir 15 metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ne dėl nuteistojo kaltės nevykdyta bausmė negali atlikti savo paskirties.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Baudžiamojo kodekso 96 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio teikimą atmesti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.