Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.9.2; 1.2.23.2.2.2; 1.1.4.4.3; 2.3.6.3; 2.3.6.4.1;

2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1.

2021 m. lapkričio 17 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, Laimai Grėbliūnienei, Dianai Vorvul-Krištapaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui,

kaltinamiesiems D. B., P. K., M. M., jų gynėjams advokatams Dainiui Gudui, Sergejui Milovui, Renui Bradūnui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėja, neteista, kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 str. 2 d., BK 260 str. 3 d.,

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (pataisos namai), šeimyninė padėtis nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas 2012-12-11 Trakų r. apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. - 2 m. laisvės apribojimo bausme, 2015-04-30 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 str. 3 d., 260 str. 1 d., 253 str. 2 d. - 12 m. laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-11 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 12 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2016-06-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė paskirta 11 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d.,

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, teistas: 2007-02-15 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. 3 MGL dydžio bauda, 2007-12-21 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 199 str. 2 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., pagal BK 253 str. 1 d. 54 str. 3 d., 63 str. 6 d. -– 9 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas 1m.10 mėn.23 d. iš pataisos įstaigos, 2016-02-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, 2015-06-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str.3d., 253 str.1d., 63 str. 1 d.4 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2015-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d. BK 198(1) str. 1 d.182 str. 1 d. , 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. 1 d. 4 d., 5 d. 1 p. - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-12-21 d. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2016-02-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinus 2016-01-27 nutartį, 2015-06-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2015-08-07 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo, 2017-05-09 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 258 str. 2 d. - 20 parų arešto bausme, BK 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-11 nutartimi ir galutinė bausmė paskirta - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. turėdamas tikslą platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su M. M., D. B., V. R., kurio atžvilgių ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, organizavo psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą. Būtent, jis parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, tai yra atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą įgyti psichotropinių medžiagų ir labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei platinti jas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų tarpe, laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio mėnesio pradžios iki 2019 m. balandžio 27 d. parengė nusikalstamos veikos planą, kurį šiuo laikotarpiu vykusių telefoninių pokalbių metu papasakojo bendrai veikiantiems M. M. bei V. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, pagal kurį bendrai veikiantis M. M. turėjo Vilniaus mieste įgyti psichotropinių medžiagų ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, jas supakuoti, o bendrai veikiantys V. R. ir D. B. turėjo tarpusavyje sutarti dėl psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų paėmimo ir jų pristatymo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Po ko, įvykdžius šią plano dalį, bendrai veikiantis M. M. turėjo susisiekti su bendrai veikiančia D. B. dėl psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų perdavimo (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, siekiant, kad jos patektų P. K. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, ir tokiu būdu, vykdant nusikalstamos veikos planą, 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, M. M. miškelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniaus m., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo labai didelį kiekį- 97,768 g narkotinių medžiagų- metadono, didelį kiekį- 2,973 g narkotinių medžiagų- heroino ir psichotropinių medžiagų- 4-fluoro MDMB-butinaca, kurios kiekį nustatyti nėra galimybės (Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio), šias medžiagas iki 2019 m. balandžio 27 d. laikė paslėpęs žemėje prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o 2019 m. balandžio 27 d. tas pačias medžiagas supakavo į vieną didelį paketą, įdėjo į mobiliojo ryšio telefono „Redmi 6A“ dėžutę, kurią 2019 m. balandžio 27 d. apie 16.30 val., automobiliu „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini), ir ją (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė bendrai veikiančiai D. B., kuri pagal P. K. nusikalstamos veikos planą turėjo atgabenti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi tą pačią dieną, tai yra 2019 m. balandžio 27 d. apie 16.32 val., D. B. su perduotomis medžiagomis buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Tokiais veiksmais P. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d.

M. M. turėdamas tikslą platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su P. K., organizavusiu psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą, bei D. B., V. R., kurio atžvilgių ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Būtent, vykdant P. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaip organizatoriaus iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą neteisėtai įgyti psichotropinių medžiagų ir labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei platinti jas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų tarpe, kurį P. K. telefoninių pokalbių metu papasakojo bendrai veikiančiam M. M. bei V. R., per pastarąjį netiesiogiai ir D. B., pagal kurį jis (M. M.) turėjo Vilniaus mieste įgyti psichotropinių medžiagų ir didelį kiekį narkotinių medžiagų, jas supakuoti, o bendrai veikiantys V. R. ir D. B. turėjo tarpusavyje sutarti dėl psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų paėmimo ir jų atgabenimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, po ko, įvykdžius plano dalį, tai yra įgijus psichotropines medžiagas ir labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, jis (M. M.) turėjo susisiekti su bendrai veikiančia D. B. dėl psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų perdavimo, siekiant, kad jos patektų bendrai veikiančiam- nusikalstamos veikos organizatoriui P. K. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Tokiu būdu, vykdant P. K. paruoštą nusikalstamos veikos planą, 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, M. M. miškelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo labai didelį kiekį - 97,768 g narkotinių medžiagų- metadono, didelį kiekį - 2,973 g narkotinių medžiagų- heroino ir psichotropinių medžiagų- 4-fluoro MDMB-butinaca, kurios kiekį nustatyti nėra galimybės (Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio), šias medžiagas neteisėtai, iki 2019 m. balandžio 27 d. laikė paslėpęs žemėje prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau supakavo į vieną didelį paketą ir įdėjo į mobiliojo ryšio telefono „Redmi 6A“ dėžutę, kurią 2019 m. balandžio 27 d. apie 16.30 val., automobiliu „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno iš Vilniaus miesto į (duomenys neskelbtini), ir ją (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė bendrai veikiančiai D. B., kuri tas pačias medžiagas turėjo atgabenti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes D. B. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

D. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: iki 2018 metų rudens, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, Marijampolės mieste, neteisėtai įgijo savadarbę kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ ir „Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokolo Nr. 14 išrašu“ priskiriama smogiamojo- triuškinamojo poveikio nešaunamiesiems šaltiesiems „D“ kategorijos ginklams, kurie civilinėje apyvartoje yra draudžiami, ir ją iki 2019 m. balandžio 27 d. laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, laikotarpyje nuo 21.45 val. iki 22.30 val. atliktos kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d.

Be to, D. B., turėdama tikslą platinti, veikdama bendrininkų grupėje su P. K., organizavusiu psichotropinių medžiagų ir labai didelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą, bei M. M., V. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Būtent, vykdant P. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaip organizatoriaus iš anksto parengtą (aukščiau aptartą) nusikalstamos veikos planą neteisėtai įgyti psichotropinių medžiagų ir labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei platinti jas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančių nuteistųjų tarpe, bendrai veikiančiam M. M. labai didelį kiekį- 97,768 g narkotinių medžiagų- metadono, didelį kiekį- 2,973 g narkotinių medžiagų- heroino ir psichotropinių medžiagų- 4-fluoro MDMB-butinaca, kurios kiekį nustatyti nėra galimybės (Kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio) įgijus ir 2019 m. balandžio 27 d. apie 16.30 val. atgabenus į sutartą vietą – (duomenys neskelbtini) gatvę prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. tas pačias medžiagas įgijo, tikslu jas atgabenti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi tą pačią dieną, apie 16.32 val., buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Tokiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.

Kaltinamasis P. K. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad minimu laiku jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kaip asmenį, atlikinėjusį kartu bausmę, pažinojo M. M., tarp jų buvo normalūs, geri santykiai, kito kaltinime nurodomo asmens – V. R. jis nepažinojo. M. M. atlikus bausmę ir išėjus į laisvę, jie jokių santykių nepalaikė ir nebendravo. D. B. jis taip pat nepažinojo ir jokių ryšių nepalaikė. Apie narkotinių medžiagų įgijimą, gabenimą į pataisos namus jam nieko nežinoma. Jis nebuvo davęs ir nurodymo savo sugyventinei, kad ši perduotų pinigus M. M. žmonai.

Kaltinamasis M. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad P. K. pažinojo nuo seno, nes užaugo tam pačiam mieste, o D. B. iki įvykio, kai buvo sulaikytas, nebuvo matęs ir nepažinojo, nepažinojo ir mirusio asmens - V. R.. Atlikinėjant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ten pat bausmę atlikinėjo ir P. K., o kai 2019 m. vasario 10 d. jis išėjo į laisvę atlikus bausmę, P. K. su juo pastoviai palaikė ryšį telefonu (per „Telegram“, „Viber“ programėles), dažnai skambindavo, teiraudavosi kaip sekasi. Nurodymų pradžia buvo, kai P. K. jam nurodė du adresus, iš kur jis turėjo paimti pinigus – 1500 eurų. Paėmus pinigus to paties P. K. nurodymu šiuos pinigus jis nuvežė ir perdavė nepažįstamam asmeniui Lazdijų rajone. Maždaug po dviejų savaičių jam telefonu P. K. paskambino ir pasakė, kad ateis iš kito asmens nuotraukos kur reiks nuvažiuoti ir paimti paketą. Netrukus jam į telefoną atėjo nuotraukos, kur buvo nurodytas namas, vieta (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Vilniaus m., iš kur reikia paimti paketą. Taip pagal nuotraukas nuvykus į nurodytą vietą jis surado paslėptą, vakumu aždarytą, paketą ir parvežęs iki savo namų (duomenys neskelbtini) paslėpė prie automobilių stovėjimo aikštelės. Praėjus tim savaitėms P. K. telefonu davė nurodymą nuvykti nurodytu adresu, telefonu susisiekus su moterimi, paimti iš jos 1500 eurų ir šiuos pinigus kartu su anksčiau paimtu paketu nuvežti į (duomenys neskelbtini). Paėmus pinigus, jis kartu su paketu juos sudėjo į telefono aparato dėžutę ir iš P. K. gavus telefono numerį, kuriuo reikės skambinti, susitarti dėl susitikimo, vyko į (duomenys neskelbtini). Dar prieš tai telefonu paskambinus P. K., pastarojo nurodymu jis nuvyko pas pastarojo sugyventinę ir iš jos gavo 50 eurų automobilio kurui pirkti. Vykstant į (duomenys neskelbtini) telefoninėmis žinutėmis jis susirašė su asmeniu, su kuriuo turėjo susitikti, gavo nurodytą susitikimo vietos adresą – (duomenys neskelbtini), prie bažnyčios. Atvykus į vietą ir apie tai pranešus telefonine žinute prie jo privažiavo automobilis „Mercedes Benz“ ir tuo metu per atvirą langą kaltinamajai D. B. jis perdavė atvežtą paketą, o netrukus išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) mst. jį sulaikė policijos pareigūnai. Paimdamas, slėpdamas, veždamas perduoti kitam asmeniui, jis suprato kad pakete supakuoti uždrausti milteliai. Šį P. K. nurodymą jis vykdė iš baimės, kad P. K. nurodymu kokie nors asmenys gali išsiaiškinti su juo ar jo šeima, tikėjosi, kad daugiau tokių prašymų nebus.

Kaltinamoji D. B. kalta padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino ir paaiškino, kad prieš dvejus metus iki 2016 m balandžio mėn. dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose parduotuvėje – pardavėja, nuo tada gerai pažinojo ir bendravo su ten atlikinėjusiu bausmę V. R., M. M. ji neprisimena, o P. K. nepažinojo. V. R. prašymu ji surinkdavo, kartais nupirkdavo ar paimdavo atvežtus mobilaus ryšio telefonus, po to šiuos telefonus kartu su A. A. patikrindavo, atjungdavo jų garsą, ir pastaroji juos perduodavo pataisos namų parduotuvės vedėjai - B. M.. Ji už vieno telefono perdavimą uždirbdavo apie 30 eurų, viso tokiu būdu perdavė telefonus gal 7-8 kartus. Apie narkotines medžiagas ji nieko nežinojo, prie telefonų jų niekada nebūdavo. 2019 m. balandžio 27 d. jai telefonu paskambino V. R. ir pranešė, kad turi atvežti telefonų, o vėliau iš nepažįstamo asmens gavus telefoninę žinutę apie susitikimą ir siuntinio perdavimą, ji, nurodžiusi laiką ir vietą, susitarė susitikti. Taip sutartu laiku ji susitiko su M. M., kurį matė pirmą kartą, ir priėmė iš jo telefono dėžutę. Manydama, kad jai perduotas mobilaus ryšio telefonas, ji nuvažiavo į kapus, o netrukus buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kuriems suradus, patikrinus perduotą dėžutę, pirmą kartą pamatė joje supakuotus miltelius. Tuo metu ji jau buvo surinkusi apie 10 telefonų ir ruošėsi juos perduoti A. A.. Anksčiau ji pati buvo pirkusi ir kartu su telefonais į pataisos namus perdavusi sportinių papildų. Vykusių telefoninių pokalbių su V. R. metu ji minėjo žodžius „mažus“- tai buvo kalba apie telefonus, o kalbant apie spalvas ji turėjo omenyje trąšas, kurias pirko tikslu V. R. tręšti turimą daržą, tuo metu ji naudojosi telefono numeriais – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Visus daiktus ji perduodavo per A. A.. Pas ją namuose surastą metalinę lazdą jai per A. A. iš pataisos namų buvo perdavęs V. R. ir prašė palaikyti iki išeis į laisvę. Kad ši lazda teleskopinė, draudžiama, ji nesuprato. Šią lazdą ji laikė paslėpusi už sekcijos. Pas ją namuose kratos metu surasti pinigai apie 14 tūkstančių eurų – tai buvo dalis šeimos pinigų, dalis gauta už telefonų perdavimą, dalis pinigų priklausė V. R.. Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 5-7), kuriuose nurodyta, kad iš surastųjų pinigų – 8535 eurai priklausė V. R., apie 2000 eurų priklausė jai pačiai, ir 2000 eurų buvo grąžinta sūnaus skola, kaltinamoji patvirtino, jog šie parodymai teisingi. Kaltinamoji taip pat pripažino ir telefonių pokalbių suvestinėse (t. 6 b. l. 1-98, t. 7 b. l. 1-73) užfiksuotas aplinkybes, jų turinį.

Visų trijų kaltinamųjų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas be vieno iš kaltinamųjų - M. M. prisipažinimo yra įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Liudytoja A. A. parodė, kad minimu laiku ji dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje pardavėja, kaltinamoji D. B. buvo jos draugė, jai taip pat žinoma, kad D. B. draugavo su vienu iš atliekančių bausmę – V. R.. Iš D. B. jai tapo žinoma, kad V. R. prašymu ji rinks telefonus, kuriuos ši perduos jai (A. A.), o po to kartu su parduotuvės vedėja, pasitelkiant vairuotoją vardu A. ir taip telefonus atgabenus į pataisos namus, juos perduos nuteistajam V. R.. Pagal šį planą ji gal 7-8 kartus perdavė telefonus V. R.. Prieš tai ji kartu su D. B. telefonus paruošdavo, atjungdavo jų garsą, supakuodavo ir perduodavo parduotuvės vedėjai, kad ši suorganizuotų telefonų nugabenimą į pataisos namus. Atlygis už vieno telefono aparato įnešimą į pataisos namus sudarė apie 80 eurų.

Liudytojas S. B. parodė, kad 2019 m. balandžio 27 d. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, tuo metu jis sužinojo apie žmonos D. B. sulaikymą dėl narkotinių medžiagų. Atlikus kratą namuose pareigūnai surado pinigų apie 13000 eurų, peilių, teleskopinę lazdą, apie kuriuos jis anksčiau nieko nežinojo.

Liudytoja A. M. parodė, kad iki įvykio jai vyras M. M. pasiūlė kartu važiuoti iki (duomenys neskelbtini) pirkti automobilio, prieš tai vyras užvažiavo pas P. K. žmoną paimti pinigų. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) vyras jai pasakė, kad važiuoja P. K. prašymu su kažkuo susitikti. Nuvažiavus į vietą M. M. su kažkuo susitiko ir po to važiuojant namo juos sulaikė policija. Po šio įvykio jai į feisbuką iš P. K. paskyros rašė ir klausė kaip laikosi M., kur jis, siūlė advokato pagalbą. Prieš šį įvykį jai M. M. sakė, kad jam telefonu skambinėja P. K..

Liudytojas V. Š. parodė, kad dirbant policijos komisariate tyrėju jis tyrė minimą bylą ir pagal M. M. parodymus nustatė, kad nusikalstamą veiką suorganizavo P. K., tai pažymėjo ir rašytame tarnybiniame pranešime.

Liudytojas A. C. parodė, kad nuo 2012-02-21 iki 2018-06-21 atlikinėjant bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bendravo su ten pat atliekančiu bausmę V. R. ir pirko iš jo mobilaus ryšio telefonus. V. R. sakė, kad turi draugę laisvėje, kuri perduoda daiktus. Jam buvo žinoma, kad V. R. užsiėmė telefonų, narkotinių medžiagų įvežimu į pataisos namus, apie tai, kad V. R. būtų palaikęs ryšius su P. K. jam nežinoma.

Liudytoja I. B. parodė, kad 2018 m. buvo P. K. sugyventinė, pažinojo M. M. žmoną, nes buvo susitikusi per pasimatymus su nuteistaisiais.2019 m. kovo ar balandžio mėnesį jai telefonu paskambino vyras prisistatęs vardu M. ir pasisiūlė perduoti siuntinį bausmę atliekančiam P. K.. Taip ji pastarajam perdavė siuntinį su drabužiais, pinigų neperdavė.

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikto informacinio pranešimo Nr. 9/07-7061 matyti, kad V. R. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atlikinėjo nuo 2015 m. sausio 6 d. iki mirties – 2019 m. liepos 3 d. (t. 9 b. l. 51).

Iš 2019-04-27 tarnybinio pranešimo dėl sulaikymo bei ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje disponuojant kriminalinės žvalgybos informacija apie galimą didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų perdavimą, policijos pareigūnai surengė sulaikymo operaciją. 2019 m. balandžio 27 d. apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini)sav., (duomenys neskelbtini) miestelyje prie (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo, o prie šio automobilio privažiavo D. B. vairuojamas automobilis „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio „Crysler Voyager“ vairuotojas perdavė D. B. raudonos spalvos dėžutę, o po to išsiskyrė. Apie 19.32 val., D. B. automobilis sustojo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje ji buvo sulaikyta, o apžiūros metu automobilyje „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta raudona dėžutė, kurioje rastas didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Be to 2019 m. balandžio 27 d. apie 19.35 val., kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M., gim. (duomenys neskelbtini), o keleivė buvo A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Paminėti asmenys ir automobiliai sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (t. 1 b. l. 29 ).

Iš 2019-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. balandžio 27 d. laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 20.10 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiūros metu rasta ant keleivio sėdynės grynieji pinigai- dvi kupiūros po 100 eurų ir dvidešimt keturios kupiūros po 50 eurų, oranžinės spalvos dėžutė, kurioje yra mėlynos spalvos paketas su biria baltos spalvos medžiaga. Po apžiūros oranžinės spalvos dėžutė su mėlynos spalvos paketu, kuriame biria baltos spalvos medžiaga supakuoti į paketą Nr. 488440 bei pinigai paimti ( t. 1, b. l. 30-44 ).

Iš 2019-04-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis M. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „mini-M5“, kortelę su užrašu „EŽYS“, mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi“ su mėlynos spalvos dėklu (t. 1 b. l. 126 ).

Iš 2019-05-06 daiktų apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėjus įtariamojo M. M. savanoriškai pateiktus mobiliojo ryšio telefoną „mini-M5“, SIM kortelės laikiklį su užrašu „EŽYS“ nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „mini-M5“ IMEI yra (duomenys neskelbtini), o jame yra įdėta SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint SIM kortelę su užrašu „EŽYS“ yra matoma, kad ant jos yra užrašytas barkodas, kuris yra (duomenys neskelbtini), tai yra analogiškas kaip ir numeris ant SIM kortelės įdėtos į mobiliojo ryšio telefoną „mini-M5“. Be to ant SIM kortelės „EŽYS yra matomas užrašytas telefono abonentinis numeris, kuris yra +(duomenys neskelbtini). Telefone rastas susirašinėjimas su D. B. priklausiusiu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Iš susirašinėjimo teksto matyti, kad buvo derinamas susitikimas (duomenys neskelbtini), minimos detalios aplinkybės: susitikimo vieta, laikas (t. 1 b. l. 127-164 ).

Iš 2019-05-07 IMEI kontrolės išklotinės ir 2019-05-21 priklausomybės išklotinės matyti, kad užfiksuota, jog nuo 2019-04-26 d. 08.48 val. į mobiliojo ryšio telefoną „mini-M5“ IMEI (duomenys neskelbtini) buvo dedama operatoriaus AB „Telia Lietuva“ SIM kortelė, kurios abonentas yra (duomenys neskelbtini) ir tai yra išankstinio apmokėjimo paslauga „Ežys“ ( t. 1 b. l. 186, 195 ).

Iš 2019-06-11 V. Š. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės ir priedo matyti, kad buvo susipažinta su įtariamojo M. M. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktų išklotine. Pagal išklotinės duomenis šis abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) buvo naudojamas tik laikotarpiu nuo 2019-04-26 d. 08:48:54 val. iki 2019-04-27 d. 19:25:43 val. ir beveik visi kontaktai buvę su abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini), tai yra su įtariamosios D. B. naudojamu abonentu. Visi kontaktai yra SMS žinutės. Pagal prisijungimus prie mobiliojo ryšio operatoriaus bokštų matosi, kad įtariamojo M. M. abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini) iki 2019-04-27 d. 10:26:45 val. jungėsi prie AB "Telia" bokšto Nr. 022A, adresu (duomenys neskelbtini)., o nuo 2019-04-27 d. 18:41:21 val. jungtis pradėjo prie bokštų esančių (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Pirmiausiai prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini)., po to prie esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), o galiausiai prie bokšto esančio (duomenys neskelbtini), tai yra eiliškumas prisijungimų buvo taip kaip nurodė įtariamasis M. M.(t. 2 b. l. 181-183 ).

Iš 2019-04-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji D. B. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefonus: „Huawei“ su juodu dėklu ir „iPhone“ su rudu dėklu (t. 2 b. l. 15-16).

2019-05-08 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad yra apžiūrėtas įtariamosios D. B. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ su juodos spalvos dėklu. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „HUAWEI“ modelis yra „HUAWEI SLA-L22“, o jo IMEI yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta SIM kortelė „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone randamas susirašinėjimas su vienu abonentu, kurio Nr. +(duomenys neskelbtini) (iš aptartų bylos duomenų matyti, kad tai įtariamojo M. M. naudotas numeris. Susirašinėjimas yra vykęs 2019 m. balandžio 26-27 dienomis ir jis atitinka susirašinėjimui, rastam M. M. mobiliojo ryšio telefone „mini-M5“. Be to šiame telefone svetainėje „Adresatai“ rasti adresatai, kurių vienas yra „(duomenys neskelbtini)“, bei matomi svetainėje „RINKIKLIS“ buvę kontaktai su šiuo adresatu ( t. 2 b. l. 17-30 ).

Iš 2019-05-07 IMEI kontrolės išklotinės ir 2019-05-21 priklausomybės išklotinės matyti, kad nuo 2019-03-14 d. 17.17 val. į mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI“ IMEI (duomenys neskelbtini) buvo dedama operatoriaus UAB „TELE2“ SIM kortelė, kurios abonentas yra (duomenys neskelbtini) ir tai yra išankstinio apmokėjimo paslauga (t. 2 b. l. 158, 170 ).

Iš 2019-06-12 V. Š. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės ir priedo seka, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17423-19 susipažinus su įtariamosios D. B. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktų išklotine, nustatyta, kad šis abonentinis numeris yra kontaktavęs su bylai reikšmingais abonentiniais numeriais, tai +(duomenys neskelbtini) (naudojosi įvykių metu įtariamasis M. M.), +(duomenys neskelbtini) (naudojasi liudytoja A. A.), +(duomenys neskelbtini) (naudojosi įtariamasis V. R.). Šie kontaktai yra sekantys: 1. Kontaktai tarp įtariamųjų D. B. ir M. M. vyko tik nuo 2019-04-26 d. 08:56:42 val. iki 2019-04-27 d. 19:25:43 val., tai yra prieš ir įvykio metu. Visi jų tarpusavio kontaktai vyko susirašant SMS žinutėmis; 2. Kontaktai tarp įtariamosios D. B. ir liudytojos A. A. šiais abonentiniais numeriais matomi tik po įvykio ir kai įtariamoji buvo paleista į laisvę; 3. Kontaktai tarp įtariamosios D. B. ir įtariamojo V. R. šiais abonentiniais numeriais yra tik du. Abu kartus į kontaktą išeidinėjo įtariamasis V. R. ir tai vyko jau po įtariamosios D. B. sulaikymo, pirmo kontakto metu buvo parašyta SMS žinutė, o antro metu užfiksuotas praleistas skambutis (t. 2 b. l. 184-190 ).

Iš 2019-06-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. B. savanoriškai pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone A1687“. Apžiūros metu nustatyta, kad tikslus šio mobiliojo ryšio telefono modelis yra „Apple iPhone 6s Plus“, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini), telefone yra įdėta SIM kortelė „TELE2“ Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris nepilnai matomas). Telefone esanti informacija yra išimta Marijampolės AVPK Specialiųjų užduočių poskyrio pareigūnų (t. 2 b. l. 34-39 ).

Iš 2019-05-07 IMEI kontrolės išklotinės ir 2019-05-21 priklausomybės išklotinės seka, kad nuo 2019-01-01 d. 00.57 val. į mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 6s Plus“ IMEI (duomenys neskelbtini) buvo dedama operatoriaus UAB „TELE2“ SIM kortelė, kurios abonentas yra (duomenys neskelbtini). Šis numeris priklauso D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ( t. 2 b. l. 164, 169 ).

Iš 2019-06-07 V. Š. tarnybinio pranešimo ir priedų matyti, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17423-19 susipažinus su nuskaityta informacija, paimta iš D. B. pateikto mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 6s Plus", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "TELE2", kurią 2019-05-29 su tarnybiniu pranešimu Nr. 64-IL-9621 pateikė (duomenys neskelbtini) AVPK Specialių užduočių poskyrio pareigūnai skaitmeninėse laikmenose DVD-R reg. Nr. 64-LK-223, 64-LK-224, 64-LK-225, rasta informacija jog svetainėje "Kontaktai" yra bylai reikšmingi 23 kontaktai, kurie kartojasi:

1. Mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) Nr. +(duomenys neskelbtini) su pavadinimais "A. A.", "(duomenys neskelbtini)", kuriuo pagal byloje turimus duomenis naudojasi liudytoja A. A.;

2. MRT Nr. +(duomenys neskelbtini) su pavadinimais "B. Kalejimas", "(duomenys neskelbtini) kalėjimo", kuriuo pagal byloje turimus duomenis naudojasi B. M.;

3. MRT Nr. +(duomenys neskelbtini) su pavadinimais "D. C.", "(duomenys neskelbtini)", kuriuo pagal byloje turimus duomenis naudojasi įtariamoji D. B.;

4. MRT Nr. +(duomenys neskelbtini) su pavadinimais "J. K.", "(duomenys neskelbtini)", kuriuo pagal byloje turimus duomenis naudojasi įtariamasis V. R.;

5. MRT Nr. +(duomenys neskelbtini) su pavadinimais "(duomenys neskelbtini)", kuriuo pagal byloje turimus duomenis naudojasi įtariamasis V. R.; (duomenys priede Nr. 1, 3 lapai). Svetainėje "Skambučių žurnalas" (Call Log) matomi visi telefone išlikę skambučiai, bylai reikšmingų skambučių yra matoma laikotarpyje nuo 2018-05-20 d. 19:46:36 val. iki 2019-04-27 d. 22:53:33 val. Šie skambučiai yra tarp tyrimą liečiančių asmenų-"kontaktų", tai įtariamosios D. B. kontaktavimas su liudytoja A. A. ir įtariamuoju V. R.. 2019 m. balandžio 27 d. (sulaikymo diena) yra matomi tik išeinantys skambučiai, tai yra įtariamoji D. B. aštuonis kartus skambino įtariamajam V. R., laikotarpyje nuo 01:47:11 val. iki 17:06:28 val. Vėliau matomi trys praleisti skambučiai. Du kartus skambino įtariamasis V. R. ir vieną kartą liudytoja A. A. (duomenys priede Nr. 2, 14 lapų). Svetainėje "SMS žinutės" (SMS Messages) yra žinutės, susijusios susirašinėjant su įtariamuoju V. R. ir liudytoja A. A.. Šie susirašinėjimai yra sekantys:

1) Laikotarpyje nuo 2018-03-31 d. iki 2019-014-28 d. daug susirašinėjimų yra su liudytoja A. A. (duomenys priede Nr. 3, 58 lapai). Iš susirašinėjimų matosi, kad įtariamoji D. B. dažnai bendraudavo su liudytoja A. A. dėl daiktų įnešimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Dažniausiai kalbama dėl telefonų įnešimų, kuriuos dažniausiai vadina "alio", kartais minimi jų kiekiai. Iš pokalbių suprantama, kad su tuo yra susijusi ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvės vedėja B. M.. Telefonai dažniausiai būdavo perduodami nuteistajam V. R., kurį kartais paminėdavo vardu V. ar V., ar trumpiniais. Taip pat D. B. teiraudavosi ar yra saugu įnešti, ar A. A. nebijo. Jos viena kitą informuoja apie daromas kratas pataisos namuose. D. B. nurodo, kad apie kratas darytas sužinojusi iš V. R.. 2018-12-12 d. D. B. siuntė SMS žinutę su tekstu "O V. ir atskirai nuo alio tas mažas bus ... gerai supratau" (priedo lapas Nr. 45). Susirašinėjime vykusiame 2019-01-23 dieną, nurodoma, kad asmuo vardu "v." turi atvežti "50g" bei A. A. aiškina dėl kainos "Jai didelis bus be 300 neimsiu", "Nes tom uz tiek duoda 500" (priedo lapai Nr. 28-29).

2) Laikotarpyje nuo 2019-02-25 d. 14:07:24 val. iki 2019-04-27 d. 22:07:34 val. susirašinėjimai su įtariamuoju V. R., įtariamajam V. R. bendraujant iš MRT Nr. +(duomenys neskelbtini) (duomenys priede Nr. 4, 32 lapai). Šių susirašinėjimų metu kalbama apie artimus tarpusavio ryšius, D. B. yra vadinama "zuikučiu", "katinėliu", o V. R. vadinamas "voriuku". V. R. pateikia informacijos apie daromas ar padarytas kratas pataisos namuose, D. B. nurodo, kad yra padarytas pervedimas, nurodo vardus ir pavardes bei pinigų sumas, kurios yra nuo 15 iki 40 eurų (žinučių numeriai- 114, 155, 316, 439). 2019-03-07 d. žinutėje Nr. 317 D. B. kalba apie prekes, sakydama "Laukiam dar vis prekių ... dar neatvažiavo voriuk mūsų prekės jau nervuojames biski".

3) Laikotarpyje nuo 2019-04-20 d. 10:33:21 val. iki 2019-04-26 d. 08:59:50 val. yra susirašinėjimai su įtariamuoju V. R., įtariamajam V. R. bendraujant iš MRT Nr. +(duomenys neskelbtini) (duomenys priede Nr. 5, 4 lapai). 2019-04-24 d. 16:07:41 val. V. R. įspėja, kad bus atvežamas siuntinys bei liepia informuoti A. A., parašydamas "Zuikuti sia sav atves dovanas velikines tai informuok sese. Šio susirašinėjimo metu įtariamasis V. R. yra vadinamas "voriuku". Svetainėje "MMS žinutės" (MMS Messanges) yra gautos žinutės su vaizdine medžiaga, tarp jų yra viena žinutė, kurioje yra įtariamojo V. R. nuotrauka atsiųsta įtariamajai D. B. 2017-09-04 d. 22:03:28 val. iš MRT abonentinio Nr. +(duomenys neskelbtini) (duomenys priede Nr. 6, 2 lapai) (t. 2 b. l. 40-155 ).

Iš 2019-06-12 V. Š. tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės ir priedų seka, kad susipažinus su įtariamosios D. B. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. +(duomenys neskelbtini) kontaktų išklotine, nustatyta labai daug kontaktų su įtariamojo V. R. abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini). Jų kontaktai vyko tiek SMS žinutėmis, tiek skambučiais. Daugelio pokalbių trukmė fiksuota po pusvalandį ar kiek trumpiau, daug ilgų pokalbių buvo fiksuota ir įvykio dieną, tai yra 2019-04-27 d. Visi rasti kontaktai yra išeinančios SMS žinutės ir skambučiai iš įtariamosios D. B. telefono (t. 2 b. l. 191-201 ).

Iš 2019-04-27 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą pas D. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), namo pirmo aukšto svetainės kambaryje už sekcijos buvo rasta metalinė teleskopinė lazda. Namo antro aukšto svetainės kambaryje rasta plastikinė įmautė kurioje buvo trys popieriniai paketai su pinigais - 156 vnt. 50 eurų nominalo banknotų, 40 vnt. 20 eurų nominalo banknotų, 24 vnt. 10 eurų nominalo banknotų, 33 vnt. 100 eurų nominalo banknotais ir vienas 5 eurų nominalo banknotas (viso 12145 eurai). Taip pat įmautėje buvo popieriaus lapai su užrašais. Sekcijos viduje rastas ir paimtas vienas popieriaus lapas su užrašais. Kratos metu rasti paminėti daiktai supakuoti į specialų paketą Nr. 518714 (t. 3 b. l. 14-23 ).

Iš 2019-06-03 nešaunamųjų ginklų specialisto išvados Nr. 64-(109)-IS1-113 matyti, kad pas kaltinamąją surasta ir tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda priskiriama smogiamojo- triuškinamojo poveikio nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams. Vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ ir „Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokolo Nr. 14 išrašu“ tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra priskiriama „D“ kategorijos ginklams. Tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda pagaminta savadarbiu būdu ( t. 3 b. l. 36-39).

Iš 2019-05-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pinigai, kurie 2017-04-27 kratos metu buvo paimti įtariamosios D. B. namuose. Apžiūros metu nustatyta, kad pinigai yra 5, 10, 20, 50 ir 100 eurų nominalo kupiūromis. 100 eurų kupiūrų yra 33 vnt., 50 eurų kupiūrų yra 156 vnt., 20 eurų kupiūrų yra 40 vnt., 10 eurų kupiūrų yra 24 vnt., ir viena kupiūra yra 5 eurų. Šių pinigų bendra suma yra 12 145 eurai (t. 3 b. l. 42-51).

Iš 2019-05-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti popieriaus lapai su užrašais, kurie 2019-04-27 kratos metu buvo apimti iš D. B. namų. Apžiūros metu nustatyta, kad vienas iš apžiūrimų lapų yra skolos, duotos sūnui O. B., lapas, kituose trijuose lapuose nurodomos įvairios pinigų sumos, nurodomos datos, matomas įrašas „A. A.“, penktas lapas yra laiškas, parašytas V. R. D. B. sveikinant šią gimtadienio proga, kurio gale padarytas įrašas „(duomenys neskelbtini)“ (t. 3 b.l. 70-83 ).

Iš 2019-05-06 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2019-04-27 įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti pinigai, kurie yra kupiūromis po 50 ir 100 eurų. 50 eurų kupiūrų yra 24 vienetai, o 100 eurų kupiūrų 2 vienetai(viso 1400 eurų) (t. 1 b. l. 48-56).

Iš 2019-05-24 policijos kriminalistinių tyrimo centro chemiko specialisto išvados Nr. 140-(1922)-IS1-2672 matyti, kad ištyrus rausvai baltos spalvos medžiagą iš bespalvės pakuotės, esančios paketėlyje, kuris buvo oranžinės spalvos dėžutėje „Redmi 6A“ (paketas Nr. 488440), rastoje automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, jos sudėtyje yra narkotinės medžiagos- metadono, kurio masė yra 93,489 g., ištyrus rausvos spalvos medžiagą, esančią kitame paketėlyje, kuris yra oranžinės spalvos dėžutėje „Redmi 6A“ (paketas Nr. 488440), rastoje automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, jos sudėtyje nustatyta narkotinės medžiagos- metadono, kurio masė yra 4,279 g, ir tikėtina yra psichotropinės medžiagos- 4-fluoro MDMB-butinaca, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos), ištyrus rudos spalvos medžiagą iš paketėlio, buvusio kitame paketėlyje, kuris yra oranžinės spalvos dėžutėje „Redmi 6A“ (paketas Nr. 488440), rastoje automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, sudėtyje rasta narkotinės medžiagos- heroino, kurio masė yra 2,973 g (t. 1 b. l. 62-64 ).

Iš 2019-04-27 - 2019-04-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas degalinės UAB „Viada LT“, esančios (duomenys neskelbtini), kvitas patvirtinantis kad degalinėje buvo atsiskaityta 2019-04-27 d. 16:58:32 val., už degalus- dujas bei pirkti gėrimai, už tai sumokant 50,05 eurų grynais (t. 1 b. l. 30-44 ).

Iš Luminor banko sąskaitos operacijų ataskaitos, kur užfiksuota pateikiama įtariamosios D. B. bankinės sąskaitos informacija už laikotarpį nuo 2018-06-11 iki 2019-05-05, matyti kad buvo vykdomi dažni piniginiai pervedimai į (duomenys neskelbtini) pataisos namus (duomenys neskelbtini) būrį V. R., pervedimų sumos yra dažniausiai po 25 eurus per mėnesį apie du kartus. Be to matomos gaunamos dažniausiai nedidelės piniginės sumos, po 10, 20, 30, 40, 50 eurų, iš įvairių asmenų (t. 4 b. l. 89-112 ).

Iš 2019-12-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo ir pokalbių suvestinės, kur yra užfiksuoti tyrimui reikšmingi V. R. mobiliojo ryšio telefono abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontaktai ir D. B. mobiliojo ryšio telefono abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontaktai, matyti, kad buvo nustatyti ryšiai tarp V. R. ir D. B., kurių metu D. B. suprato kuo tiksliai užsiima V. R. bei padėdavo jam įsigyti draudžiamus daiktus laisvėje, kurie vėliau jos pastangomis patekdavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir jais disponuodavo V. R. (t. 4 b. l. 121, t. 7 b.l. 76 ).

Iš 2020-04-21 V. Š. tarnybinio pranešimo dėl V. R. pokalbių suvestinių analizės seka, kad ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17423-19 susipažinus su mirusio įtariamojo V. R. naudoto mobiliojo ryšio telefono (toliau- MRT) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėmis, kurios pateiktos su Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 6- ojo kriminalinės žvalgybos skyriaus Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, matyti, kad D. B. stebėjo pinigų judėjimą už parduotas prekes bei apie tai informuodavo V. R.. Tai patvirtina suvestinė Nr. 1 ir Nr. 3. Iš suvestinių Nr. 2 ir Nr. 5 matyti, kad D. B. rūpinosi kada bus atvežtos draudžiamos medžiagos, kurių neįvardina, tačiau kalba maskuojančiai. Suvestinėje Nr. 5 užfiksuota, kad V. R. 2019-04-27 d. 14:48 val. prieš M. M. atvažiavimą sužinojęs iš D. B., kad vakare apie 20.00 val. įvyks daiktų perdavimas, instruktuoja ją kaip turi elgtis jas paimdama „- nuvažiuoji langą atidarai biskį ir viskas viso ateina įmeta ir viskas“. Iš suvestinės Nr. 4 matyti, kad D. B. apie perduodamas medžiagas buvo žinoma ir kokios tai medžiagos ji suprato. Šio pokalbio metu D. B. pasidomi kaip V. R. atsiskaito už maisto produktus (minima varškė) gautus iš kitų nuteistųjų. V. R. nurodo, kad tabaku, tačiau kitokiu tabaku „- už tabaką, už tą kitą, už beleką duodu ir gerai“. O D. B. jam atsako „- tai tu dar turi visko ?“. V. R. pamini, kad gavo iš kito nuteistojo, tai D. B. atsako „- o tai dabar man irgi reikės jo pasigaminti ir pasilikti pas save ar atiduoti tau ?“. V. nurodo jam perduoti (t. 4 b.l. 173-174).

Iš 2020-04-21 V. Š. tarnybinio pranešimo dėl D. B. pokalbių suvestinių analizės, susipažinus su D. B. naudoto mobiliojo ryšio telefono (toliau- MRT) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėmis, kurios pateiktos su Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 6- ojo kriminalinės žvalgybos skyriaus Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, matyti, kad D. B. buvo susijusi su narkotinių-psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu. Iš šių suvestinių Nr. 1-4 matosi, kad D. B. bendrauja su nepažįstamu vyru, kurio abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Jie tariasi dėl susitikimo, kurio metu turi įvykti perdavimas. Vyras atvyksta iš kitos vietovės ir Marijampolės savivaldybės vietovių pavadinimų nežino, nors iš pokalbio suprantama, kad vyksta su D. B. susitikti jau nepirmą kartą. Taip pat suprantama, kad nežinomasis vyras turi važiuoti daugiau kaip valandą laiko iki susitikimo vietos. Sutariama susitikti prie kapinių (duomenys neskelbtini). Susitikimo schema yra beveik analogiška kaip ir įvykusio susitikimo 2019 m. balandžio 27 d. D. B. su įtariamuoju M. M.. Suvestinėse Nr. 5-6 yra SMS žinutės apie gautas pinigines perlaidas terminale „Perlas“. Suvestinėse Nr. 7-30 yra užfiksuoti kontaktai įtariamosios D. B. ir įtariamojo M. M., kurie įvyko laikotarpyje nuo 2019-04-26 d. 08:56 val. iki 2019-04-27 d. 19:25 val. (t. 5 b. l. 6 ).

Iš 2020-04-22 V. Š. tarnybinio pranešimo dėl D. B. pokalbių suvestinių analizės, susipažinus su įtariamosios D. B. naudoto mobiliojo ryšio telefono (toliau- MRT) abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių suvestinėmis, kurios pateiktos su Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos 6- ojo kriminalinės žvalgybos skyriaus Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, matyti, kad suvestinėse nuo Nr. 1 iki Nr. 111 yra fiksuoti kontaktai buvę laikotarpyje nuo 2019-03-19 iki 2019-04-27, tai yra iki D. B. sulaikymo momento, kur D. B. beveik kiekvieną dieną aptardavo su mirusiu įtariamuoju V. R. reikalus susijusius su narkotinių-psichotropinių medžiagų neteisėtu patekimu ir šių platinimu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Taip pat dažnai buvo aptariami dalykai apie kitų draudžiamų daiktų pateikimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Iš suvestinių matoma, kad pokalbiai liečiantys kitus draudžiamus disponuoti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose daiktus yra atviri ir beveik be jokios maskuotės. Šie daiktai yra tiesiogiai įvardinami, telefonai paminimi gamintojų pavadinimais ar paprastai telefonais, minimos SIM kortelės arba nurodomi pavadinimai- „TELE2“, „Ežys“ ir panašiai, mobiliųjų telefonų priedai taip pat tiesiogiai įvardinami - ausinės, ausinės laidai, pakrovėjai, minimi kiti draudžiami daiktai - modemai, alkoholis, spiritas, mp3. 2019-03-21 d. suvestinėse Nr. 12-13 užfiksuota kaip V. R. paprašo D. B. nupirkti mažų maišelių ir ji nieko neslėpdama jam nurodo kiek ir kokio dydžio nupirkusi „(D.B.)- va buvau nulėkus, nupirkau tau tų mažyčių maišiukų, visai mažyčių mažyčių“, „(V.R.)- visai mažyčių ? kiek ant kiek ?“, „(D.B.)- mažytukai visai, kaip tik, kaip tik“, „(V.R.)- aš sakiau tris su puse ant septynių“, „(D.B.)- nu tai jau čia mažiausi kokie buvo tenai, keturi ant šešių“, „(V.R.)- gerai yra, labai gerai, liuks“, „(D.B.)- tai va paėmiau šimtą“. Kai pokalbiai vyksta apie ypatingai draudžiamas medžiagas, matyti, kad kalboje atsiranda trumpinių, sakiniai tampa sunkiau suprantami. Suvestinėje Nr. 4 parašydama 2019-03-20 d. SMS žinutę A. A. D. B. rašo „Tai prie to pacio… atsiminsi gal (tabl.)“, o 2019-03-22 d. suvestinėje Nr. 18 V. R. teiraujasi „- o tu, o tu žiūrėjai tas tablietkas, didelės ar mažos“, D. B. atsako „- nežinau, te suvarytos, supakuotos, nemažiukės ma atrodo“. 2019-04-26 d. suvestinėje Nr. 107 V. R. aiškindamasis su D. B. kas sekančią dieną gali atvežti siuntinį nurodo - žinai tu jį, žinai, žinai“, D. B. - narkomanas tas“, V. R. - nu buvo atvežęs, kristalus buvo atvežęs“ (t. 7 b. l. 74-76 ).

Iš 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio seka, kad A. A. (aukščiau apklaustoji liudytoja) šiuo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad veikdama bendrininkų grupėje su nusikaltimo organizatoriumi V. Č. (atlikinėjusiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose), nenustatytu padėjėju, 2018 m. balandžio mėn.iki spalio 10 d. disponavo labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, turint tikslą jas platinti. Nusikalstamą veiką ji padarė dirbdama (duomenys neskelbtini) pataisos namų parduotuvėje pardavėja, o ši veika pasireiškė tuo, kad ji pagal atliekančio bausmę V. Č. parengtą planą už piniginį atlygį paėmė ir į pataisos namus įnešė narkotines ir psichotropines medžiagas.

Vertinant visus virš paminėtuosius įrodymus, teismas daro išvadą, kad jie patvirtina visų trijų kaltinamųjų kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaip jau buvo minėta, nors kaltinamieji P. K., kaip nusikalstamos veikos organizatorius, D. B., kaip nusikalstamos veikos bendravykdytoja, kategoriškai neigė savo kaltę dėl disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir psichotropine medžiaga, turint tikslą jas platinti, nurodė savo versijas, jog pirmajam išvis nebuvo žinoma apie kokį nors daromą nusikaltimą, o antroji neigė žinojusi ir supratusi įgytų medžiagų turinį, šiuo atveju vadovautinasi kaltinamojo M. M. parodymais, kuriais atskleidžiamas padarytos veikos mechanizmas, jos organizatorius, bendravykdytojas, ir tokie parodymai patvirtinami kitais objektyviais duomenimis. M. M. savo parodymuose nuosekliai nuo pirmų apklausų patvirtino, kad į pataisos namus gabentino paketo paėmimą, piniginių lėšų, kaip atlygio už neteisėtą veiką, surinkimą organizavo tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliekantis, iš anksčiau artimai pažįstamas P. K.. Visus ryšius su šiuo asmeniu M. M. palaikė telefonu, tokiu būdu gavo konkrečius nurodymus veikti, gavo kitų asmenų kontaktus, iš kur paimti pinigus, narkotines medžiagas ir pan. M. M. pripažino, kad suprato įgyjamų, gabenamų medžiagų draudžiamą pobūdį, tai patvirtina ir M. M. veiksmai konspiraciniu būdu paimant narkotines medžiagas iš slėptuvės, vėliau jas slepiant nuošalioje vietoje, užslėptas - konspiruojamas pakavimas ir perdavimas kitiems asmenims. Kad M. M. veikė (vežė narkotines medžiagas kitam bendrininkui) pagal P. K. nurodomą planą patvirtina ir ta aplinkybė, kad prieš vykstant į (duomenys neskelbtini) jis užvažiavo tam tikslui gauti pinigų – 50 eurų pas P. K. tuometinę sugyventinę I. B.. Apklausta liudytoja ji patvirtino tokio susitikimo aplinkybes, tik vietoj pinigų perdavimo tvirtino drabužių (paketo) skirtų P. K. perdavimo faktą. Tačiau tokia aplinkybė paneigta objektyviai nustatytomis aplinkybėmis, nes neužilgo sulaikius M. M., jo automobilyje tokių drabužių paketo nebuvo rasta, bet rastas mokėjimo kvitas, patvirtinantis, kad tą dieną M. M. tikrai degalinėje už kurą sumokėjo 50 eurų grynais pinigais. Kaltinamojo P. K. ir liudytoja apklausto jam artimo asmens pozicija vertintina tik kaip siekis paneigti bet kokį M. M. ryšį ir priklausomumą nuo P. K., o tuo pačiu siekis kelti abejones kaltinamojo M. M. parodymų teisingumu. Imant domėn kaltinamojo M. M. ir kaltinamosios D. B. parodymus, matyti, kad M. M. veikė pagal P. K. nurodymus, o D. B. veiksmus koordinavo V. R., kas ir sąlygojo jų susitikimą sutartoje vietoje, draudžiamų medžiagų perdavimą. Tai, rodo, kad tokius kaltinamųjų M. M. ir D. B. veiksmus, kurių rezultate buvo įgytos, gabentos, perduotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, tarpusavyje ir tiesiogiai su kiekvienu iš paminėtųjų kaltinamųjų koordinavo kartu tuose pačiuose pataisos namuose bausmes atlikinėję P. K. ir V. R.. Pirmasis iš jų turėjo tiesioginį poveikį M. M., kuris pagal nurodytą planą surinko reikiamas pinigines lėšas (atlygį už narkotinių medžiagų perdavimą), įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas tikslu jas toliau nugabenti į pataisos namus, o antrasis – D. B., kuri tęsdama nusikalstamą planą turėjo paimti narkotines, psichotropines medžiagas ir rūpintis jų tolimesniu gabenimu ir perdavimu į pataisos namus. D. B. aiškinimas, kad jai nebuvo žinoma apie perduodamo paketo turinį (narkotines, psichotropines medžiagas, jų kiekį) laikytinas tik gynybine versija, kurią paneigia vykę telefoniniai pokalbiai su V. R., kuris davė nurodymus kokiu būdu, nekeliant įtarimo ir tuo pačiu slaptai per automobilio pravirą langą priimti perduodamą paketą, be to pokalbių metu buvo atvirai kalbama apie telefonų aparatus ir užuominomis kalbama apie kitus uždraustus daiktus, įvardinant juos „mažais“, „kristalais“, „spalvotais“, „tabletkomis“ ir pan. Vėlgi D. B. teiginiai, kad šių pokalbių metu buvo kalbama apie sportinius papildus ar trąšas daržui, įvertinant šių daiktų legalumą ir laisvą apyvartą, laikytini nelogiškais ir prieštaraujančiais nustatytoms aplinkybėms. Be to ir perduotų pinigų kiekis (1400 eurų) paneigia pačios kaltinamosios nurodomą paslaugos už telefono gabenimą 30-40 eurų kainą. Tokiu būdu visų ištirtų įrodymų visetas atskleidžia ir patvirtina kaltinamųjų tyčią ir kaltę, konkrečiai P. K. organizuojant, M. M. ir D. B. vykdant narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą, tikslu jas platinti bausmes atliekančių nuteistųjų tarpe. Atsižvelgiant į surastų ir paimtų narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekius, „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su pakeitimais), kur metadono labai didelis kiekis nustatytas nuo 6 g, heroino didelis kiekis nustatytas nuo 2 g iki 10 g, konstatuotina, kad visų trijų nusikalstama veika susijusi su disponavimu, turint tikslą platinti, labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu ir todėl jų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 str. 3 d. P. K., kuris faktiškai parengė nusikalstamą veiką, pats tiesiogiai ir per kitus vykdytojus koordinavo nusikalstamos veikos vykdytojų veiklą, padarytieji nusikalstami veiksmai papildomai kvalifikuotini ir pagal BK 24 str. 4 d.

Dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu teismas vertina surinktus ir virš aptartus įrodymus, kurie objektyviai patvirtina, kad toks ginklas – metalinė teleskopinė lazda buvo surasta pas D. B., šio įrankio priklausomybę nešaunamųjų - šaltųjų ginklų „D“ kategorijai patvirtino policijos kriminalistinių tyrimo centro specialistas. D. B. aiškinimas jog ji nesuprato šio ginklo prasmės ir reikšmės, paneigiamas jos pačios elgesiu slepiant neprieinamoje vietoje tokį įrankį - ginklą ne tik nuo pašalinių stebėtojų, bet ir nuo namiškių, tuo pačiu suprantant jo pavojingumą ir nelegalumą. Priimdama šį ginklą iš pažįstamo asmens saugojimui ji faktiškai jį įgijo, tai padarė tyčia, suprasdama savo veiksmų nusikalstamą pobūdį. Todėl tokia veika laikytina nusikalstama - baudžiamuoju nusižengimu, atitinkančia BK 258 str. 2 d.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į kiekvieno iš jų padarytą nusikalstamą veiką, jos apimtį ir vaidmenį darant nusikalstamą veiką. Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą platinti, sukelia itin didelį pavojų visuomenei. Toks nusikaltimas baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.). Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamųjų P. K., D. B. atsakomybę lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę P. K. atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimo padaryme dalyvavo kaip organizatorius, pasitelkus kitus vykdytojus. Jis nusikalto teistumui neišnykus (už analogiškus nusikaltimus), atlikdamas bausmę už kitų nusikaltimų padarymą, todėl yra nusistatęs daryti nusikaltimus. Pataisos namuose jis charakterizuojamas neigiamai. Todėl atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes jam skirtina griežta baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajai D. B. atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą, į nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Anksčiau D. B. neteista, turi šeimą, dirba, charakterizuojama teigiamai. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pačios kaltinamosios asmenybę, jai skirtinos baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu susijusios bausmės.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. M. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo sunkumą, pavojingumą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti nusikaltime dalyvavusius asmenis. Įvertintinas ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo – įsidarbino, gyvena šeimoje, išlaiko nepilnamečius vaikus. Todėl atsižvelgiant į paminėtąsias aplinkybes teismas mano, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti, kaip to prašė ir valstybinis kaltintojas, BK 54 str. 3 d. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę negu numatyta minimali jos riba baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje.

Daiktų (prijungtų prie baudžiamosios bylos) klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka. Uždrausti civilinėje apyvartoje daiktai konfiskuotini ir sunaikintini. Piniginės lėšos tai yra pas kaltinamąją D. B. namuose, automobilyje surastos piniginės lėšos laikytinos gautomis iš nusikalstamos veiklos ir todėl konfiskuotinos, mobilaus ryšio telefonai, kurie buvo tiesiogiai naudojami vykdant nusikalstamas veikas, kaip nusikaltimo įrankiai konfiskuotini.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam bausmę vienuolika metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 14 (keturiolika) metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 strasipsnio 3 d. ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę trejus metus laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2019 m. balandžio 27 d. iki 2019 m. balandžio 29 d.

Kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti ir M. M. pasiųsti atlikti bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

D. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį paskirti bausmę - dešimt parų arešto, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirti bausmę - dešimt metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę – dešimt metų laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2019 m. balandžio 27 d. iki 2019 m. gegužės 8 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti ir D. B. pasiųsti atlikti bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamosios sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.

1) narkotines ir psichotropines medžiagas - metadoną, heroiną ir 4-fluoro MDMB-butinaca, saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugykloje sunaikinti;

2) voką su likusiais pateiktais objektais - oranžinės spalvos dėžute Redmi 6A“ ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis, likusiais atlikus visus objektų tyrimus, o taip pat voką su A. M. seilių DNR lyginamuoju pavyzdžiu, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, kaip neturinčius vertės, sunaikinti;

3) kratos metu pas D. B. namuose rastą metalinę teleskopinę lazdą, saugomą Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti ir sunaikinti;

4) kratos metu pas D. B. namuose rastus pinigus - 12 145 eurus, įneštus į Marijampolės apskr. VPK kasą, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti ir perduoti valstybei;

5) kratos metu pas D. B. namuose rastus popieriaus lapus su užrašais, saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, kaip neturinčius vertės, sunaikinti;

6) įvykio vietoje paimtą įtariamosios D. B. automobilį „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio pultelį su dviem rakteliais ir pakabuku, pagal pakvitavimą atiduotą S. B., grąžinti D. B.;

7) įvykio vietoje iš automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus pinigus – 1 400 eurų, įneštus į Marijampolės apskr. VPK kasą, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti ir perduoti valstybei;

8) M. M. savanoriškai pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „mini-M5“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei SIM kortelės „ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentas +(duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, kaip nusikaltimo įrankį, konfiskuoti;

9) D. B. savanoriškai pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 6s Plus“ IMEI (duomenys neskelbtini) su rudu dėklu ir SIM kortele „TELE2“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, kaip nusikaltimo įrankį, konfiskuoti;

10) CD-R kompaktinę plokštelę „extreme“, Nr. 2019/19.17-L3011-570, su banko „Luminor“ sąskaitomis, priklausančiomis D. B., palikti prie bylos medžiagos;

11) CD-R kompaktinę plokštelę „TITANUM“ Nr. 64-PR2-5599 su D. B. ir M. M. MRT kontaktų išklotinėmis, palikti prie bylos medžiagos;

12) DVD-R kompaktinę plokštelę „acme“, Nr. KD-151-RN, su pokalbių garso įrašais, palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o P. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.