Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ir uždarosios akcinės bendrovės „BA GROUP“ prašymus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjos UAB „Sostinės kreditai“ ir UAB „BA GROUP“ kreipėsi į teismą prašydamos nustatyti skolininkei G. K. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu E. K..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, pareiškimus vykdymo procese teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos; pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr.L2-4289-636/2013 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr.0009/14/00297 dėl 933,26 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. K. išieškotojos UAB „BA GROUP“ naudai; 2014 m. birželio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-758-715/2014 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/14/02800 dėl 1 410,62 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės G. K. išieškotojos UAB „Sostinės kreditai“ naudai. Vykdymo eigoje turto arešto aktu Nr. Bd-11881 areštuotas skolininkės sutuoktinio E. K. vardu registruotas turtas: trijų kambarių butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 26 d. patvarkymais Nr. 0009/14/00297/S3d-44995 ir Nr. 0009/14/02800/S3d-45020 areštuota pusė skolininkės sutuoktinio E. K. atlyginimo ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų UAB „H. S.“. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, jog nei Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre, nei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre skolininkės G. K. vardu joks turtas neįregistruotas; Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre nuo 2014-01-01 informacijos apie skolininkės G. K. draudžiamąsias pajamas nėra (8, 9, 13 vykd. bylos Nr. 0009/14/02800 lapai, 28, 31, 50 vykd. bylos Nr. 0009-14-00297 lapai).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Kad galėtų padalyti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą bei vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 straipsnio 1 dalis). Tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tačiau tik tokiu atveju, jeigu kreditoriaus reikalavimų patenkinimui nepakanka asmeninio skolininko turto.

Atsižvelgiant į tai, jog skolininkė G. K. niekur nedirba, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, negauna, asmeninės nuosavybės teise priklausančio nei nekilnojamojo, nei registruotino kilnojamojo turto neturi, areštuotas turtas įgytas po santuokos sudarymo, nenustačius aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo bei siekiant ne tik skolininkės G. K. bei jos sutuoktinio E. K. turtinių teisių pusiausvyros, užtikrinant realią galimybę išieškoti iš skolininkei G. K. priklausančios turto dalies, nustatytina, jog skolininkės G. K. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su E. K. sudaro ½ dalis areštuoto turto (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimus tenkinti.

Nustatyti, kad G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso:

½ dalis trijų kambarių buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) , (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),

½ dalis automobilio OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

½ dalis E. K. atlyginimo ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų UAB „H. S.“.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.