Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, jame prašė: 1) pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo pradžių) atsakovų V. K., trečiojo asmens J. S. ir K. D. K. 2016 m. lapkričio 18 d. sudaryto paveldėjimo teisių perleidimo sandorio Nr. 12856 dalį dėl atsakovo V. K. paveldėjimo teisių perleidimo atsakovei K. D. K. ir taikyti restituciją natūra – grąžinti atsakovui V. K. paveldėjimo teisių perleidimo sandoriu Nr. 12856 perleistas turtines teises; 2) pripažinti negaliojančiu 2017 m. sausio 27 d. atsakovei K. D. K. Klaipėdos miesto 15-ajame notarų biure išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 681 dalį, kuria patvirtinta atsakovės K. D. K. nuosavybės teisė į 3/16 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 3) įpareigoti atsakovą V. K. per 30 dienų nuo sprendimo pripažinti ginčijamo sandorio Nr. 12856 dalį dėl atsakovo V. K. paveldėjimo teisių perleidimo atsakovei K. D. K. negaliojančiu įsiteisėjimo dienos įsiregistruoti nuosavybės teises į šį turtą: 3/16 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini); 4) atsakovui V. K. per 30 dienų nuo sprendimo pripažinti ginčijamo sandorio Nr. 12856 dalį dėl atsakovo V. K. paveldėjimo teisių perleidimo atsakovei K. D. K. negaliojančiu įsiteisėjimo dienos neįsiregistravus nuosavybės teisių į nurodytą turtą, suteikti leidimą ieškovui kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisių į turtą įregistravimo atsakovo V. K. vardu; 5) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovės K. D. K. atsakovui V. K. 104,30 Eur sumą, skirtą iš dalies patenkinti ieškovo „PlusPlus Capital“, AS, reikalavimą, atsiradusį vykdomojo dokumento Nr. 2-14462-897/2013 pagrindu; 6) priteisti solidariai iš atsakovų V. K. ir K. D. K. patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pagrindiniai ieškinio argumentai:

1.1. Ieškovas nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 29 d. priėmė sprendimą, kuriuo nutarė išieškoti kreditorei akcinei bendrovei (toliau – AB) „Swedbank“ iš skolininkų V. K. ir L. K. 93 684,39 Eur negrąžinto kredito, 10 489,23 Eur palūkanų, 14 124,16 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą, 551,36 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas palūkanas, iš viso – 118 849,14 Eur skolos, 40,26 Eur žyminio mokesčio, sutartinių kintamų palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos (93 684,39 Eur), skaičiuojant nuo paskutinio apskaičiavimo dienos (2013 m. liepos 8 d.) iki visiško skolos išieškojimo ir 5 proc. palūkanų, skaičiuojant už visą priteistą sumą (118 849,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos sumokėjimo. Šio sprendimo pagrindu teismas išdavė vykdomąjį raštą. Vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti antstoliui A. S., kuris 2016 m. sausio 5 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. 0010/16/00618 dėl priverstinio skolos išieškojimo iš atsakovo V. K. ir bendraskolės L. K.. Kreditorė AB „Swedbank“ 2019 m. birželio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2019 m. birželio 26 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą ieškovui „PlusPlus Capital“, AS. Vykdydamas išieškojimą, antstolis A. S. nustatė, jog atsakovas V. K. registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. V. K. niekur nedirba, įsiskolinimo kreditoriui nedengia. Atsakovo skolos likutis pagal 2020 m. lapkričio 3 d. duomenis yra 109 180,25 Eur. Be to, atsakovas 2021 m. kovo 15 d. kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Vykdymo proceso metu antstolis A. S. 2020 m. gegužės 29 d. pateikė Testamentų registro išrašą, iš kurio matyti, kad atsakovas po savo tėvo P. V. K. mirties kartu su trečiuoju asmeniu J. S. sudarė paveldėjimo teisių perleidimo sandorį Nr. 12856 ir perleido savo paveldėjimo teises atsakovei K. D. K.. Po atsakovo tėvo P. V. K. mirties atsakovo motina K. D. K. paveldėjimo teisės pagrindais įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 59,27 Eur neišmokėtos kompensuojamos senatvės pensijos sumos, 495,20 Eur lėšų, 1,79 Eur lėšų.

1.2. K. D. K. gyveno ilgiau už savo sutuoktinį, todėl ji su pirmosios eilės įpėdiniais turėjo paveldėti ¼ dalį palikimo. Po P. V. K. mirties atsakovei K. D. K. priėmus palikimą, jai turėjo priklausyti 9/16 dalys buto, pensijos, lėšų, o 3/16 dalys šio turto turėjo priklausyti trečiajam asmeniui J. S., tokia pati dalis (3/16 dalys) turėjo atitekti kitam įpėdiniui pagal įstatymą – atsakovui V. K.. Taip pat po P. V. K. mirties atsakovei K. D. K. priėmus palikimą, jai turėjo priklausyti 1/12 dalis žemės sklypų, o po 1/8 dalis nurodytų žemės sklypų turėjo atitekti trečiajam asmeniui J. S. ir atsakovui V. K.. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas po P. V. K. mirties kartu su trečiuoju asmeniu J. S. savo paveldėjimo teises perleido motinai K. D. K. ir taip neteko teisės įgyti nuosavybės teisę į jam priklausančias 3/16 dalis šio turto: buto, pensijos, lėšų ir 1/8 dalį žemės sklypų. Ieškovo vertinimu, tokie atsakovų veiksmai pažeidžia jo, kaip kreditoriaus, teises ir teisėtus interesus, yra nesąžiningi.

1.3. Ieškovas nurodė, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos actio Pauliana sąlygos.

1.4. Pasisakydamas dėl senaties termino skaičiavimo, ieškovas pažymėjo, kad apie tai, jog paveldėjimo teisių perleidimo sandorio, sudaryto tarp atsakovo V. K., trečiojo asmens J. S. ir atsakovės K. D. K., dalis dėl atsakovo V. K. paveldėjimo teisių perleidimo atsakovei K. D. K. pažeidžia jo teises ir teisėtus interesus, sužinojo tik 2020 m. gegužės 29 d., gavęs informaciją apie atsakovo paveldėjimo teisių perleidimo sandorį iš antstolio A. S., jam pateikus Testamentų registro išrašą. Taigi akivaizdu, jog nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas ieškiniui pareikšti. Ieškovas pažymi, jog testamentų registro duomenys jam nėra prieinami, todėl apie tarp atsakovų ir trečiojo asmens sudarytą paveldėjimo teisių perleidimo sandorį negalėjo būti žinoma iki tol, kol antstolis, vykdydamas išieškojimą, nenustatė, jog Testamentų registre yra įrašas apie tarp atsakovo V. K., trečiojo asmens J. S. ir atsakovės K. D. K. sudarytą paveldėjimo teisių perleidimo sandorį.