Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, susipažinusi su V. S. (V. S.) prašymu dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo arba leidimo iš naujo laikyti vairavimo egzaminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1597-1122/2023 V. S. (V. S.) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. S. (V. S.) paskirta 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. S. (V. S.) taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 8 d. elektroniniu paštu gautas V. S. prašymas grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą arba leisti iš naujo laikyti vairavimo egzaminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, pripažintina, kad bet koks teismui teikiamas kreipimasis – prašymas ar skundas, privalo būti asmens pasirašytas. Tokiu būdu yra nustatoma asmens valia dėl minėto prašymo ar skundo turinio, o nesant asmens parašo, nėra aišku, ar šį kreipimąsi pateikė būtent tas asmuo, kuris jame yra nurodytas. Toks teisinis reguliavimas yra numatytas tiek BPK normose, reglamentuojančiose apeliacinio skundo pateikimą teismui (BPK XXIV skyrius), tiek BPK normose, reglamentuojančiose kasacinio skundo padavimą teismui (BPK XXVI skyrius). Reikalavimas, kad kreipimasis į teismą būtų pasirašytas, yra imperatyvus ir jokių išlygų nenumato.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsnio 3 dalis numato, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 8 d., elektroniniu paštu ,,solkan.kdc@gmail.com” gautas prašymas grąžinti V. S. vairuotojo pažymėjimą arba leisti iš naujo laikyti vairavimo egzaminą. Tačiau šis prašymas nėra pasirašytas teisės aktuose nustatyta tvarka. Pabrėžtina, kad asmens pasirinkimas prašymą teismui teikti elektroninėmis priemonėmis neatleidžia nuo pareigos laikytis nurodytų taisyklių, reglamentuojančių procesinių dokumentų pateikimą elektroninių ryšių priemonėms.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis šiuo atveju leidžiama teisės analogija, konstatuotina, kad V. S. pateiktas prašymas neatitinka visų jam keliamų reikalavimų – jis nėra pasirašytas nei kvalifikuotu elektroniniu parašu, nei įprastu būdu, todėl prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį pateikusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313, 440 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti V. S. prašymą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo arba leidimo iš naujo laikyti vairavimo egzaminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.