Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent:

jis 2023 m. balandžio 16 d. apie 06.17 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 16 d. įtariamuoju apklaustas V. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Įtarimą gavo, įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas. Sutinka būti apklausiamas ir atsakyti į jam pateikiamus klausimus. Lietuvių kalbą supranta, moka, parodymus duos lietuvių kalba. Gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena bute vienas, butas priklauso jo sesei E. L.. Šiuo metu dirba Lietuvoje, turi pastovias pajamas. Galvos traumų nėra turėjęs, psichikos sveikatos centruose ar ligoninėse nesigydė, psichinių susirgimų neturi, vaistų jokių nevartoja, narkologo įskaitoje nėra įregistruotas. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą nori pasakyti, kad 2023 m. balandžio 16 d. apie 2.00 val. jis išvažiavo su automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Gedimino pr., kur turėjo susitikti su savo drauge D. Jis su ja būdamas bare Vilniaus g. išgėrė ne daugiau 4 kokteilių, jis gėrė 2 vnt. „Malibu“ ir 1 vnt. „Kileris“, daugiau neprisimena, kad kažką gertų. 2023 m. balandžio 16 d. apie 5.30 val. jis iš Gedimino pr. požeminės aikštelės išvažiavo automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) namo į (duomenys neskelbtini). Šis automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėčiui I. S. (I. S.), gim. (duomenys neskelbtini). Jis atsisėdęs į automobilį nesijautė apsvaigęs, iš pradžių viską suprato, kas vyksta aplink. Jis automobiliu važiavo vienas, o D. išvažiavo namo su savo sese. Privažiavus Vakarinį aplinkelį (duomenys neskelbtini) jis važiavo antrąja eismo juosta. Prie pat šviesoforo signalo ši juosta tampa ketvirtąją. Tuo metu taksi vairuotojas, kiek jis pamena, Toyota Prius, valstybinio Nr. neįsidėmėjo, išvažiavo iš šalutinio kelio ir iš karto išvažiavo į jo eismo juostą ir jie ten susidūrė. Po susidūrimo Toyota Prius apvirto ir liko gulėti ant šono, o jis liko stovėti toje pačioje eismo juostoje, jo automobilyje tuo metu iššovė vaire esanti oro pagalvė. Jis iš karto išlipo iš automobilio, buvo šoko būsenos ir iš karto priėjo prie to vairuotojo. Taksi automobilyje buvo keleivis, kurio duomenų nežino, kiek jam žinoma, eismo įvykio metu niekas nenukentėjo. Jis priėjęs prie Toyota Prius pradėjo kaltinti vairuotoją, nes iš šalutinio kelio iššoko į jo eismo juostą. Neužilgo prie jų priėjo apsaugos darbuotojai ir policijos pareigūnai, kuriems papasakojo apie įvykį. Prie jų buvo sustojusi moteris, tačiau ta moteris su juo nebendravo. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, kur jis abiem pūtimais pripūtė 1,80 prom. bei nurodė sustojusiai moteriai pasitraukti iš eismo įvykio vietos, nes ši trukdo eismui. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir atvežė į areštinę. Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl įvykio labai gailisi. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu arba byla būtų nagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), automobilį atsiėmė jo sesers vyras R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau apie įvykį nieko negali pasakyti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 16 d. liudytoju apklaustas V. S. (V. S.) parodė, kad jis dirba „Bolt“ pavėžėju. 2023 m. balandžio 16 d. apie 05.50 val. jis važiavo automobiliu Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu vežė keleivį, kurio duomenų nežino. Keleivis buvo šiek tiek išgėręs, visą kelią jis sėdėdamas ant galinės sėdynės, naudojosi telefonu. Per aplinkui nežiūrėjo. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) kažkur prie (duomenys neskelbtini), trečia eismo juosta, jis pajuto smūgį į automobilio galą. Jį užnešė ir apsuko, po ko jis slydo, atsitrenkė į bordiūrą ir automobilis užvirto ant dešinio šono. Po eismo įvykio, nieko nesupratęs, kas įvyko, jis iš karto paklausė keleivio, ar su juo viskas gerai, į ką jis nereagavo. Atidarę duris, jo iš karto paklausė, ar viskas gerai, kiti vairuotojai, kurie buvo sustoję ir pamatę eismo įvykį, jų duomenų nežino. Atidarius keleivio dureles, keleivis atsiliepė, kad su juo viskas gerai ir pagalbos nereikia. Išlipęs iš automobilio jis paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pastebėjo, kad ant kelio ta pačia kryptimi netoli jo vairuojamo automobilio stovi automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su sudaužytu priekiu. Tada iš jo, iš vairuotojo pusės išlipo vyriškis, kuris vilkėjo odinę juodos spalvos striukę, kuris iš karto pradėjo jį kaltinti, kad jis padarė eismo įvykį, kad jis yra kaltas. Minėtame BMW automobilyje daugiau nieko nebuvo, tas asmuo važiavo vienas. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, raudonas veidas, nerišli kalba, jis įtarė, kad jis buvo neblaivus. Neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai. Jis alkoholinių gėrimų prie jo nevartojo. Stebėjo jį iki to momento, kol policijos pareigūnai patikrins jo blaivumą. BMW automobilio vairuotoją jis galėtų atpažinti. Automobilis Toyota, kuriuo jis važiavo, priklauso MB (duomenys neskelbtini), jame nėra įrengto vaizdo registratoriaus. Keleivis, kuris važiavo su juo, nematė, kas atsitrenkė į automobilio galą ir kas išlipo iš automobilio BMW vairuotojo pusės. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Reagavimo valdybos Penktojo skyriaus tyrėjos I. M. 2023 m. balandžio 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. balandžio 16 d. dirbant su Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos tyrėju I. V. apie 06.00 val. buvo gautas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo pranešimas, kad netoli (duomenys neskelbtini) susidūrė automobiliai TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po ko automobilis TOYOTA apvirto. Abu vairuotojai vietoje, BMW vairuotojas galimai neblaivus. Atvykę į įvykio vietą rado minėtus automobilius ir juos vairavusius asmenis. TOYOTA automobilis gulėjo ant dešiniojo šono, skiriamojoje vejoje, o automobilis BMW stovėjo 5-ojoje eismo juostoje priekiu link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Įvykio vietoje alkoholio matuokliu Alkotest 7510 Nr. ARKB-0253, patikros sertifikato Nr. 1752696, buvo patikrintas vairuotojų blaivumas. TOYOTA vairuotojas V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jam važiuojant link (duomenys neskelbtini), netikėtai pajuto stiprų smūgį į automobilio galinę dalį, po ko jo automobilis tapo nevaldomas ir apsisuko į priešingą pusę ir apvirto ant šono, buvo blaivus. Taip pat jis nurodė, kad įvykio metu su juo važiavo keleivis E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gali paliudyti įvykio aplinkybes. V. S. patvirtino matęs, kad iš automobilio BMW vairuotojo vietos išlipo vyras, kaip paskui paaiškėjo, kad tai V. S., kuris automobilyje važiavo vienas. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo. Automobilio BMW vairuotojui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), pirmuoju pūtimu nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, o antruoju 1,80 promilių neblaivumas. Eismo įvykio medžiagą surinko į įvykio vietą atvykęs V1763 ekipažas. Kadangi BMW vairuotojas V. S. paaiškino, jog jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra UK ir kitą dieną, t. y. 2023 m. balandžio 17 d. jis išvyksta į minėtą šalį, asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS tolimesniems procesiniams veiksmams. Faktinis sulaikymo laikas 08.00 val. V. S. vairuotas automobilis BMW, valst. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jo tėvui I. S., kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), susisiekus telefonu ir gavus jo sutikimą, automobilis pakvitavimu perduotas I. S. žentui R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Filmuota BODY.

Iš 2023 m. balandžio 16 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. S. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Tiesia linija eiti pėda po pėdos, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą, gali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prie 3 valandas. Tikrinant alkotesteriu (Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0253, patikros sertifikato Nr. 1752696) 2023 m. balandžio 16 d. 06.17 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, 06.39 val. – 1,80 promilių neblaivumas. Pridėti alkotesterio kvitai bei patikros sertifikatas Nr. 1752696, patikra galioja iki 2023 m. gegužės 20 d. Asmuo su patikros rezultatais sutiko.

Iš 2023 m. balandžio 16 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis „BMW 320 D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu buvo nustatyti šie automobilio pažeidimai – apgadintas kapotas, priekinis kairys sparnas, priekinis buferis, priekinė lempa, iššovus vairuotojo oro pagalvė, nustatyti bendri kėbulo apgadinimai.

Iš VšĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra I. S..

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašo matyti, kad automobilio „BMW 320 D Touring“ (2005 m.) kaina su PVM 2023 m. balandžio mėn. duomenimis yra 3 780 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

KET 14 punkte, be kita ko, nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Pirmiau nurodyti paties kaltinamojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. S. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog V. S. 2023 m. balandžio 16 d. apie 06.17 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,80 promilių etilo alkoholio koncentracija. Taigi tokia V. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko, tačiau prašė leisti sumokėti baudą dalimis per vienerius metus, taip pat esant galimybei sumažinti baudžiamojo poveikio priemonės – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemone terminą iki 1 metų 6 mėnesių.

Pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. S., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius V. S. – jauno darbingo amžiaus, dirbantis, vedęs, neteistas, nebaustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą priklausomybės ligų ar psichikos sveikatos įstaigose byloje nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, dydžiui, t. y. 75 MGL (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – BBND). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Kadangi V. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltas prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (BBND) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. S. į skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 16 d. 08.00 val. iki 2023 m. balandžio 16 d. 15.12 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamąjį charakterizuojančius požymius ir jo finansinę padėtį, jo prašymą, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d.).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad V. S. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Tokiu būdu šiuo atveju V. S. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų šios priemonės taikymo terminą. Terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. balandžio 16 d. (specialiosios teisės sustabdymo).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad V. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju, byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui – I. S., t. y. nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių automobilis turėtų būti bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iš kaltinamojo V. S. valstybės naudai išieškotina transporto priemonės „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkanti pinigų suma– 3 780 Eur (BK 72 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis vairuotas, kai nustatytas neblaivumo lygis, kuris viršijo ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, buvo sukelta avarinė situacija, bei automobilio vertę, teismas neturi pagrindo teigti, jog visos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas yra neproporcingai griežta baudžiamojo poveikio priemonė, vertinant V. S. padarytą nusikaltimą.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (Asmens dokumento, paso Nr. (duomenys neskelbtini)) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Asmens dokumentas – pasas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas V. S..

Paimtas V. S. vairuotojo pažymėjimas, išduotas Jungtinėje Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (BBND) (3 750 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. (V. S.) paskirti 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. S. (V. S.) į skirtiną bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 16 d. 08.00 val. iki 2023 m. balandžio 16 d. 15.12 val. (viena diena), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 48 MGL (BBND) (2 400 Eur) (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. S. (V. S.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 16 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, V. S. (V. S.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti į valstybės biudžetą iš V. S. (V. S.) konfiskuotino turto – automobilio „BMW 320D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 780 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

V. S. (V. S.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus apie uždraudimą naudotis specialia teise ir jo terminą pranešti VĮ „Regitra“.

V. S. (V. S.) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti V. S. (V. S.).

V. S. (V. S.) vairuotojo pažymėjimą, išduotą Jungtinėje Karalystėje Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Konsuliniam departamentui.

Išaiškinti V. S. (V. S.), kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi būti sumokėta per 3 (tris) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801), automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Išaiškinti V. S. (V. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.