- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-22
- Bylos Nr.
- ATP-243-519/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00147-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK) Akmenės rajono policijos komisariato skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių AVPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė 2014-03-17 surašė E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-03-02 apie 0.40 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, šūkavo, rėkavo, keikėsi ir vieną kartą spyrė į automobilį, stovintį prie (duomenys neskelbtini) namo bei tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.
Skundžiamu nutarimu teismas E. V. administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti Telšių AVPK Akmenės rajono policijos komisariatui, kadangi byla perduota nagrinėti teismui be motyvuoto policijos komisariato nutarimo, be to, šių bylų nagrinėjimas taip pat yra priskirtas ir policijos kompetencijai.
Šalies argumentai
Skundu Telšių AVPK Akmenės rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-24 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teigia, kad nors pagal ATPK 225 straipsnio 1 dalį bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimas priskirtas ir policijai, tačiau ATPK nenumato, kad paminėtame straipsnyje nurodytus teisės pažeidimus pirmiausia privalo išnagrinėti policija ir, tik nustačiusi, kad yra pakankamai duomenų, rodančių, kad reikėtų skirti administracinį areštą arba, kai turi būti sprendžiamas administraciniu pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas, byla motyvuotu nutarimu, vadovaujantis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, turėtų perduoti nagrinėti apylinkės teismui. Pastebi, kad administracinių bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimas pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalį taip pat priskiriamas apylinkių teismams, ten ir buvo išsiųsta nagrinėti minima administracinio teisės pažeidimo byla, todėl, remdamiesi Panevėžio apygardos teismo 2013-12-04 sprendimu byloje Nr. ATP-538-491/2013, mano, kad teismo sprendimas perduoti E. V. administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti policijai yra neteisėtas ir nepagristas, nesuderinamas su proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas
Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalį bei ATPK 225 straipsnio 1 dalį administracinių teisės pažeidimų bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjimas priskirtas tiek apylinkių teismų, tiek ir policijos kompetencijai. ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos tik dvi nuobaudos rūšys – bauda ar administracinis areštas. Pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalį administracinis areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus ir administracinį areštą skiria tik apylinkės teismas. Taigi, iš šių minėtų ATPK straipsnių nuostatų analizės seka, jog ATPK 174 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo bylą apylinkės teismas nagrinėja, jei pažeidimą padariusiam asmeniui yra pagrindas skirti griežčiausią sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą. Teismui pateiktoje byloje nėra jokių duomenų apie E. V. ankstesnius baustumus, dėl ko nėra galimybės spręsti, jog šiam asmeniui už galbūt jo 2014-03-02 padarytą ATPK 174 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą gali būti skiriama išimtinai administracinio arešto nuobauda. Dėl to pripažįstama, kad nėra kliūčių E. V. bylą nagrinėti policijos įstaigoje, kuriai taip pat priskirta kompetencija nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo bylas. ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) priima motyvuotą nutarimą perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui). Įvertinus tai, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog E. V. būtų pagrindas išimtinai taikyti tik administracinį areštą, o policijos įstaiga net nenagrinėjusi ir nevertinusi bylos aplinkybių motyvuotu nutarimu neišsprendė administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėjimui teismui klausimo, tai daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai E. V. bylą perdavė nagrinėti Telšių AVPK Akmenės rajono policijos komisariatui. Dėl to skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato skundo netenkinti ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.