Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Šiaulių energija“ ir R. V. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

vykdomojoje byloje Nr. 41-222/11 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-13 teismo įsakymą Nr. L2-8219-362/2010 dėl 509,91 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai;

vykdomojoje byloje Nr. 41-2409/12 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-11 vykdomąjį raštą Nr. 2-2756-841/2012 dėl 379,14 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai;

vykdomojoje byloje Nr. 41-225/14 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-20 vykdomąjį raštą Nr. 2-7050-79/2013 dėl 347,82 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 eilės išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai.

Antstolis nurodo, kad skolininkas P. V. mirė . (duomenys neskelbtini), todėl Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeitė skolininką iš P. V. į J. G.. Antstolis atsižvelgdamas į tai, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje buvo gautas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuriame nurodyta, kad dalį P. V. turto pagal apyrašą paveldi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašo pakeisti skolininką vykdomosiose bylose Nr. 41-222/11, Nr. 41-2409/12, Nr. 41-225/14 iš skolininko P. V. į mirusiojo palikimą priėmusį R. V..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 41-222/11 matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-13 teismo įsakymą Nr. L2-8219-362/2010 dėl 509,91 Eur (1747,63 Lt) skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai. Iš vykdomosios bylos Nr. 41-2409/12 matyti, kad vykdomas išieškojimas pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-11 vykdomąjį raštą Nr. 2-2756-841/2012 dėl 379,14 Eur (1259,41 Lt) skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. V., išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai. Iš vykdomosios bylos Nr. 41-225/14 matyti, kad vykdomas išieškojimas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-20 vykdomąjį raštą Nr. 2-7050-79/2013 dėl 347,82 Eur (1128,94 Lt) skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko P. V., išieškotojo AB „Šiaulių energija“ naudai.

Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis skolininkas P. V. mirė 2. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 41-225/14 19 l.). Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 19 d. nutartimi pakeitė skolininką iš P. V. į J. G. (vykd. b. Nr. 41-225/14 36-38 l.). Iš 2015 m. gegužės 12 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo matyti, jog mirusio P. V. turtą paveldėjo jo brolis R. V. (vykd. b. Nr. 41-225/14 35-37 l.).

Įstatymas numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str.).

Jeigu vykdymo procese siekiama pakeisti skolininką, būtina nustatyti, ar kreditoriaus reikalavimas perėjo naujajam skolininkui. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį visų pirma būtina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimą, nes, tik priėmus palikimą, jam pereina visos palikėjo turėtos teisės ir pareigos. Antra reikšminga nustatinėtina aplinkybė yra ta, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimą. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka.

CK 5.63 str. 1 d. nustato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011 nurodė, kad kreditorius, siekiantis, jog palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi pareikšti apie tai CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka. Minima kasacinio teismo pozicija grįsta argumentu, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v. D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009). CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus, pvz., nekilnojamojo turto. Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir įpėdinis, jei tai ne valstybė, turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Taigi nagrinėjamoje byloje būtina nustatyti, ar įpėdinis R. V. buvo informuotas apie palikėjo P. V. įsipareigojimus kreditoriui AB „Šiaulių energija“ palikimo priėmimo metu.

Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado . (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad į palikimo sudėtį įeinantis palikėjui P. V. priklausęs turtas: 10/24 buto, esančio . (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kurio unikalus Nr. . (duomenys neskelbtini), yra areštuotas 2011-02-01 turto arešto aktu Nr. . (duomenys neskelbtini), turto areštas viešame registre išviešintas 2011-02-01. 2015-05-18 R. V. pateikė prašymą antstoliui išduoti pažymą apie P. V. skolas (vykd. b. Nr. 41-225/14 38 l.), taigi jam buvo žinoma apie palikėjo skolas.

Atsižvelgiant į tai, kad išieškotojo reikalavimo teisė buvo patvirtinta įsiteisėjusiais teismo procesiniais sprendimais, kurio pagrindu buvo pritaikytas ir išviešintas turto areštas, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju įpėdinis R. V. 2015-04-16 priimdamas palikimą, turėjo realią galimybę žinoti apie palikėjo skolas.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog byloje nustatytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, jog buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinį R. V. apie palikėjo skolas, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko įvyko, todėl vykdomojoje byloje skolininkas P. V. keistinas nauju skolininku – palikimą priėmusiu P. V..

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.50 str. 1 d.), o paveldėjimo teisės liudijimas – tai įpėdinio teises įforminantis dokumentas, todėl jo išdavimas nekeičia teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento ir šių teisių apimties.

Taip pat pažymėtina, kad skolininko pakeitimas šiuo atveju nekeičia Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria miręs P. V. buvo pakeistas jo teisių perėmėja J. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti vykdomosiose bylose Nr. 41-222/11, Nr. 41-2409/12 ir Nr. 41-225/14 vykdymo procese . (duomenys neskelbtini) mirusį skolininką P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėju R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Rima Gudienė