- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-20
- Bylos Nr.
- eI-1575-414/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00593-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algis Markevičius, Rimantas Giedraitis, Daina Kukalienė
- Pareiškėjas
- UAB“Vilijos transportas“
- Atsakovas
- Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 12.8Mokestinis patikrinimas ir mokestinis tyrimas
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės ir Algio Markevičiaus,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB“Vilijos transportas“ skundą atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo UAB“Vilijos transportas“ atstovai prašė panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau- Kauno AVMI) 2017 m. kovo 9 d. Pavedimo tikrinti Priedą Nr. (7.45) FR0773-563, kuriuo sustabdytas UAB“Vilijos transportas“ mokestinis patikrinimas ir įpareigoti atsakovą per vieną mėnesį užbaigti UAB“Vilijos transportas“ mokestinį patikrinimą, atliekamą pagal 2014 m. vasario 13 d. Pavedimą tikrinti Nr. FR0773-25. Atstovai paaiškino, kad atsakovas pareiškėjo atžvilgiu mokestinį patikrinimą vykdo daugiau kaip 3 metus. Mokestinis patikrinimas ne kartą buvo sustabdytas formaliais pagrindais. Atsižvelgiant į vykdomo patikrinimo trukmę mano, kad 2017 m. kovo 9 d. atsakovo priimtas aktas dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas. Pareiškėjas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika administracinėje byloje Nr. eA-794-556/2016 ir teigia, jog mokesčių administratorius nenurodo jokių pagrįstų priežasčių, dėl kurių mokestinis patikrinimas negali būti užbaigtas pagal jau surinktą informaciją ir atliktus veiksmus, o daugiau kaip 3 metus atliekamas mokestinis patikrinimas prasilenkia su bet kokiais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais.
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas prašė skundą atmesti. Jis paaiškino, kad Kauno AVMI pagal 2014 m. vasario 13 d. Pavedimą tikrinti Nr. FR0773-25 atlieka pareiškėjo pelno ir pridėtinės vertės mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. 2014 m. kovo 7 d. mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas dėl išsiųstų paklausimų Europos Sąjungos mokesčių administratoriams. 2016 m. gruodžio 15 d. mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas iki mokesčių administratoriaus nurodymo įvykdymo ir informacijos gavimo. Pažymėjo, kad 2017 m. kovo 8 d. Kauno AVMI išsiuntė paklausimą į Kazachstano Respubliką, nes šioje byloje svarbu, kad UAB „Vilijos transportas“ įformino transporto priemonių (automobilių) pardavimus Kazachstano įmonei IP „LKW CARGO“, tačiau įrodymų, pagrindžiančių transporto priemonių pardavimą ir išgabenimą, nepateikė. Transporto priemonių įsigijimui pareiškėja pinigines lėšas išgrynino, tačiau pirkėjų atsiskaitymo už transporto priemones mokestinio patikrinimo metu nenustatyta. Transporto priemonės, kurios buvo galimai eksportuotos, iki 2012 m. lapkričio 13 d. buvo įregistruotos Lietuvos Respublikos kelių transporto registre, jų eksporto procedūros neįformintos. Atkreipė dėmesį, kad bendrovės vadovė V. G. yra kelis kartus prašiusi Kauno AVMI pratęsti terminą paruošti atsakymus į pateiktus mokesčių administratoriaus nurodyme klausimus: dėl nepalaikomos buhalterinės programos versijos ir dėl jos išvykimo į užsienį. Kauno AVMI pratęsė terminą pateikti atsakymams iki 2017 m. sausio 31 d., vėliau dar kartą pratęsė iki 2017 m. balandžio 18 d. Pažymėjo, kad Mokesčių administravimo įstatymo 114 straipsnyje nustatyta mokesčių administratoriaus teisė savarankiškai pasirinkti mokesčių mokėtojus, nustatyti tikrinimo mąstą ir laiką. Mokestinių patikrinimų atlikimą reglamentuoja 2004 m. gegužės 5 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos įsakymas Nr. VA-87 ,Dėl mokestinių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir patvirtinimo taisyklių“. Šių Taisyklių 35 straipsnyje yra nurodyti mokestinio patikrinimo pratęsimo pagrindai. Kauno AVMI griežtai laikėsi šių pagrindų pratęsdama pareiškėjo mokestinį patikrinimą, tačiau ne dėl nuo Kauno AVMI priklausančių aplinkybių, pareiškėjo mokestinis patikrinimas tęsiasi nuo 2014 m. Pareiškėjas, deklaruodamas nulinį eksporto pridėtinės vertės mokesčio tarifą eksportuotiems į Kazachstaną automobiliams, pats privalėjo saugoti visus sandorių dokumentus, tačiau Kauno AVMI mokestinio patikrinimo buvo priversta užklausinėti Europos sąjungos ir Kazachstano mokesčių administratorius.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad Kauno AVMI pagal 2014 m. vasario 13 d. Pavedimą tikrinti Nr. FR0773-25 atlieka pareiškėjo pelno ir pridėtinės vertės mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimą už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. 2017 m. kovo 9 d. Pavedimo tikrinti priedu Nr. (7.45) FR0773-563 buvo sustabdytas UAB“Vilijos transportas“ mokestinis patikrinimas nuo 2017 m. kovo 9 d. iki mokesčių administratorius nurodymo įvykdymo ir informacijos gavimo. Mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas dėl duoto mokesčių administratoriaus nurodymo, negautos informacijos iš užsienio šalių mokesčių administratorių.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Kauno AVMI 2017 m. kovo 9 d. sprendimo sustabdyti pareiškėjo UAB“Vilijos transportas“ mokestinį patikrinimą (toliau – Sprendimas dėl sustabdymo), atliekamą pagal Kauno AVMI 2014 m. vasario 13 d. Pavedimą tikrinti Nr. FR0773-25 (toliau – Pavedimas tikrinti), panaikinimo ir įpareigojimo užbaigti pareiškėjo mokestinį patikrinimą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Nagrinėjamu atveju Kauno AVMI 2017 m. kovo 9 d. sprendimas sustabdyti pareiškėjo mokestinį patikrinimą buvo priimti vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 120 straipsnio 3 dalimi, kurioje numatyta, jog teisės aktai, kuriais mokesčių administratorius vadovaujasi atlikdamas mokestinį patikrinimą, gali numatyti ir kitus privalomuosius pavedimo atlikti patikrinimą rekvizitus ir Mokestinių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir patvirtinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. VA-87, (toliau – Taisyklės) 36 punktu. Taisyklių 36 punkte (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, jog mokestinis patikrinimas gali būti stabdomas tais atvejais, kai jam užbaigti reikia informacijos iš kitų Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybių įstaigų ir institucijų, kitų teritorinių valstybinių mokesčių inspekcijų ar centrinio mokesčių administratoriaus, ar kitų asmenų, įskaitant atvejus, kai reikalinga informacija, surinkta baudžiamojoje byloje, ar mokesčių administratoriui pateikus nurodymą tikrinamam mokesčių mokėtojui pateikti reikalingą informaciją ir/ar dokumentus, ir tokiu laikotarpiu faktiškai mokestinis patikrinimas nėra atliekamas, taip pat šių taisyklių 46 punkte numatytu atveju.
Jei iš užsienio valstybių įstaigų ir institucijų atsakymo negaunama per 6 mėnesius, sustabdytasis mokestinis patikrinimas turi būti tęsiamas, išskyrus atvejus, kai, vadovaujantis protingumo kriterijumi, tęsti mokestinį patikrinimą yra netikslinga (pvz., yra gautas užsienio valstybių įstaigų ir institucijų tarpinis atsakymas). Po mokestinio patikrinimo užbaigimo iš užsienio valstybių įstaigų ir institucijų gautame atsakyme pateikta informacija, turinti įtakos mokesčių apskaičiavimui, kuri nebuvo ir negalėjo būti žinoma mokestinio patikrinimo metu, vertinama, kaip naujai paaiškėjusios aplinkybės.
Mokestinis patikrinimas taip pat gali būti stabdomas, kai mokesčių mokėtojas pateikia motyvuotą prašymą sustabdyti mokestinį patikrinimą dėl svarbių priežasčių (pavyzdžiui, dėl mokėtojo komandiruotės į užsienį, ligos ir pan.) ir nėra galimybės įgaliojimus atstovauti mokesčių mokėtojui suteikti kitam asmeniui.
Išimtiniais atvejais mokestinis patikrinimas gali būti stabdomas dėl mokestinį patikrinimą atliekančio mokesčių administratoriaus pareigūno ligos, kai sudėtinga ir/arba netikslinga jo pakeisti kitu mokesčių administratoriaus pareigūnu. Tačiau, jei tas pareigūnas serga ilgiau kaip 15 darbo dienų, mokestiniam patikrinimui užbaigti turi būti skiriamas kitas mokesčių administratoriaus pareigūnas.
Išnykus aplinkybėms, dėl kurių mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas (pvz., gavus atsakymus iš atitinkamų Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybių įstaigų ir institucijų), mokestinis patikrinimas turi būti nedelsiant atnaujintas ir užbaigtas. Mokestinio patikrinimo sustabdymas gali būti pratęsiamas, atsiradus naujoms aplinkybėms, dėl kurių mokestinis patikrinimas faktiškai negali būti tęsiamas. Mokesčių mokėtojas apie tai papildomai informuojamas Taisyklių 37 punkte nurodyta tvarka.
Taigi, kaip matyti iš Taisyklių 36 punkto, jame yra išvardyti atvejai, kuomet mokesčių administratorius gali priimti sprendimą sustabdyti mokestinį patikrinimą (pvz., reikia informacijos iš kitų įstaigų ar kitų asmenų), taip pat aptarta, kada mokestinis patikrinimas turi būti atnaujinamas (išnykus aplinkybėms). Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pateiktas Taisyklių 36 punkto aiškinimas patvirtina, jog šios teisės normos taikymas negali būti formalus. Aiškinant Taisyklių 36 punktą, pabrėžiama, kad ši teisės norma reiškia, jog mokestinis patikrinimas gali būti stabdomas ne tuomet, kai mokesčių administratoriui reikalinga informacija iš atitinkamų institucijų, bet tik tada, kai neturėdamas tos konkrečios informacijos mokesčių administratorius neturi galimybės faktiškai toliau to mokestinio patikrinimo tęsti (atlikti) (žr. 2008 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-952/2008, Administracinė jurisprudencija Nr. 15, 2008; 2011 m. gegužės 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-956/2011 ir kt.). Kitaip tariant, mokesčių administratoriui suteikiama teisė sustabdyti mokestinį patikrinimą Taisyklių 36 punkte numatytu pagrindu tik tuo atveju, kai nėra jokių objektyvių galimybių tęsti bet kokius mokestinio patikrinimo veiksmus, kol iš kitų institucijų nebus gauta patikrinimui atlikti reikalinga informacija (žr., pvz., 2008 m. liepos 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1324/2008; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-2969/2012). Taigi mokesčių administratoriaus teisė pasirinkti, ar sustabdyti mokestinį patikrinimą, nėra absoliuti, bet privalo būti realizuojama atsižvelgiant į objektyvius faktorius, t. y. objektyvią būtinybę (objektyvias priežastis), dėl kurių tolesnis mokestinis patikrinimas yra negalimas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pasisakydamas dėl mokesčių administratoriaus sprendimo dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo motyvavimo, yra nurodęs, jog mokestinio patikrinimo sustabdymo priežastys turi būti įvardytos teisės akte dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo. Neįvardijus pastarųjų priežasčių arba apsiribojus tik abstraktaus pobūdžio formuluotėmis teigtina, jog mokestinio patikrinimo proceso sustabdymas yra akivaizdžiai nepagrįstas bei nepaisoma taisyklių, reglamentuojančių mokestinio patikrinimo sustabdymą, mokesčių administratorius nevykdo prievolės tiksliai laikytis mokesčių teisės aktų, paneigiama pareiga atliekant mokesčių administratoriui priskirtas funkcijas stengtis kuo mažiau trikdyti mokesčių mokėtojo veiklą (žr. 2008 m. liepos 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1323/2008; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-2969/2012).
Taigi, tiriant mokestinio patikrinimo sustabdymo pagrįstumą būtina analizuoti tas sustabdymo priežastis, kurios sąlygojo tokį mokesčių administratoriaus procesinį veiksmą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-1418/2013; 2008 m. liepos 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1323/2008; 2009 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-806/2009 ir kt.), ir tai, ar jos atitinka Taisyklių 36 punktą; taip pat nustatyti, ar priimant tokį teisės aktą buvo laikytasi Taisyklių 37 punkto ir Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnių reikalavimų.
Pavedime tikrinti nurodyta pareiškėjos mokestinį patikrinimą pradėti 2014 m. vasario 13 d. ir pabaigti iki 2014 m. kovo 13 d. Mokestinis patikrinimas buvo pratęstas ir stabdomas nuo 2014 m. kovo 7 d. iki atsakymų gavimo; nuo 2016 m. lapkričio 22 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d. dėl gautos informacijos iš ES šalių mokesčių administratorių įvertinimo; nuo 2016 m. gruodžio 15 d. iki mokesčių administratoriaus nurodymo įvykdymo ir informacijos gavimo; nuo 2017 m. kovo 8 d. iki 2017 m. kovo 15 d. dėl gautos informacijos įvertinimo.
Kaip jau buvo paminėta, Pavedimo tikrinti priedu Nr. (7.45) FR0773-563 buvo sustabdytas UAB“Vilijos transportas“ mokestinis patikrinimas nuo 2017 m. kovo 9 d. iki mokesčių administratorius nurodymo įvykdymo ir informacijos gavimo.
Bylos duomenys patvirtina, kad Kauno AVMI 2017 m. kovo 8 d. Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (12.7)FR0706-2693 nurodė UAB“Vilijos transportas“ direktorei V. G. pateikti prekių eksportą ir 0 proc. PVM tarifo taikymo pagrįstumą pagrindžiančius dokumentus UAB“Vilijos transportas“ įformintiems prekių tiekimams pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras ir nurodytų PVM sąskaitų faktūrų apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus. Tą pačią dieną Kauno AVMI Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo departamentui pateikė paklausimą dėl Lietuvos mokesčių mokėtojo UAB“Vilijos transportas“ sandorių su Nyderlandų mokesčių mokėtoju KAYDO B.V. ir pateikė paklausimus Kazachstano Respublikai, susijusius su patikrinimo metu nustatytais sandoriais tarp UAB“Vilijos transportas“ ir Kazachstano Respublikos mokesčių mokėtojų – S. P., S. P. ir IP“LKW CARGO“. Buvo prašoma pateikti informaciją apie nurodytų transporto priemonių įsigijimą, gabenimą, apmokėjimą, įregistravimą Kazachstano Respublikoje ir jeigu transporto priemonės buvo perparduotos – pardavimą pagrindžiančius dokumentus, nes buhalterinės apskaitos duomenimis, UAB“Vilijos transportas“ įforminti pardavimai Kazachstano Respublikos mokesčių mokėtojams, tačiau surinkti faktai ir aplinkybės kėlė įtarimų, kad UAB“Vilijos transportas“ įforminti sandoriai galimai vyko ne įformintuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis, t. y. UAB“Vilijos transportas“ įformino lėšų išmokėjimą, kurios galimai turi būti apmokestintos pajamų mokesčiu.
Bylos duomenys ir atsakovo atstovo paaiškinimai patvirtina, kad iš Kazachstano Respublikos buvo gauta dalis prašomos informacijos, todėl Kauno AVMI 2017 m. kovo 9 d. sprendimu sustabdytas pareiškėjo UAB“Vilijos transportas“ mokestinis patikrinimas buvo atnaujintas ir Kauno AVMI 2017 m. rugpjūčio 23 d. Pavedimo tikrinti Priedu Nr. (7.45) FR0773-1750 mokestinis patikrinimas buvo pratęstas nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d., tam, kad įvertinti pateiktus dokumentus ir gautą informaciją. Tai reiškia, kad Kauno AVMI 2017 m. kovo 9 d. Sprendimas dėl sustabdymo tapo neaktualus, nes UAB“Vilijos transportas“ mokestinis patikrinimas vykdomas toliau. Pažymėtina, kad nors Sprendimas dėl sustabdymo buvo abstraktaus pobūdžio, nes jame nebuvo nurodyta, kokia informacija bus renkama, kokia jos apimtis, kiek ji susijusi su mokestiniu patikrinimu, tačiau Sprendimo dėl sustabdymo panaikinimas nesukeltų pareiškėjui teisinių pasekmių. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010, 2017 m. liepos 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1276-756/2017). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje nustatytas aplinkybes pripažįsta, jog, patenkinus pareiškėjo skundą dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo, jo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, todėl netenkintinas skundo reikalavimas panaikinti Kauno AVMI 2017 m. kovo 9 d. Pavedimo tikrinti Priedą Nr. (7.45) FR0773-563, kuriuo sustabdytas UAB“Vilijos transportas“ mokestinis patikrinimas.
Teisėjų kolegija pažymi, jog UAB“Vilijos transportas“ mokestinį patikrinimą pradėjus 2014 m. vasario 13 d. ir jį pratęsus iki 2017 m. rugsėjo 18 d., atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo kriterijus, akivaizdu, jog yra viršyti mokesčių administratoriui numatyti mokestinių patikrinimų atlikimo terminai bei nesilaikyta imperatyvaus pobūdžio sąlygos – būtinybės užtikrinti, kad mokestinis patikrinimas būtų atliktas per objektyviai įmanomą kuo trumpesnį laikotarpį. Toks mokesčių administratoriaus elgesys nėra suderinamas su Mokesčių administravimo įstatymu jam pavestomis pareigomis (Mokesčių administravimo įstatymo 32 str.) ir suteiktomis teisėmis (Mokesčių administravimo įstatymo 26, 30, 33 str.), taip pat apmokestinimo aiškumo principu, teisingumo ir protingumo kriterijais (Mokesčių administravimo įstatymo 8 str. 3 d., 9 str.).
UAB“Vilijos transportas“ atstovai prašė įpareigoti Kauno AVMI atlikti pareiškėjo mokestinį patikrinimą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjo mokestinio patikrinimo veiksmų daugetas yra atliktas, o teismo posėdžio metu liudytojomis apklaustos Ž. J. ir S. G., atliekančios pareiškėjo mokestinį patikrinimą, nurodė, jog būtiniausi veiksmai jau atlikti ir patikrinimas eina į pabaigą.
Duomenų, jog Kauno AVMI per tą laiką, kuomet mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas, būtų ėmęsis kokių nors papildomų veiksmų, jo manymu, reikalingai informacijai gauti, byloje nėra. Įvertinusi tai, kas išdėstyta, ir tai, jog tik aktyvūs mokesčių administratoriaus veiksmai gali užtikrinti mokestinių patikrinimų atlikimą per objektyviai įmanomą trumpiausią laiką ir garantuoti mokesčių mokėtojų konstitucines teises, taip pat vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija pareiškėjo reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus tenkina iš dalies ir nustato Kauno AVMI dviejų mėnesių terminą nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos pareiškėjo mokestiniam patikrinimui užbaigti.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1dalies 1 punktu, 2 punktu, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškėjo UAB“Vilijos transportas“ skundą patenkinti iš dalies.
Įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją per du mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos užbaigti UAB“Vilijos transportas“ mokestinį patikrinimą, atliekamą pagal 2014 m. vasario 13 d. Pavedimą tikrinti Nr. FR0773-25.
Kitoje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.