- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-15
- Bylos Nr.
- ATP-832-380/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04254-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato 2013 m. balandžio 2 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 2 d. ir jai paskirta 650 Lt bauda. Šį nutarimą A. Š. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui ir prašė atnaujinti 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo apskundimo terminą, nes jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi atsisakė priimti A. Š. skundą dėl 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo.
Šalies argumentai
A. Š. atskiruoju skundu prašo atnaujinti 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo apskundimo terminą. Terminas praleistas dėl nepateiktų dokumentų iš policijos. Policijos pareigūnai neinformavo apie 2013 m. balandžio 2 d. priimtą nutarimą. Apie priimtą nutarimą sužinojo iš antstolio. Teigia, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Gyvena bute su bendra virtuve. Bendrasavininkas E. J. nelegaliai išnuomojo vieną kambarį A. Ž., kuris geria ir kelia triukšmą naktimis. Ji yra invalidė, nepajėgi sumokėti paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 296 str. 1 d. bei 3 d. 2 p. numatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
ATPK 293 str. nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. A. Š. skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato nutarimas buvo priimtas 2013 m. balandžio 2 d., paskutinė diena skundui dėl nutarimo paduoti buvo 2013 m. balandžio 22 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. Š. buvo surašytas 2013 m. kovo 20 d., kuriame nurodyta, kad bylos nagrinėjimas bus 2013 m. balandžio 2 d., 10.00 val. Administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašyti A. Š. atsisakė. 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo nuorašas A. Š. buvo išsiųstas 2013 m. balandžio 4 d. Apygardos teismas sprendžia, kad A. Š. žinojo apie tai, kad 2013 m. balandžio 2 d. bus nagrinėjama byla ir priimtas sprendimas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai. A. Š. turėjo visas galimybes pasidomėti išnagrinėjimo rezultatais. Taigi terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Be to, iš pateiktos pažymos apie asmens baustumą, matyti, kad A. Š. ne pirmą kartą bausta už administracinį teisės pažeidimą, todėl turėjo žinoti nutarimo apskundimo terminą.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada atsisakyti priimti A. Š. skundą dėl 2013 m. balandžio 2 d. nutarimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu
nutaria:
A. Š. atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.