Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Mikalauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir / ar pareigų paskyrimo I. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma I. D. papildomai paskirti įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas ir nustatyti 1 (vieno) mėnesio terminą gydymuisi pradėti.

Teikime nurodoma, kad I. D. 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajai atidėtas 5 mėnesiams, pirmus 3 mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 22 d., intensyvios priežiūros pabaiga – 2021 m. rugsėjo 22 d.

I. D. 2021 m. birželio 28 d. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. 2021 m. liepos 1 d. nuteistoji pasirašytinai supažindinta su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. 2021 m. rugpjūčio 2 d. iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato gauta informacija, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.07 val., I. D. buvo nerasta gyvenamojoje vietoje. 2021 m. rugpjūčio 9 d. I. D. paaiškino, kad miegojo ir negirdėjo atvykusių pareigūnų. Tokiu būdu I. D. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. I. D. buvo įspėta, jai buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2021 m. rugsėjo 6 d., 23.25 val., naktinio patikrinimo metu nuvykus į gyvenamąją vietą I. D. buvo namuose, tačiau patikrinus alkotesteriu jai nustatytas 1,49 promilių neblaivumas. Prižiūrimoji nurodė, išgėrusi 1 litrą alaus su drauge. Tokiu būdu nuteistoji pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. I. D. buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, pareigos, išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistoji nuo 2021 m. liepos 23 d. dirba akcinėje bendrovėje „Jonavos grūdai”. Per priežiūros laikotarpį administracinių nusižengimų nepadarė. Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pagal OASvs metodiką bausmės atlikimo pradžioje nustatyta žema (13 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika. Po pervertinimo rizika padidėjo iki 16 balų (žema rizika).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė teikimą, siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu I. D. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje ir jai paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas nuteistajai atidėtas 5 mėnesiams, pirmus 3 mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos I. D. asmens bylos Nr. 2021-07457-P medžiagos, taip pat Probacijos tarnybos teikimo bei Probacijos tarnybos atstovės, nuteistosios paaiškinimų nustatyta, kad I. D. 2021 m. birželio 28 d. buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. Bausmės vykdymo laikotarpiu I. D. 2021 m. rugpjūčio 1 d., 01.07 val., nebuvo rasta gyvenamojoje vietoje. 2021 m. rugpjūčio 9 d. I. D. paaiškino, kad miegojo ir negirdėjo atvykusių pareigūnų. 2021 m. rugsėjo 6 d., 23.25 val., naktinio patikrinimo metu nuvykus į gyvenamąją vietą, I. D. buvo namuose, tačiau patikrinus alkotesteriu, jai buvo nustatytas 1,49 promilių neblaivumas. Prižiūrimoji nurodė, išgėrusi 1 litrą alaus su drauge.

Darytina išvada, jog I. D. nevykdo 2021 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu jai nustatyto arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirto įpareigojimo pirmus 3 (tris) mėnesius būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, bei įpareigojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, jog I. D. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajai papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą draudimą – įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, nustatant 1 mėnesio terminą gydymuisi pradėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų paskyrimo nuteistajai I. D. tenkinti.

Paskirti I. D. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, nustatant 1 (vieno) mėnesio terminą gydymuisi pradėti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.