Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bendraieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir UAB „Baltjuta“ pareiškimus dėl bankroto bylos atsakovei UAB „BD group“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei atsisakoma kelti bankroto bylą.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – nemokios įmonės būsena, kai įmonei teisme yra iškelta bankroto byla arba kreditoriai įmonėje vykdo bankroto procedūras ne teismo tvarka, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Taigi, kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įtvirtintas įmonės nemokumas. Įmonės nemokumas gali būti nustatytas išanalizavus jos ūkinės finansinės veiklos rezultatus, kurie atsispindi finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose, turinčiuose reikšmės įvertinant realią įmonės finansinę būklę. Iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės ‑ komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. civilinėje byloje Nr. 2-1733-186/2015).

Kaip matyti iš atsakovės pateikto paskutinio 2016 m. gegužės 20 d. sudaryto nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 2 d. ataskaitinio laikotarpio balanso (b. l. 77), atsakovės bendra turto vertė sudaro 644 191 Eur, t. y. ilgalaikis – už 352 582 Eur, o trumpalaikis – už 291 609 Eur, kurio 59 777 Eur sudaro per vienerius metus gautinos sumos, 155 084 Eur atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, 32 144 Eur kitas trumpalaikis turtas ir 44 604 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 283 085 Eur, iš kurių pagal pateiktą 2016 m. gegužės 2 d. kreditorių sąrašą pradelsti sudaro 219 658,9 Eur (b. l. 67). Atkreiptinas dėmesys, kad VMI atsakovė skolinga 35 751,33 Eur (b. l. 106), o VSDFV – 11 852,13 t. y. daugiau, nei nurodoma kreditorių sąraše. Be to, į šį kreditorių sąrašą neįtraukta ieškovė su 732,94 Eur skola. Iš antstolio kontoros gautais duomenimis nustatyta, kad iš atsakovės priverstine tvarka išieškoma 2 143,19 Eur trečiosios eilės kreditoriui V. Steponaičiui, kuris į kreditorių sąrašą taip pat neįtrauktas (b. l. 27). Atsižvelgiant į šiuos nurodytus duomenis, konstatuotina, kad atsakovės pradelsti 270 138,49 Eur (219 658,9 Eur + 35 751,33 Eur + 11 852,13 Eur + 732,94 Eur + 2 143,19) įsipareigojimai neviršija pusę (322 095,5 Eur) į balansą įrašyto turto (644 191 Eur) vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis). VSDFV duomenimis atsakovės įmonėje yra 10 apdraustųjų, kas patvirtina, kad atsakovė veiklą vykdo, iš kreditorių sąrašo matyti, kad atsakovė neturi įsiskolinimų darbuotojams.

Kaip matyti iš atsakovės pateikto 2016 m. balandžio 15 d. sudaryto 2015 metų ataskaitinio laikotarpio balanso (b. l. 75), atsakovės bendra turto vertė sudarė 859 029 Eur, t. y. ilgalaikis – už 361 208 Eur, o trumpalaikis – už 497 821 Eur, kurio 83 530 Eur sudarė per vienerius metus gautinos sumos, 157 265 Eur atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys bei 30 423 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Aptariamo laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis atsakovė turėjo 201 253 Eur pelno (b. l. 74), 2014 m. – 19 449 Lt pelno (b. l. 19, 26), o 2013 m. – 77 147 Eur pelno (b. l. 19, 26). Kaip spręstina iš 2016 m. gegužės 4 d. aiškinamojo rašto prie 2015 m. finansų ataskaitų (b. l. 78–87) 2015 m. liepos mėn. buvo pradėtas VMI operatyvinis patikrinimas už 2015 m. Patikrinimo eigoje patikrinimas išsiplėtė į 5 metų patikrinimą. 2015 m. pasibaigus ir uždirbus pelną buvo nuspręsta priskaityti dividendus. Kadangi akcininkas buvo skolingas atsakovei, buvo nuspręsta sudengti jo skolą su dividendų skola. Šios aplinkybės tik pagrindžia, kad atsakovės sunkumai laikini, kurie leidžia daryti pagrįstą prielaidą dėl atsakovės, kaip veikiančios rinkos dalyvės, išsaugojimo tikslingumo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad bankroto bylos iškėlimas yra kraštutinė priemonė ir prioritetas teikiamas reabilitaciniam bendrovės tikslui (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. civilinėje byloje Nr. 2-1676-330/2015 ir kt.).

VĮ „Registrų centras“ duomenimis (b. l. 110) atsakovė turi nekilnojamo turto, o VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 13) atsakovės vardu registruota dvi transporto priemonės. Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad atsakovė teisme iškeltų bylų neturi (b. l. 107–110), ką pažymi ir pati atsakovė (b. l. 111). VĮ Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis atsakovės atžvilgiu areštas, taikytas iš esmės VMI prievolių įvykdymo užtikrinimui, tačiau, kaip nurodo vadovas, šiuo metu tyrimas yra baigtas, priskaičiuotos nepriemokos, tariamasi dėl jų išdėstymo.

Šios aplinkybės sudaro pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą dėl nemokumo (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis) (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti iškelti atsakovei UAB „BD group“ (įmonės kodas 302427826, registracijos adresas Kaunas, Savanorių pr. 192) bankroto bylą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.