Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratoriaus M. K. prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios A. B. individualios įmonės pabaigos civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ieškinį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-06 nutartimi A. B. individualiai įmonei iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Gudara“. Nutartis įsiteisėjo 2017-11-07.

2018-04-04, 2019-02-12 ir 2019-11-06 nutartimis patvirtintas įmonės ir jos savininko kreditorių sąrašas ir jų kreditiniai reikalavimai.

2018-07-24 nutartimi A. B. individuali įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2018-08-01, likvidavimo terminas pratęstas iki 2021-12-31.

2018-10-01 nutartimi leista išieškoti bankrutavusios A. B. įmonės 8 608,22 Eur skolas iš jos savininko A. B. turimo turto, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, išduotas vykdomasis raštas, kuris 2018-11-18 grąžintas įvykdytas.

2019-03-14 nutartimi UAB „Gudara“ atstatydinta iš pareigų ir administratoriumi paskirtas M. K., sąrašo eilės Nr. B-FA199.

2021-08-06 nutartimi teismas reikalavimo teisę į skolininką A. B. pagal 2020-04-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-650-971/2020 nutarė parduoti laisvu pardavimu: 10 dienų siūlyti už ne mažesnę kaip 50 proc. reikalavimo vertės kainą; nepardavus 10 dienų siūlyti už ne mažesnę kaip 30 proc. reikalavimo vertės kainą; nepardavus 10 dienų siūlyti už ne mažesnę kaip 20 proc. reikalavimo vertės kainą; nepardavus 10 dienų siūlyti už ne mažesnę kaip 10 proc. reikalavimo vertės kainą; nepardavus, parduoti už didžiausią pasiūlytą kainą.

2021-12-20 nutartimi atsisakyta taikyti teismo nuobaudą.

2021-12-31 gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, nurodo, kad visos su įmone susijusios civilinės bylos išnagrinėtos. Vykdant 2021-08-06 teismo nutartį reikalavimo teisė į skolininką A. B. parduota. Bankroto proceso metu gautos piniginės lėšos panaudotos kreditorių susirinkimo patvirtintoms bankroto administravimo išlaidoms apmokėti, taip pat proceso metu buvo patenkintas VSDFV Klaipėdos skyriaus reikalavimas. Kitų kreditorių reikalavimams tenkinti lėšų nepakako. Nurašyto ar neparduoto turto nėra. Prie prašymo pridėti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos institucijos pažyma, likvidacinis balansas.

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 4 dalis).

Iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šiomis išimtims taikomas Įmonių bankroto įstatymas arba Įmonių restruktūrizavimo įstatymas (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsnis).

Įmonės pabaiga tai likvidavimo procedūros pabaiga, nagrinėjamu atveju likvidavimas buvo pradėtas iki JANĮ įsigaliojimo, taigi ir pabaigai taikytinos Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) normos.

Iš rašytinių duomenų nustatyta, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Visos, su įmone susijusios civilinės bylos yra išnagrinėtos, duomenų, kad administravimas būtų vykdomas netinkamai, kad būtų pažeistos kreditorių ir (arba) bankrutavusios įmonės teisės ir teisėti interesai, byloje nėra.

Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad vykdant 2021-08-06 teismo nutartį reikalavimo teisė į skolininko A. B. skolą parduota. Bankroto proceso metu gautos piniginės lėšos panaudotos kreditorių susirinkimo patvirtintoms bankroto administravimo išlaidoms apmokėti, taip pat proceso metu buvo patenkintas VSDFV Klaipėdos skyriaus reikalavimas. Kitų kreditorių reikalavimams tenkinti lėšų nepakako. Nurašyto ar neparduoto turto nėra. Iš viso bankroto procedūros pabaigoje įmonės ir jos savininko nepatenkintų kreditinių reikalavimų suma sudaro 8759,64 Eur. Tvirtintini po įmonės bankroto procedūrų likęs nepatenkinti kreditorių reikalavimai.

Aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos valdybos 2018-08-09 pažymoje Nr. (13.1)-AD5-1658 nurodyta, kad įmonė pavojingų aplinkai atliekų nepaliko, neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi, bausta nebuvo.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bankroto administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Pagal CK 6.128 straipsnio 3 dalį likvidavus individualiąją įmonę pasibaigia tos įmonės prievolės, tačiau šiuo pagrindu nepasibaigia neįvykdytos likviduotos individualiosios įmonės savininko A. B. prievolės. Pasibaigus bankroto procesui kreditoriams išlieka galimybė nukreipti reikalavimą į individualiosios įmonės savininką įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad bankrutavusios A. B. individualios įmonės, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutavusios A. B. individualios įmonės likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus:

Nurodyti, kad bankroto byloje nustatyti savininko A. B. šie kreditoriai ir jų reikalavimai:

Teismo sprendimo kopiją elektroninio ryšio priemonėmis įteikti bankroto administratoriui, įpareigoti įmonės bankroto administratorių M. K. informuoti įmonės ir jos savininko kreditorius ir atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.