Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47(1) straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, prijungta neatlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendį ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 4 mėnesiais 17 dienų, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 1 mėnuo 13 dienų;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, prijungta neatlikta bausmė pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 7 d. nuosprendį ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 3 MGL bauda;

5) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d nuosprendžiu paskirtos 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams;

9) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu skirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams (2020 m. rugpjūčio 13 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai 1 metams su intensyvia priežiūra);

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų;

14) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį 187 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas laisvės atėmimo bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis 64 (1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje - (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 1 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė užspaudžiamą polietileninį maišelį su 0,7144 g narkotine medžiaga - kanapėmis, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC koncentracija yra 11,6 % (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje, tarp lovų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančio stalo kojoje, kol 2022 m. gegužės 1 d., apie 10.50 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. K. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2022 m. gegužės 1 d. gyvenamojoje patalpoje, kurioje jis gyveno su kitais nuteistaisiais, pareigūnai atliko kratą ir šalia jo lovos stovinčio stalo kojoje, rado narkotines medžiagas. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, todėl nežino, kaip jo DNR galėjo atsirasti ant maišelio ir tualetinio popieriaus skiaučių, kuriose buvo rastos narkotinės medžiagos. Mano, kad jo DNR ant maišelio ir tualetinio popieriaus galėjo atsirasti jam naudojant užspaudžiamą maišelį sėkloms susidėti, o ant tualetinio popieriaus, jam juo naudojantis. Paaiškino, kad kartu su juo gyvenamojoje patalpoje gyveno dar septyniolika nuteistųjų, tačiau kodėl būtent jo DNR buvo rasti ant maišelio ir tualetinio popieriaus skiaučių, kuriuose buvo rastos narkotinės medžiagos, pasakyti negali. Rastų narkotinių medžiagų jis nepakavo ir neslėpė, nes jų iš viso nevartoja. Nežino, kam priklausė rastos narkotinės medžiagos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. G. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 1 dieną dirbo Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (duomenys neskelbtini) sektoriuje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose. Apie 10.50 val. buvo atlikta neplaninė krata (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje brigadoje, kurioje dalyvavo penki ar šeši pareigūnai. Atliekant kratą stalo kojoje, kuris stovėjo prie lovų, buvo rastas celofaninis paketėlis. Celofaninis paketėlis buvo įkištas giliai į stalo koją, kuri koja buvo užkišta popieriaus gabaliukais. Jis su kitu pareigūnu vieliniu kabliu iš stalo kojos ištraukė popierius ir celofaninį paketėlį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga bei iškvietė kriminalinės žvalgybos pareigūną.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 1 d. su kitais pareigūnais apie 10.50 val. atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje gyvenamojoje patalpoje. Tikrindamas stalo, kuris stovėjo tarp lovų kojas, vienoje iš tuščiavidurių kojų rado prikišta šiukšlių ir tai sukėlė jam įtarimą. Panaudojęs metalinę vielą iš stalo kojos ištraukė popieriaus gabaliukus ir polietileninį paketėlį su galimai augalinės kilmės medžiaga. Rastas maišelis buvo įkištas tarp popieriaus gabaliukų. Po to iškvietė budintį ir kriminalinės žvalgybos pareigūnus, kurie pasėmė rastus daiktus.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. R. 2022-05-01 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022-05-01 apie 10.50 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus neplaninės kratos metu (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje brigadoje, tarp lovų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančio stalo kojoje rado į tualetinį popierių suvyniotą žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinę medžiagą (t. 1, b. l. 12-15).??

Iš atliktos neplaninės kratos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 1 d. nuo 10.15 val. iki 10.55 val. neplaninės kratos metu gyvenamojoje zonoje 6-3 stalo kojoje buvo rastas ir paimtas į tualetinio popierių įvyniota žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė. Rastas tarp lovų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os brigados gyvenamojoje patalpoje. (duomenys neskelbtini)-as būrys yra dviejų aukštų mūriniame pastate. Einame iš pastato dešinės pusės ir palipę laipteliais patenkame į (duomenys neskelbtini)-o būrio koridorių. Koridoriumi einame tiesiai apie 5 m, kol koridoriaus dešinėje pusėje prieiname tamsiai rudos spalvos medines duris. Einame pro šias duris ir patenkame į apie 6x7 m patalpą, t. y. į (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-os brigados gyvenamąją patalpą. Patalpos grindys išklotos pilkos spalvos danga, sienos dažytos balkšva spalva. Patalpos kairėje pusėje, prie sienos matome 5 dviaukštes lovas, tarp jų matome spinteles ir staliukus. Patalpos gale prie sienos matome bendro naudojimo spintą. Patalpos viduryje matome dvi drabužių džiovykles, šaldytuvą, stalą. Patalpos dešinėje pusėje, prie langų matome 5 dviaukštes lovas ir 1 vieno aukšto lovą. Tarp lovų matome spinteles ir staliukus. Tarp lovų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančio staliuko metalinės konstrukcijos kojoje buvo rastas susuktas popierius. Popierius yra baltos spalvos su rožiniais ornamentais. Popieriaus skiaučių yra dvi. Toliau apžiūrime susuktame popieriuje rastą permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį. Maišelio dydis yra apie 3,5 cm x 6,5 cm. Maišelio viduje matome žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą, kuri skleidžia specifinį kvapą. Apžiūrėjus popieriaus skiautes, minėtą maišelį su augalinės kilmės medžiaga, dedame viską į voką Nr. (duomenys neskelbtini) ir užklijuojame. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neužfiksuota. Prie protokolo pridėta fotolentelė (t. 1, b. l. 21-29).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-05-23 specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis (masė) yra 0,7144 g, kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija jose yra 11,6 % (t. 1, b. l. 77-78).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022-05-30 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant dviejų popieriaus skiaučių nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Ant užspaudžiamo polietileninio maišelio nustatytas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu nustatytu ant dviejų popieriaus skiaučių (t. 1, b. l. 81-84).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte „Dėl informacijos pateikimo IT Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų rastų ant dviejų popieriaus skiaučių, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. K. (t. 1, b. l. 89).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022-08-16 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant dviejų popieriaus skiaučių nustatyti DNR profiliai sutampa su V. K. profiliu su 99,999999999999999999976 % tikimybe. Ant užspaudžiamo polietileninio maišelio nustatytas DNR profilis sutampa su V. K. profiliu su 99,9999999999999984 % (t. 1, b. l. 102-103).

Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos raštas kuriame nurodyta, kad pateikiamas sąrašas nuteistųjų kurie buvo 2022-05-01 paskirti gyventi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini)-o būrio (duomenys neskelbtini)-oje brigadoje. Sąraše Nr. 9 , asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)V. K., lova 15, paskyrimo data 2022-03-01 Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 106.107).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis V. K. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė nusikalstamos veikos padaryme yra įrodyta liudytojų R. R., M. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, bei byloje esančia rašytine medžiaga.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. paaiškino, kad 2021 m. gegužės 1 d. apie 10.50 val. su kitu pareigūnu atliko kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, kurioje gyveno kaltinamasis V. K.. Patikrino stalo, stovėjusio tarp lovų tuščiavidures kojas. Tikrindamas vieną iš stalo kojų, jos viduje kažką užčiuopė ir panaudojęs vielinį kablį iš stalo kojos ištraukė tualetinio popieriaus paketėlį, kuriame buvo polietileninis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Liudytojas M. G. paaiškino, kad atliekant kratą tarp lovų (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, stalo tuščiavidurėje kojoje pareigūnas R. R. rado tualetinio popieriaus paketėlį. Išvynioję paketėlį jame rado polietileninį maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Liudytojų R. R. ir M. G. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu yra nuoseklūs, tarpusavyje sutampa, bei patvirtina aplinkybes, kad 2021 m. gegužės 1 d. apie 10.50 val. gyvenamojoje patalpoje, kurioje gyveno kaltinamasis V. K., tuščiavidurėje stalo kojoje buvo rastas tualetinio popieriaus gniužulas, kuriame buvo polietileninis paketėlis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, todėl teismas jais remiasi. Taip pat teisiamojo posėdžio metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių liudytojai R. R. ir M. G. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu galėjo apkalbėti ir apkaltinti nebūtos nusikalstamos veikos padarymu kaltinamąjį V. K.. Tai, kad tą dieną patalpoje, kurioje gyveno kaltinamasis V. K. esančioje stalo tuščiavidurėje kojoje buvo rastos narkotinės medžiagos patvirtina specialisto išvada Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 77-78). Kaltinamojo V. K. kaltę nusikalstamos veikos padaryme patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2022-05-30 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad ant dviejų popieriaus skiaučių nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Ant užspaudžiamo polietileninio maišelio nustatytas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su DNR profiliu nustatytu ant dviejų popieriaus skiaučių. Taip pat kaltinamojo V. K. kaltę nusikalstamos veikos padaryme patvirtina Lietuvos Respublikos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštas iš kurio matyti, kad ant dviejų popieriaus skiaučių genotipas sutapo su genotipo asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti V. K. ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant dviejų popieriaus skiaučių nustatyti DNR profiliai sutampa su V. K. profiliu su 99,999999999999999999976 % tikimybe, o ant užspaudžiamo polietileninio maišelio nustatytas DNR profilis sutampa su V. K. profiliu su 99,9999999999999984 % (t. 1, b. l. 102-103). Tyrimo metu ant užspaudžiamo polietileninio maišelio ir tualetinio popieriaus skiaučių, kuriuose buvo narkotinė medžiaga, buvo rastas vien tik V. K. DNR frofilis, nors kaip nurodė pats kaltinamasis gyvenamojoje patalpoje be jo gyveno dar septyniolika nuteistųjų ir jų DNR profilių ant surasto polietileninio maišelio ir dviejų popieriaus skiaučių, rasta nebuvo, nors šie nuteistieji gyveno toje pačioje patalpoje ir galėjo naudotis polietileniniais maišeliais ir tualetiniu popieriumi. Be to narkotinės medžiagos rastos stalo kojoje, kuris, kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis, stovėjo per du metrus nuo lovos, kuri priskirta jam.

Kaltinamojo V. K. aiškinimas, kad jo biologiniai pėdsakai ant užspaudžiamo polietileninio maišelio ir tualetinio popieriaus skiaučių galėjo atsirasti jam naudojantis užspaudžiamu maišeliu ir tualetiniu popieriumi vertinami kritiškai, kaip noras išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam V. K. yra inkriminuotas ne tik minėtos medžiagos laikymas, tačiau ir įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis V. K. įgijo narkotinę medžiagą. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl narkotinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik narkotinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – užspaudžiamo polietileninio maišelio su 0,7144 g narkotine medžiaga - kanapėmis, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC koncentracija yra 11,6 % įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog V. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje - (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 1 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė užspaudžiamą polietileninį maišelį su 0,7144 g narkotine medžiaga - kanapėmis, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC koncentracija yra 11,6 % (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, tarp lovų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančio stalo kojoje, kol 2022 m. gegužės 1 d., apie 10.50 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 5 g kanapių (antžeminių dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 500 g atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas V. K. rastos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra mažesnis nei 5 g., kas reiškia, kad neviršija kanapių (antžeminių dalių) nedidelio kiekio ribos. Todėl V. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59, 60 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. K. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas keturiolika kartų, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidęs nebuvo, neskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (t. 1, b. l. 113-114). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: vokas, užspaudžiamas plastiko maišelis, popieriaus skiautės, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,6491 g kanapių (antžeminių dalių), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centro sandėlyje kaip kontrolinis pavyzdys.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. K. buvo paskirta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinkta gynėja teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis V. K. yra nuteistas už nusikaltimą, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl V. K. buvimo pataisos įstaigoje bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo V. K. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, -

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, V. K. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2022 m. vasario 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių ir 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius ir 24 (dvidešimt keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. gruodžio 22 dienos.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: voką, užspaudžiamą plastiko maišelį, popieriaus skiautes, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius 0,6491 g kanapių (antžeminių dalių), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centro sandėlyje kaip kontrolinį pavyzdį.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. K. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).