- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-15
- Bylos Nr.
- 1A-55-166-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00276-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Jūratė Damanskienė
- Nuteistasis
- R. V.
- Kategorijos
Teisėja Vitalija Vaivadienė Teisminio proceso Nr.1-57-1-00276-2011-3
2012 m. vasario 15 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. V. (R. V.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžio, kuriuo:
R. V. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirta jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.
Bausmės pradžia skaičiuota nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas – 2011-02-19, bei atliktos bausmės dalis, paskirtos pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010-06-23 nuosprendį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. nuteistas už tai, kad 2011-02-18, apie 22.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – prie Veličionių vaikų socializacijos centro mokyklos – bendrabučio pastato, esančio adresu Liepų al. 44 Veličionių km. Šatrininkų sen. Vilniaus raj., kitų žmonių – VĮ Veličionių vaikų socializacijos centro pedagogo A. A., auklėtinių A. L., M. U., E. O. akivaizdoje, įžūliais veiksmais, be jokios priežasties, tyčia du kartus suduodamas į lango stiklą, išdaužė Veličionių vaikų socializacijos centro mokyklos – bendrabučio pirmo aukšto fojė dvigubo lango stiklą 110 Lt vertės ir tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. V. prašo paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai. Nuteistasis skunde teigia, kad yra baigęs 8 klases, turi specialybę. Pasak apelianto, jis jau yra įkalintas aštuonis mėnesius, todėl suprato, ką reiškia būti įkalinimo įstaigoje, labai gailisi, kad darė nusikaltimus ir nori atsiprašyti nukentėjusiųjų.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis, jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. V. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-19 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir pilnai ištyrė, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus bei pagrįstai nuteistajam R. V. skyrė bausmę. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nuosprendyje išdėstytais argumentais.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam R. V. nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.
Už R. V. padarytą nusikalstamą veiką, skirdamas bausmę, apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – R. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Taipogi pirmos instancijos teismas atsižvelgė, kad A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir nustatydamas jos dydį nuteistajam R. V., Vilniaus rajono apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog jis yra nepilnametis, nedirbantis, anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. R. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Be to atsižvelgta ir į tai, kad apeliantas administracine tvarka nebaustas, įrašytas į policijos profilaktinę įskaitą, narkologinių ir psichiatrinių kabinetų įskaitose neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje gydytas 2 kartus, Veličionių vaikų socializacijos centro charakterizuojamas neigiamai. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką R. V. padarė be jokios priežasties, kitų žmonių akivaizdoje, tokiais savo agresyviais veiksmais šokiruodamas aplinkinius. Teismas įvertino visas aplinkybes ir R. V. skyrė mažesnę nei sankcijoje numatyto vidurkio bausmę.
Aukštesnės instancijos teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina tai, kad apeliantas gailisi, nori atsiprašyti artimųjų, tačiau šie argumentai nepakankamas pagrindas švelninti paskirtos bausmės.
Apeliantas skunde prašo iš laisvės atėmimo vietos jį paleisti lygtinai. Tačiau toks prašymas nėra nagrinėjamas apeliacine tvarka (LR BPK 311 str.).
LR BVK 157 str. 2 d. nustatyta, kad nutartį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą. Šiuo atveju, klausimas dėl lygtinio paleidimo, apeliacinės instancijos teisme nesprendžiamas.
Remiantis išdėstytu apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu nuteistajam R. V. paskirta bausmė yra ne per griežta ir jos švelninti apelianto skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo R. V. apeliacinį skundą atmesti.