Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.6; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.4; 1.1.11.7; 1.1.11.9; 1.1.11.10; 1.2.4.6.8; 1.2.26.2; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.4; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.5; 2.3.4.6; 2.3.4.7.2; 2.3.4.7.3; 2.3.6.4.5.1

2011 m. spalio 19 d.

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R. V. (R. V.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasiu išsilavinima, nevedes, nedirbantis, mokosi 8 klaseje, gyv (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta, (duomenys neskelbtini) Vilnius, anksciau teistas:

1. 2009-11-12 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

2. 2010-05-27 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.;

3. 2010-06-23 Vilniaus m. 4 apylinkes teismo pagal LR BK 187 str. 2 d., 178 str. 2 d. 1 metams 6 menesiams laisves atemimo, vad. LR BK 92 str., 82 str. paskirtos bausmes vykdyma atidedant 2 metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – ispejima ir 6 men. laisves apribojima, ipareigojant testi moksla arba dirbti; 2011-02-04 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir pasiustas atlikti Vilniaus m. 4 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta 1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. V. (R. V.) 2011-02-18, apie 22.20 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, viešoje vietoje – prie(duomenys neskelbtini) – bendrabucio pastato, esancio adresu (duomenys neskelbtini) kitu žmoniu –(duomenys neskelbtini) A. A., aukletiniu A. L., M. U., E. O. akivaizdoje, ižuliais veiksmais, be jokios priežasties, tycia du kartus suduodamas i lango stikla, išdauže(duomenys neskelbtini) – bendrabucio pirmo aukšto foje dvigubo lango stikla 110 Lt. vertes ir tokiu budu demonstravo nepagarba aplinkiniams, aplinkai ir sutrikde visuomenes rimti ir tvarka, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. V. (R. V.) kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-02-18, apie 10.00 val., su grupes draugais M. U., A. L., E. O. pabego iš(duomenys neskelbtini), parduotuveje nusipirko 3 butelius vyno, kuri visi keturi išgere, paskui autobusu nuvažiavo i Vilniu, i stoti, pesciomis nuejo iki Rotušes aikštes, o ten pradejo triukšmauti, del ko juos policijos pareigunai nuveže i 3 PK. Juos pasiimti atvažiavo direktoriaus pavaduotojas A. A.. Griže i(duomenys neskelbtini), ejo i bendrabuti, kur gyvena. Ejo i bendrabuti ir pats šiaip sau, be jokios priežasties, nesupykes, nes niekas nieko nepadare, dešines rankos kumšciu išdauže foje viena lango stikla. Kai dauže stikla, mate M. U., A. L., E. O., direktoriaus pavaduotojas A. A.. Dauždamas langa, kumšciu i ji sudave 2 kartus, langas sudužo sudavus antra karta. Kodel taip pasielge nežino, negali pasakyti. (t.1, b.l.38-39).

Byla išnagrineta BPK 273 str. tvarka.

nepilnameciu liudytoju A. L., M. U., E. O. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yratokie pat kaip ir kaltinamojo (t.1, b.l.19-20, 22-23,250-26 ).

(duomenys neskelbtini) igalioto atstovo, liudytojo A. A. parodymais, duotasi ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-02-18, apie 22.20 val., iš Vilniaus m. 3 PK kartu su mokiniais M. U., A. L., E. O., R. V. ir operatyvine grupe atvyko i. (duomenys neskelbtini) Priejus prie bendrabucio – mokyklos pastato R. V. be jokios priežasties dešine ranka išdauže dvigubo lango stikla 110 cm x 73 cm dydžio. (duomenys neskelbtini) padaryta 110 Lt. turtine žala. (t.1, b.l.15-16, 17).

2011-02-18 ivykio vietos apžiuros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2011-02-18 buvo apžiureta ivykio vieta –(duomenys neskelbtini). I teritorija patenkama pro vartus. Teritorija aptverta. Tiesiai yra mokykla – bendrabutis, iejimo durys priekyje. Kaireje duru yra du langai iš triju daliu. Lango, esancio kairiau, vidurine dalis išdaužta. Lango stiklas dvigubas. Išdaužta lango dvigubo stiklo vidine puse. Stiklo šukes yra ant terasos plyteliu. Ant suoliuko, stovincio po langais, taip pat yra stiklo šukiu. (t.1, b.l.8-12).

2011-05-09 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (1.15)V15-484, kuriame nurodyta, kad 2011-02-18(duomenys neskelbtini) ugdytinis R. V., gim. (duomenys neskelbtini), apie 22.20 val. išdauže centro bendrabucio langa. Del to Centras patyre 110 Lt. dydžio nuostoli. Išdaužto stiklo matmenys 110 cm x 73 cm. (t.1, b.l.14).

2011-02-19 alkotesterio kvitu, kuriame pažymeta, kad 2011-02-19 00.31 val. R. V. buvo nustatytas 1,28 promiliu girtumas. (t.1, b.l.30).

Parodymu patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad metu itariamasis R. V. (R. V.) patvirtino savo parodymus, duotus tariamojo apklausos metu. (t.1, b.l.41-44).

Visi šie duomenys surinkti istatymo nustatyta tvarka, todel pripažintini irodymais (BPK 20 str.).

Tiesioginis BK 284 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2007 06 28 istatymo Nr.X-1233 redakcija) numatyto nusikaltimo objektas yra viešoji tvarka. Ji gali buti pažeidžiama tiesiogiai arba per poveiki papildomiems objektams, t.y. žmogaus sveikatai, laisvei, orumui, nuosavybei.

Nusikaltimo objektyvioji puse turi pasireikšti bent vienu iš šiu budu: a) ižuliais veiksmais; b) grasinimu; c) patyciomis; d) vandališkais veiksmais, kuriais demonstruojama nepagarba aplinkai ar aplinkiniams. Visi tie požymiai yra vertinamieji.

Ižulus veiksmai yra suprantami kaip elgesys, kuris neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir morales požiuriu nepriimtinas, šokiruojantis aplinkinius, trikdantis visuomenes rimti ar pažeidžiantis viešeja tvarka.

Vertindamas pareikšto kaltinimo del viešosios tvarkos pažeidimo pagristuma teismas pripažista irodyta, kad veika, kuria kaltinamas R. V. , buvo padaryta viešoje vietoje.

Teismas mano, kad kaltinamasis pagal savo subrendima, išsilavinima, asmenines savybes turejo suprasti savo veiksmu esme, o butent, kad du kartus suduodamas i lango stikla, tycia išdauždamas Velicioniu vaiku socializacijos centro mokyklos – bendrabucio pirmo aukšto foje dvigubo lango stikla, turejo suvokti, kad tokiu budu gadina svetima turta, jo veiksmai rodo, kad to jis ir norejo, t.y. veike tiesiogine tycia.

Teismas pripažista, kad tokie kaltinamojo objektyvus veiksmai, nurodyti kaltinime, o butent be jokios priežasties tycinis svetimo turto sugadinimas viešoje vietoje, kitu asmenu akivaizdoje, buvo ižulus, nes neleistini, akivaizdžiai agresyvus, šokiruojantys aplinkinius, trikdantys visuomenes rimti ir pažeidžiantys viešaja tvarka, t.y. pasireiške tiesiogine tycia ir, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d..

Kaltinamojo atsakomybe lengvina tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir del to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybe sunkina tai, kad nusikalto budamas apsvaiges nuo alkoholio, kas itakojo nusikalstamos veikos padaryma (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir pavojinguma, i tai, kad kaltinamasis ivykde viena nesunku nusikaltima tiesiogine tycia (BK 10str., 11 str. 4 d., 14 str., 15 str. 1,2 d.), i tai, kad yra viena atsakomybe lengvinanti aplinkybe ir viena – sunkinanti, i kaltinamojo asmenybe: kaltinamasis yra nepilnametis, nevedes, nedirbantis, anksciau teistas už nusikaltimus nuosavybei, ši nusikaltima padare esant neatliktai bausmei pagal ankstesni nuosprendi, (t.1, b.l.46-47), šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme, administracine tvarka nebaustas (t.1, b.l.72), i policijos profilaktine iskaita irašytas (t.1, b.l.73-74), narkologinio ir psichiatrinio kabinetu iskaitose neirašytas, Respublikineje Vilniaus psichiatrineje ligonineje gydytas 2 kartus, paskutini karta nuo 2007-08-06 iki 2007-08-20, dgn.: lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu (t.1, b.l.76,77,78), 2011-04-05 specialisto išvada Nr. 104MS-72 nustatyta, kad R. V. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertize (t.1, b.l.83), c(duomenys neskelbtini) harakterizuojamas neigiamai (t.1, b.l.186-87), todel jam skirtina laisves atemimo bausme, kurios dydis yra mažesnis nei sankcijoje už inkriminuojama nusikaltima numatytas bausmes vidurkis. Paskirta bausme bendrintina BK 64 str. 1, 3 d. tvarka su ankstesnio nuosprendžiu paskirta bausme (BK 80,91 str. ).

Daiktu, turinciu reikšmes bylai išnagrineti, nera.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismo išlaidu nera.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str.,-

nusprendžia:

R. V. (R. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 4 (keturiu) menesiu laisves atemimo bausme, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., šia bausme subendrinti dalinio sudejimo budu su Vilniaus m. 4 apylinkes teismo 2010-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir skirti 1 (vieneriu) metu 9 (devyniu) menesiu laisves atemimo bausme, ja atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

I bausmes laika iskaityti sulaikymo laika - 2011-02-19, bei atlikta dali bausmes, paskirtos pagal Vilniaus m. 4 apylinkes teismo 2010-06-23 nuosprendi.

Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkes teisma.