Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., 2014 m. spalio 16 d., būdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje, už žinomai melagingų parodymų davimą, bei būdamas 2015 m. kovo 19 d. ir 2015 m. balandžio 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjo pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje už žinomai melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju baudžiamojoje byloje Nr. 40-9-00519-13 (teisminis bylos Nr. 1-7-959/2016), tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m., 2013 m. ir 2014 m. jis, priduodamas metalą į UAB „Gėjūna“ metalo supirkimo vietą, esančią Turgaus g. 4, Joniškio m., asmeniškai pasirašydavo ant metalo supirkimo kvitų ir gaudavo jų nuorašus, nors tokių aplinkybių nebuvo, bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 40-9-00519-13 (teisminis bylos Nr. 1-7-959/2016) tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju teismo posėdžiuose, melavo, kad jis 2012, 2013 ir 2014 metais, priduodamas metalą į UAB „Gėjūna“ metalo supirkimo punktą, esantį Turgaus g. 4, Joniškio m., pats asmeniškai pasirašydavo ant metalo supirkimo kvitų ir gaudavo jų nuorašus, nors taip niekada nebuvo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, įrodoma:

- 2016 m. liepos 29 d. įsiteisėjusiu Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-959/2016, iš kurio matyti, kad prokurorui pranešta, jog liudytojo E. M. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje (b. l. 7-28);

- 2014 m. spalio 16 d. liudytojo E. M. apklausos protokolu baudžiamojoje byloje Nr. 40-9-00519-13, ir jo teisminio nagrinėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-7-959/2016 metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad apklausiamas liudytoju E. M. nurodė, jog jis 2012, 2013 ir 2014 metais, priduodamas metalą į UAB „Gėjūna“ metalo supirkimo punktą, esantį Turgaus g. 4, Joniškio m., pats asmeniškai pasirašydavo ant metalo supirkimo kvitų ir gaudavo šių kvitų nuorašus (b. l. 31-35, 83-94).

Kaltinamojo E. M. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, davė melagingus parodymus baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00093-14 (teisminis bylos Nr. 1-7-959/2016).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. M., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – teismo neteistas (b. l. 38), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 39-46), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 47-48), prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. M. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 60-61).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, visuomenės labui, pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.