Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. O. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei V. Ž., išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė V. Ž. T. O. skundą atsisakė tenkinti (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4). Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ne dėl baudos išieškojimo, o dėl prekių konfiskavimo Šiaulių apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.8-4197-1002/2015 pagrindu. Nutarimą vykdymui pateikė Klaipėdos teritorinė muitinė pagal konfiskuotų prekių saugojimo vietą, remdamasi CPK 590 str. antstolė teisėtai priėmė šį nutarimą vykdyti, buvo užvesta vykdomoji byla ir įvykdyta konfiskacija. Už atliktus antstolės veiksmus apskaičiuotos vykdymo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.). Vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką reglamentuoja CPK 611 straipsnis, kurio 2 dalis nustato, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo (CPK 605 str.). Visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko pagal Instrukcijoje nustatytus dydžius (Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 p.). Vykdymo išlaidos skirstomos: į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos, papildomas išlaidas, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą (SVĮ 43 p.). Būtinos vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą; į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos (SVĮ 47,48 p.). Vykdymo išlaidų dydžiai nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVĮ 1,3 lentelės).

Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015-10-26 priėmė nutarimą ATP byloje Nr. A2.8.-4197-1002/2015, kuriuo T. O. skyrė administracinę nuobaudą – 144 Eur dydžio baudą su prekių – džinsinių kelnių „Kai Wei Shi“ (10 vnt.), sintetinių suknelių „Autumn“ (20 vnt.), sintetinių suknelių „Mymoyi“ (5 vnt.), sintetinių moteriškų megztukų „Autumn“ (10 vnt.) konfiskavimu (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 20-23). T. O. paskirtą 144 Eur baudą sumokėjo 2015-10-31 (b.l. 4). Antstolė V. Ž. 2015-11-26 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-4197-1002/2015 ne dėl paskirtos 144 Eur baudos, kaip teigia pareiškėjas, išieškojimo, tačiau dėl konfiskavimo išieškojimo iš T. O. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 18). Antstolė 2015-11-26 turto arešto aktu areštavo 2015-10-26 teismo nutarimu nurodytas konfiskuoti prekes ir patvarkymu N. (duomenys neskelbtini) perdavė šias prekes Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 16,17). Taip pat vykdydama išieškojimą antstolė tikrino skolininko asmens duomenis (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l 8,15). Antstolė 2016-08-04 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei apskaičiavo iš viso 109 Eur dydžio vykdymo išlaidas ir priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 5-7). Antstolės V. Ž. 2016-08-04 patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo surašytas laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje patvirtintos formos reikalavimų bei nustatytų vykdymo išlaidų dydžių. Minėtame patvarkyme antstolė pateikė detalų vykdymo išlaidų paskaičiavimą, nurodydama vykdymo išlaidų rūšis, atskirus atliktus vykdymo veiksmus. Apie tai, kad 144 Eur bauda paskirta su prekių konfiskacija, kuri turės būti vykdoma, pareiškėjas žinojo iš Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-26 nutarimo ATP byloje Nr. A2.8.-4197-1002/2015, kurio kopiją pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su skundu dėl antstolės veiksmų (b.l. 6-7).

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad antstolė V. Ž. nepažeidė LR Civilinio proceso kodekso, Antstolių įstatymo, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, veikė teisėtai pagal teisės aktų nustatytą kompetenciją. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 str.).

Skundas atmetamas, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas

nutarė:

Pareiškėjo T. O. skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų atmesti.

Priteisti iš T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,30 Eur (penkių eurų 30 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.