Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2018 m. sausio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., 2018 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju paskirta bausme ir skirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

3) 2020 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

4) 2020 m. vasario 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 1 m.; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės apribojimo bausmė;

5) 2020 m. rugsėjo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi paskirta 2 m. laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

6) 2021 m. sausio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., šią bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, skirta laisvės atėmimo 2 m. 3 mėn. bausmė; Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2, 3, 5, 8, 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 10 mėn.;

7) 2021 m. sausio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 6 mėn.; Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 7, 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5, 7, 8, 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

8) 2021 m. kovo 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str., pritaikius BK 64¹ str., 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 5 ir 10 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2021 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.; Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2 mėn.;

9) 2021 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., pritaikius 64¹ str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2021 m. gegužės 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, skirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

10) 2021 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., 2 m. laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn.; 2024 m. liepos 22 d. paleistas, vadovaujantis LR BVK 82 str. 3 d. lygtinai, neatlikus 1 m. 14 d. paskirtos bausmės; 2024 m. rugsėjo 18 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus, gavus 2024 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį dėl bausmių subendrinimo;

11) 2024 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 30 parų arešto bausme; 2024 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 m. 14 d.), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2025 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64¹str., laisvės atėmimu 8 mėn.; Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., ši bausmė subendrinta su 2024 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus kalėjime, teistumas neišnykęs, ir

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime jam taikoma kardomoji priemonė suėmimas, teistas:

1) 2024 m. kovo 28 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. (dvi veikos), pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 1 m,;

2) 2024 m. balandžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 8 mėn.;

3) 2024 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 11 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmes subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.;

4) 2024 m. gegužės 20 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 50 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., šią bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. balandžio 9 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas; 2024 m. liepos 16 d. paleistas š Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, atlikus arešto bausmę;

5) 2024 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹str., 52 parų arešto bausme;

6) 2024 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., 30 parų arešto bausme; Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 52 parų arešto bausmė;

7) 2025 m. sausio 2 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 18 mėn. laisvės apribojimo bausme;

8) 2025 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a ir b pp., ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. sausio 2 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmė; Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas L. K. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2025 m. kovo 19 d. (170 parų), bei bausmės, iš dalies atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, pagal kurį įskaitytas suėmime išbūtas laikas 20 parų, ir Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nuosprendį, pagal kurį įskaitytas suėmime išbūtas laikas 1 para, ir laikyta, kad L. K. atliko bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. D. ir L. K., bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis filmuojamoje vidaus teritorijoje, žinodami ir suprasdami, kad juos mato parduotuvės pardavėjos R. Š. su kolege ir pašaliniai asmenys, atvirai iš parduotuvės vidaus patalpų, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 24 vnt. skardines alaus „UTENOS“ 26,16 eurų vertės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 26,16 eurų vertės turtą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo mėn., dienos tiksliai nepamena, vakaro metu, galėjo būti apie 17.20 val., jis prie parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esančios prie (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, susitiko su draugu L. K.. Apžiūrėjo parduotuvę, viduje buvo viena pardavėja kasoje, antros nesimatė. Po 20 minučių, kai jie grįžo prie parduotuvės, matė, kad pardavėja išėjo parūkyti ir užrakino parduotuvę. Po to ji grįžo į parduotuvę. Kai ji grįžo, jis atsimena, kad stovėjo prie durų. Negali pasakyti, kokiu tikslu reikėjo apsižiūrėti parduotuvę, neturėjo jis jokių tikslų, viskas gavosi neplanuotai. Nebuvo susitarę, kas kokius veiksmus vykdys. Įvyko vagystė, vienas prie durų stovėjo, kitas paėmė. Kai vienas paima ir išeina, pasišalina abu, vis tiek gaunasi, kad nusikalstama veika įvyksta bendrininkų grupuotėje. Pripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje su L. K.. Pardavėja po to išėjo iš parduotuvės, nešaukė. Neprisimena, kad priklausomybė alkoholiui, ar nuo kitų medžiagų, būtų įtakoję jo veiksmus. Įvykio metu jis buvo blaivus, vartojo jam išrašytus vaistus nuo (duomenys neskelbtini). Prašė savo mamos, kad atlygintų padarytą žalą, tai buvo padaryta jo iniciatyva.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neatsimena, buvo vakaras, jis nuėjo su E. iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo iki alkoholio skyriaus, paėmė tris ar keturias pakuotes alaus, nuėjo iki kasos, kasininkė nuskanavo tą alų ir gavosi taip, kad pritrūko pinigų. Paliko jis tą alų, nuėjo į kiemą. Pardavėja užrakino parduotuvės duris ir nuėjo rūkyti. Jis irgi parūkė ir nusprendė, kad reikia alų pasiimti, nepasižiūrėjo į ragelį, ar įkrito pinigai, ar ne. Nuėjo, padavė „Utenos“ vieną skardinę alaus kasininkei, tada paėmė tą visą paletę, 24 vnt., ir išėjo pro duris. Parduotuvėje žmonių tikrai tiek nebuvo, nes jis vienas toje salėje buvo, ir antros pardavėjos nebuvo, buvo viena pardavėja išbėgus, jis nežino, ar ji jį matė, ar ne. Pardavėja jo nesivijo Jis nežino, į kurią pusę bėgo, taip gavosi, kad jie išsiskirstė, bet jie vagystės neplanavo, gavosi spontaniškai, viską vienas darė. E. durų nelaikė, nes tos durys buvo kažkaip užstrigusios, slankiojančios, nematė, kaip jis tą alų paėmė, nu gal matė, kaip jis išbėgo lauk, lauke jau būdamas. Po to atsigėrė to alaus su E. ir viskas. E. D. stovėjo kieme. Jis buvo blaivus, kitų medžiagų nebuvo vartojęs. Jis dėkoja E. mamai ir E., kad atlygino žalą.

4. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes E. D. ir L. K. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė, kaltinamieji ir jų gynėjai. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

5. Be pačių kaltinamųjų E. D. ir L. K. parodymų teisme jų kaltė dėl šios veikos padarymo įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

5.1. įtariamasis E. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad prieš įvykdydami vagystę, jie su L. K. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, apsižiūrėjo kiek yra ar nėra žmonių, kiek yra pardavėjų parduotuvėje ir išėjo. Parduotuvėje matė vieną kasininkę, tačiau jos nepažįsta ir jos duomenų nežino. Tuomet išėję, lauke pabuvo už parduotuvės prie rampos apie 20 min. Per tą laiką matė, kaip ta pati pardavėja, buvusi parduotuvėje prie kasos, užrakinusi parduotuvę išėjo į lauką parūkyti. Parūkiusi, ji atsirakino parduotuvę ir grįžo į vidų, prie kasos. Netrukus įėjo ir jie, tiksliau jis liko pasaugoti duris, o L. K. įėjo į vidų. L. K., įėjęs į parduotuvę, apsižiūrėjo, jog pirkėjų parduotuvėje nėra, pardavėja tik viena, ta pati kur buvo prieš tai, todėl nutarė paimti alaus, kuris buvo prie išėjimo. Ką L. K. veikė viduje, jis tiksliai nežino, nematė, bet kai L. K. paėmė pakuotę alaus skardinių „Utenos“, mėlynos spalvos, išėjo laukan. Tiksliau, kai L. K. paėmė alaus pakuotę, jis pastarajam pradarė parduotuvės duris ir abu pabėgo. Jis žinojo, kad L. paims alų, nes jie kartu prieš tai buvo susitarę pavogti alų. Jis pats matė ir žinojo, kad parduotuvėje yra vaizdo kameros, matė, kad minėta kasininkė juos mato ir, kai jie išbėgo su alumi, tai ji dar bandė kažkiek vytis, tiksliau ji iš parduotuvės išėjo ir šaukė kažką jiems, toliau nesivijo. Prisipažįsta pilnai dėl įvykdytos vagystės ir nuoširdžiai gailisi. Turtinę žalą atlygins, nors ir atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime, bet susiderins su mama ir ji jam padės (1 t., b. l. 71–74);

5.2. įtariamasis L. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, jog 2024 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neatsimena, bet pagal įtarimą data tinka, vakare, tiksliai laiko neatsimena, kai jis su E. nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis įėjo vienas į parduotuvę, pasiėmė skardinę alaus, kasininkei pasakė, kad pamiršo pinigus ir išėjo į lauką be alaus. Lauke E. pasakė: „pamatysi, kas bus“ ir nuėjo vėl į parduotuvę. Parduotuvėje paėmė vieną skardinę „Utenos“ alaus ir padavė kasininkei pasakydamas jai, kad įmuštų į kasą. O prie durų buvusią pakuotę alaus, kurioje buvo 24 vnt. skardinių „Utenos“ alaus, jis paėmė ir išbėgo į lauką. Ar kasininkė matė, ar nematė, kaip jis išėjo su alaus pakuote, nežino, nes nematė. Kai jis išbėgo su alaus pakuote į lauką, tai E. jau nebebuvo. Kiek atsimena, tai už kokio pusvalandžio jis susitiko su E. ir jam papasakojo, kad kasininkei padavė vieną skardinę alaus įmušti į kasą, o pats su visa pakuote alaus išbėgo į lauką. Pavogtą alų išgėrė dalį vienas, dalį su kažkuo, bet su kuo tiksliai neatsimena, gal su E.. Dėl vagystės įvykdymo prisipažįsta pilnai, vagystę įvykdė vienas ir nuoširdžiai gailisi, ateityje nebenusikals. E. vagystės neįvykdė, šis galimai nežinojo, kad jis įvykdys vagystę, nes jam nesakė. Kol jis du kartus įėjo į parduotuvę, tai E. buvo lauke. Jis E. tik po įvykdytos vagystės papasakojo, kad tai padarė. Iš anksto vagystės įvykdyti neplanavo, gavosi spontaniškai (1 t., b. l. 123–125);

5.3. liudytoja R. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 2,5 metų, pardavėjos pareigose. Darbo grafikas yra slenkantis, 3 dienos darbo ir 2 dienos poilsio, kitą savaitę - atvirkščiai. 2024 m. rugsėjo 19 d. ji dirbo savo darbo vietoje nuo 8 iki 21 val. Pamena, kad tą dieną, apie 17.15 val. matė kaip du vaikinai, lieso kūno sudėjimo, aukšti, apie 20 metų amžiaus, tamsai apsirengę, be jokių išskirtinių bruožų, atėjo į parduotuvę. Vienas nuėjo į alkoholio skyrių ir apžiūrinėjo alaus pakuotes po 4 vnt. skardinių, o kitas laukė lauke prie įėjimo. Ji, įtardama, kad gali būti įvykdyta vagystė, pradėjo akimis sekti jų veiksmus. Jaunuolis, kuris apžiūrinėjo alų, pasiėmė alaus 3 pakuotes po 4 vnt. skardinių ir atėjo prie kasos. Ji paėmė alaus pakuotes, pasitraukė link savęs ir nuskenavo. Prekes nuskenavusi, pasakė sumą, kokią turėjo sumokėti ir tada jis pasakė palaukti, kad nueis iki draugo pasiimti kortelę. Nuėjęs taip ir nebegrįžo. Tada, nesulaukusi jaunuolio, ištrynė prekes iš kasos aparato sąskaitos. Po to aptarnavo dar vieną klientą ir paskui pati išėjo į lauką parūkyti. Rūkydama matė, kaip jaunuoliai grįžo prie parduotuvės ir vėl sukiojosi aplink įėjimą. Jai grįžus atgal į parduotuvę, matė kaip apie 17.30 val. tas pats jaunuolis, vėl įėjęs į parduotuvę, nuėjo prie alaus, bet šį kartą ne į alkoholio skyrių, o prie šalia durų esančios paletės. Paėmė vieną skardinę alaus „Utenos“ ir padavė jos kolegei R. nuskenuoti, nes sakė, jog ims visą pakuotę, t. y. 24 vnt. Jai jau pasirodė įtartinas antras jaunuolių grįžimas į parduotuvę, todėl juos stebėjo. Tuomet kolegei R. nuskenavus ir įskaičiavus alaus 24 vnt. skardines į kasos aparatą, staiga jaunuolis su alaus „Utenos“ pakuote (24 vnt.) išbėgo pro duris, kol jo draugas jam laikė parduotuvės duris atidarytas. Asmenys nubėgo kažkur už parduotuvės į kiemus. Jos kolegė išėjo į lauką dar pažiūrėti, kur jie nubėgo, bet jau toliau nebematė. Tada iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Jaunuoliai įvykdė vagystę jos ir jos kolegės R. akivaizdoje (1 t., b. l. 47–50);

5.4. A. P. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 17.26 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės pavogta 24 vnt. alaus pakuotė, taip padaryta 26,16 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 5–10);

5.5. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos R. B. 2024 m. spalio 2 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant ikiteisminį tyrimą, nuotraukomis iš vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pasidalinta vidiniame policijos pašte. Iš pateiktų nuotraukų buvo atpažinti vagystę įvykdę asmenys E. D. ir L. K., kurie žinomi, kaip darantys daug teisės pažeidimų, daug kartų bausti dėl įvairių administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 13–15);

5.6. iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo atlikta įvykio vietos – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. (1 t., b. l. 16–21);

5.7. apžiūros protokolu užfiksuota pateiktų vaizdo įrašų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera 03 _Šiauliai _Šiauliai _20240919172610 _20240919173059 _320267“, kurio trukmė yra 4 min. 49 sek. Vaizdo įraše matoma, kaip 17:26:10 val. į parduotuvę įeina vyriškosios lyties asmuo, šviesių plaukų skusta galva, apsirengęs juodos spalvos džemperį su kapišonu (neuždėtas ant galvos), ant džemperio rankovių, nuo peties link alkūnės, baltos spalvos detalės (kvadrato formos, išsidėstę mažėjančia tvarka, lipdukai) ir ant krūtinės, dešinėje pusėje esančiu, baltos spalvos, prekinio ženklo „NIKE“ logotipu. Taip pat apsirengęs tamsiai žalios (chaki) spalvos sportines kelnes su kišenėmis, baltos spalvos kojines ir juodos spalvos sportinius batus. Šis vyras, įėjęs į parduotuvę pro duris, pasuka kairėn ir eina pro parduotuvės vartelius. Eidamas pro vartelius, iš kelnių dešinės kišenės išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną ir pradeda juo naudotis. Praėjęs pro vartelius, pasuka dešinėn, atsistoja priešais alkoholinių gėrimų „Utenos alus“ paletę ir naudojasi telefonu. 17:26:55 val. matoma, kaip vyriškis paima pakuotę (24 vnt.) „Utenos“ alaus skardinių ir dingsta iš vaizdo kamerų matymo lauko. Tuo pačiu metu matoma, kaip prie išėjimo durų ateina iš lauko kitas vyriškis, atidaro parduotuvės duris ir jas laiko atsirėmęs į jas dešiniu petimi. Vyriškis yra tamsių, trumpai kirptų plaukų, su ūsais, apsirengęs juodos/ baltos spalvos džemperį be kapišono, pilkos spalvos sportines kelnes su juodos spalvos juostomis šonuose, per visą kelnių ilgį, juodos spalvos batais. Tada vyriškis, kuris paėmė alaus skardinių pakuotę, pradeda bėgti su prekėmis iš parduotuvės ir, pribėgęs prie durų, kurias laiko kitas vyriškis, atsirėmęs petimi į jas, abu 17:27:00 val. išbėga iš parduotuvės. Prabėga pro stiklines varstomas duris ir pro kitas (jutiklines) duris, kurios visada buvo atidarytos. Matoma, kad išbėgę į lauką, nubėga į skirtingas puses. Vyriškis su alaus skardinėmis bėga į dešinę pusę, o kitas, duris laikęs vyriškis, bėga į kairę pusę. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip vyriškio paleistos durys užsidaro ir tada 17:27:04 val. ateina prie durų parduotuvės darbuotoja. Išėjusi į lauką, moteris žiūri į tą pusę, kur nubėgo vyriškis su alaus pakuote ir 17:27:20 val. grįžta į parduotuvės vidų. Vaizdo įrašas baigiasi 17:30:59 val. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 04 _Šiauliai _Šiauliai _20240919172624 _20240919173059 _342172“, kurio trukmė yra 4 min. 34 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2024-09-19, 17:26:25 val. Vaizdo įrašas spalvotas, matoma, jog šviesus paros metas, vaizdo įraše filmuojama parduotuvės kasa, atsiskaitymo zona ir įvairios prekės, matomas ir įvykio vietos (kur sudėtas alus) fragmentas, apačioje, ties viduriu. Vaizdo įrašas fiksuotas vienoje vietoje, kamera nesisukioja, be garso. Matoma, kaip tamsiaplaukė parduotuvės darbuotoja vaikšto prekybos salėje, netoli atsiskaitymo zonos, o šviesiaplaukė parduotuvės darbuotoja stovi už prekystalio prie kasos, atsiskaitymo zonoje. Po kelių sekundžių tamsiaplaukė parduotuvės darbuotoja nueina prie kolegės, prie kasos aparato. 17:26:48 val. matoma, kaip prie alaus paletės ateina jaunuolis, matosi, kad šviesių plaukų, skusta galva, tamsiai apsirengęs. 17:26:51 val. jaunuolis paduoda vieną skardinę alaus „Utenos“ pardavėjai prie kasos ir nueina paimti nuo paletės, to paties alaus, 24 vnt. skardinių įpakavimą. Kol pardavėja skenuoja prekę, jaunuolis, pagriebęs nuo paletės alaus įpakavimą su 24 vnt. skardinių, 17:26:58 val. išbėga lauk pro duris. Vaizdo įrašas baigiasi 17:30:58 val. (1 t., b. l. 22–29).

6. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

7. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. D. ir L. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Anksčiau aptarti įrodymai, t. y. kaltinamųjų E. D. ir L. K. visiški prisipažinimai tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūrų protokolai ir kita teisme ištirta bylos medžiaga patvirtina, jog E. D. ir L. K., bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis filmuojamoje vidaus teritorijoje, žinodami ir suprasdami, kad juos mato parduotuvės pardavėjos R. Š. su kolege ir pašaliniai asmenys, atvirai iš parduotuvės vidaus patalpų, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 24 vnt. skardines alaus „UTENOS“ 26,16 eurų vertės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 26,16 eurų vertės turtą. Kaltinamųjų E. D. ir L. K. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.

9. BK 41 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog tik teisingos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Kaltinamųjų E. D. ir L. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei savo noru atlygino žalą (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Įvertinus tai, kad E. D. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 12 kartų, L. K. būdamas teistas 4 kartus, abiejų teistumai neišnykę, abu anksčiau yra bausti ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teismo vertinimu jie pripažintini recidyvistais (BK 27 str. 1 d.) ir tai laikytina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kadangi šioje byloje tiriamą nusikalstamą veiką E. D. ir L. K. padarė bendrininkų grupėje, tai laikytina dar viena jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

11. Kaltinamieji E. D. ir L. K. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. E. D. nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus (24 m.), būdamas teistas 11 kartų (šiuo metu yra teistas 12 kartų, atlieka laisvės atėmimo bausmę), teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 90–107), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 78–89), būdamas laisvėje nedirbo (1 t., b. l. 75–76). L. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas jauno amžiaus (19 m.), būdamas teistas 4 kartus (šiuo metu yra teistas 8 kartus), teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 138–147), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 128–137), nedirbantis (1 t., b. l. 126–127). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, kaltinamiesiems E. D. ir L. K. gali būti pasiekti tik paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, bausmių dydžius parenkant didesnius nei įstatyme numatytas laisvės atėmimo bausmės minimalus dydis (BK 50 str. 2 d.), tačiau nesiekiant BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio – t. y. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmes. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės kaltinamiesiems mažintinos vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamieji prisipažįsta esą kalti.

12. Kaltinamasis E. D. šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė iki 2025 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu jam skirtina sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2025 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie pagal 2025 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį paskirtos bausmės pridedant dalį pagal šį nuosprendį skirtinos bausmės, ir jam skirtina galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į galutinę subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, E. D. įskaitytinas pagal 2025 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas.

13. Kaltinamasis L. K. šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką įvykdė iki 2025 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžio, kuriuo skirta bausmė subendrinta su 2024 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ir 2025 m. sausio 2 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu L. K. skirtina sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su 2025 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį pagal 2025 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendį paskirtos bausmės, ir jam skirtina galutinė subendrinta 11 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į galutinę subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, L. K. įskaitytinas pagal 2025 m. kovo 19 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendį įskaitytas ir atliktas bausmės laikas bei šioje byloje suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 4 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

14. Įvertinus tai, kad kaltinamieji E. D. ir L. K., nors yra jauno amžiaus, tačiau teisti jau daug kartų, yra linkęs daryti nusikaltimus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, tinkamų išvadų dėl jiems anksčiau paskirtų bausmių nedaro, savo elgesio nekeičia, darytina išvada, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti kaltinamiesiems atidėjus bausmės vykdymą, t. y. sprendžia, jog nėra pagrindo E. D. ir L. K. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

15. Kaltinamiesiems E. D. ir L. K. bausmių pradžios skaičiuotinos nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam E. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamajam L. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. L. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 27 d. nutartimi paskirtos kardomosios priemonės - rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikintinos.

16. Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 26,16 Eur turtinės žalos, kurią sudaro pagrobto turto vertė, atlyginimo (1 t., b. l. 34). Kadangi kaltinamieji žalą atlygino, civilinė ieškovė nurodė, jog civilinio ieškinio atsisako (1 t., b. l. 38; 2 t., b. l. 150), ieškinio atsisakymas priimtinas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

17. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

18. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 397,92 Eur priteisimo iš kaltinamojo E. D. (2 t., b. l. 184–188). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 339,58 Eur priteisimo iš kaltinamojo L. K. (2 t., b. l. 189–194). Kaltinamiesiems E. D. ir L. K. gynėjai advokatai buvo būtini ir gynėjai jiems buvo paskirti vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamieji paveikti negalėjo. Be to, E. D. šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu kaltinamiesiems skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, byloje duomenų apie kaltinamųjų turimą turtą nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

19. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės laikmenos, esančios vokuose prie bylos pirmo tomo galinio viršelio – paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, E. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į E. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti atliktus ir įskaitytus laikus pagal 2025 m. sausio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią E. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 4 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. D. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, E. D. pripažinti recidyvistu.

Proceso išlaidų už kaltinamajam E. D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, L. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į L. K. galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendį atliktą bausmę bei šiojo byloje suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2025 m. birželio 4 d., vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią L. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. birželio 4 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą L. K. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

L. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje nuo nuosprendžio paskelbimo dienos panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, L. K. pripažinti recidyvistu.

Proceso išlaidų už kaltinamajam L. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Bylos procesą dėl civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto 26,16 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – dvi kompaktines plokšteles, esančias vokuose prie bylos pirmo tomo galinio viršelio – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.