Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 2.1.15.2; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2023 m. gegužės 29 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokuroro Jano Paškevičiaus (Jan Paškevič) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąja vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 10 (dvidešimt) valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė bausmė 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždrausta 3 (trejus) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 25 d., nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 203 Eur,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. M. 2023 m. kovo 11 d. apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, namuose adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jo paties sukelto žodinio konflikto metu su savo sutuoktine G. M., tyčia G. M. dešine ranka sudavė vieną smūgį į nosies sritį, po ko, pastarajai nubėgus į miegamąjį kambarį, pargriovęs ją ant lovos, tyčia, dešine ranka sudavė jai ne mažiau kaip po vieną smūgį į galvos ir pečių sritis, tyčia tampė ją už plaukų, padarydamas savo sutuoktinei poodines kraujosruvas akių vokuose, odos nubrozdinimus veide, bei sukeldamas jai fizinį skausmą galvos plaukuotoje dalyje bei pečių srityse, tokiu būdu nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sutuoktinės G. M. sveikatą.

2. R. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad tikrai jis, 2023 m. kovo 11 d. apie 14.00 val., būdamas neblaivus namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, žodinio konflikto metu su savo sutuoktine G. M., tyčia jai dešine ranka sudavė į nosies sritį. Ji nubėgo į miegamąjį, o jis nubėgo iš paskos ir jiems besistumdant miegamajame, ją gal stipriau stumtelėjo, ji parkrito ant lovos ir tada jai gulinčiai ant lovos, dar kelis kartus tyčia, ranka, gali būti, kad dešine, sudavė į galvos sritį. Gali būti, kad ir į pečius jai sudavė, labai nesitaikė kur jai suduoti. Už plaukų ją tyčia tampė. Gaili dėl to, kad sutuoktinė mušė ir nežymia sutrikdė jai sveikatą. Ligonių kasos pareikštą 46,04 Eur civilinį ieškinį, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareikštą 113,29 Eur civilinį ieškinį pasistengs kuo greičiau atlyginti.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių r. PK) pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-08886-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, pagal G. M. 2023 m. kovo 11 d. pareiškimą;

3.2. iš 2023 m. kovo 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad G. M. pranešė, kad 2023 m. kovo 11 d. apie 14.00 val. R. M. gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nuosavo namo esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant lovos dešinės rankos kumščiu daugiau nei penkis kartus smūgiavo jai į veido sritį, tampė už plaukų. Tokiais savo veiksmais R. M. jai sukėlė fizinį skausmą. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini);

3.3. 2023 m. kovo 11 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad G. M. ant kaktos matomi nubrozdinimai, sumušta nosis, kruvinos lūpos, smakras, kaklas, virš kairės akies matomas gumbas (patinimas);

3.4. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. kovo 11 d. nutarimu G. M. pripažinta nukentėjusiąja;

3.5. iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registro nuorašo matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. 16.30 val. R. M. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, 2023 m. kovo 11 d. 15.32 val. G. M. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas;

3.6. patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui „Dräger Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0207 patikra atlikta 2022 m. gruodžio 1 d. ir ji galioja iki 2023 m. gegužės 31 d., matuoklis yra tinkamas naudoti;

3.7. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 straipsniu pareikalavus pateikti greitosios medicinos pagalbos iškvietimo kortelę, ji buvo pateikta. Greitosios medicinos pagalbos iškvietimo kortelėje nurodoma, kad 2023 m. kovo 11 d. G. M. iškvietė medicinos pagalbą dėl veido sumušimo. Atvykusiems medikai ji paaiškino, kad ją sumušė vyras, kumščiu trenkė kelis kartus į veidą. Veide matomos hematomos, patinimas abiejų akių srityse, nežymus nubrozdinimas veide. Taip pat pastebėtos senos, keleto dienų, hematomos abiejų rankų žasto srityse;

3.8. ambulatorinio pasilankymo apyraše nurodoma, kad G. M. kreipėsi į VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos centrą dėl to, kad 2023 m. kovo 11 d. ją sumušė vyras. Skundėsi galvos skausmu, plaukotojoje dalyje guzų neapčiuopta, kairės akie poodinė hematoma yra 6×3 cm, dešinio žasto poodinė hematoma yra 14×10 cm, 6×6 cm, nugaroje dešinėje pusėje po mentimi 5×5 cm poodinė hematoma, kairiame žaste 6×5 cm poodinė hematoma, po kaire mente 6×6 cm poodinė hematoma. Diagnozuoti daugybiniai paviršiniai sužalojimai;

3.9. nukentėjusioji G. M. paaiškino, kad paaiškino, kad ji sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad su R. M. yra susituokę ir veda bendrą namų ūkį nuo (duomenys neskelbtini) metų. Dėl to, kad R. M. 2023 m. kovo 11 d. apie 14.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš ją ji patyrė ir fizinį skausmą ir sužalojimų. Nors to konflikto metu buvo neblaivi (nustatytas 2 promilės neblaivumas), bet gerai viską prisimena. Konfliktas tarp jų prasidėjo dėl buitinių reikalų. R. jai priekaištavo dėl santykių su jos pilnamečiais vaikais. R. M. pirmas puolė prie jos ir sudavė jai kumščiu ar delnu į nosį. Dėl ko jai iš nosies stipriai pradėjo bėgti kraujas. Ji R. pastūmė nuo savęs į šaldytuvą ir nubėgo į miegamąjį. R. jai iš paskos į miegamąjį atėjo, parvertė ją ant lovos ir sudavė kelis smūgius, kaip jai atrodė kumščiu į galvos ir pečių sritis, tampė už plaukų. Ji besigindama taip pat R. sudavė kažkur į galvą kelis kartus delnais. Kai R. M. ją paleido ji išbėgo iš kambario ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl R. M. jai suduotų smūgių ir dėl to, kad jis ją už plaukų tampė, ji juto fizinį skausmą. Policijos pareigūnams, ji minėjo apie konfliktą, kuris tarp jų su R. M. buvo įvykęs prieš savaitę iki 2023 m. kovo 11 d. konflikto, bet dėl ankstesnio konflikto R. M. pretenzijų neturi, ji jo metu nenukentėjo, nieko R. M. jai nepadarė, skausmo nesukėlė. Gal policijos pareigūnams pasakė, kad jis ją sumušęs buvo, nepamena. Po 2023 m. kovo 11 d. konflikto nuo 2023 m. kovo 14 d. iki 2023 m. kovo 22 d. turėjo nedarbingumą dėl patirtų kūno sužalojimų. Civilinio ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime nerašys, tikisi, kad R. M. bus nubaustas įstatymų nustatyta tvarka;

3.10. BIRT žiūryklės duomenys patvirtina, kad 2023 m. kovo 11 d. 15.08 val. gautas pranešimas, kad apie 14.00 val. R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, nuosavo namo esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje ant lovos dešinės rankos kumščiu daugiau nei penkis kartus smūgiavo sutuoktinei G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,00 promilės neblaivumas, į veido sritį, tampė už plaukų. Į iškvietimą reagavo Švenčionių r. PK pareigūnai. R. M. sulaikytas, greitosios medicinos pagalbos brigada konstatavo G. M. veido, galvos sumušimus. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Naudota „Body“ kamera;

3.11. liudytojas M. S. nurodė, kad yra Švenčionių r. PK pareigūnas. 2023 m. kovo 11 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Rolandu Skuoliu. 2023 m. kovo 11 d. apie 15.00 val. budėtojo gavo pranešimą, kad tarp pranešėjos G. M. ir jos sutuoktinio R. M. vyksta konfliktas. Pagal pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja G. M.. G. M. veidas, rankos, krūtinė ir dėvimi drabužiai buvo kruvini. Moteris akivaizdžiai buvo susijaudinusi. Taip pat buvo akivaizdu, kad ji yra neblaivi, jai nustatytas 2 promilės neblaivumas. G. M. paaiškino, kad 2023 m. kovo 11 d. apie 15.00 val., išgertuvių metu tarp jos ir jos sutuoktinio R. M. prasidėjo konfliktas, kurio metu neblaivus R. M., kuriam nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, namuose adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, ją pargriovė ant lovos ir kelis kartus, kumščiu jai smūgiavo į veido sritį, tampė ją už plaukų. Į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos ekipažas, medikė apžiūrėjo G. M.. Po medikės apžiūros G. M. liko namuose. R. M. buvo sulaikytas ir išvežtas į areštinę. Dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas;

3.12. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad teismo medicinos specialistė Rasa Gaidienė 2023 m. kovo 28 d. apžiūrėjusi jai pateiktus medicininius duomenis pateikė išvadą, kad G. M., gimusiai 1970 m., nustatyta poodinės kraujosruvos akių vokuose, odos nubrozdinimai veide. Sužalojimai padaryti kietu buku, ribotą paviršių ir/ar briauną turinčiu daiktu (daiktais), prieš suteikiant greitąją medicinos pagalbą, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais, sužalojimai nėra būdingi griuvimui;

3.13. ikiteisminio tyrimo pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. kovo 11 d. įvykio metu buvo filmuojama mobiliąja vaizdo stebėjimo kamera „Body“, yra vaizdo įrašas, kuris fiksuoja vaizdą nuo 2023 m. kovo 11 d. 15.25 val. iki 15.43 val., todėl įrašai „PSS-20230311-153051UTC+0200“ ir „PSS-20230311-152505UTC+0200“ prijungtinas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos;

3.14. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti „Body“ kameros vaizdo įrašų apžiūros rezultatai. Vaizdo įrašuose „PSS-20230311-153051UTC+0200“ ir „PSS-20230311-152505UTC+0200“ užfiksuota kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Juos pasitinka moteris. Ant moters dėvimų marškinėlių ir prijuostės matomos į kraują panašios dėmės. Ant moters veido ir rankų matomas galimai kraujas. Policijos pareigūnams kartu su moterimi užėjus į namo vidų, namuose, virtuvėje prie stalo sėdi akivaizdžiai neblaivus vyras. Alkoholio kiekio matuokliu nustatomas 2 promilių neblaivumas. R. M. su policijos pareigūnais iš pradžių bendrauja gan ramiai, bet policijos pareigūnams pradėjus jo sulaikymą, pastarasis policijos pareigūnų atžvilgiu elgiasi nepagarbiai, rėkė ant savo sutuoktinės, įžeidinėją ją. R. M. uždedami antrankiai ir jis įsodinamas į tarnybiniame automobilyje esančią sulaikytų asmenų transportavimo kabiną;

3.15. Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė 2023 m. balandžio 20 d. civilinį ieškinį dėl 113,29 Eur žalos už nukentėjusiajai G. M. išmokėtą laikinojo nedarbingumo išmoką;

3.16. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. balandžio 21 d. nutarimais Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Panevėžio skyrius pripažintas civiliniu ieškovu, įgaliotam atstovui leista dalyvauti procese;

3.17. civilinė ieškovė Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Panevėžio skyrius 2023 m. gegužės 11d. pranešė, kad R. M. atlygino 113,29 Eur civilinį ieškinį, todėl civilinio ieškinio jie atsisako;

3.18. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį 46,04 Eur žalos ir 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, priteisimo iš kaltojo asmens už nukentėjusios G. M. gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigoje privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui;

3.19. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. balandžio 25 d. nutarimais Vilniaus teritorinė ligonių kasa pripažinta civiline ieškove, įgaliotai atstovei leista dalyvauti procese;

3.20. civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2023 m. gegužės 11d. pranešė, kad R. M. atlygino privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio jie atsisako.

4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku R. M. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę, t. y. tyčia dešine ranka sudavė sutuoktinei vieną smūgį į nosies sritį, pargriovęs ją tyčia dešine ranka sudavė jai ne mažiau kaip po vieną smūgį į galvos ir pečių sritis, tyčia tampė ją už plaukų. Dėl suduotų smūgių padarė sutuoktinei poodines kraujosruvas akių vokuose, odos nubrozdinimus veide. Atsižvelgiant į tai, kad teismo medicinos ekspertė nurodė, kad dėl patirtų sveikatos sužalojimų nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, daroma išvada R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, t. y. sutuoktinei G. M.. Nors tokių padarinių nekonkretizavo, tačiau suduodamas smūgius jis suvokė, jog sutrikdys kito asmens sveikatą, norėjo taip elgtis, todėl daroma išvada, jog jis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

5. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirti 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 60 MGL (3 000 Eur) baudą, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

6. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme, jos dydžiu.

7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), veikos padarymo motyvus ir tikslus (kilus tarpusavio konfliktui panaudojo fizinį smurtą prieš sutuoktinę, t. y. šeimos narį), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, nukentėjusioji civilinio ieškinio nepareiškė, atlygino civilinių ieškovių pareikštus civilinius ieškinius, taip pat kaltininko asmenybę: vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas. 2020 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2020 m. gegužės 11 d. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei. Tai rodo, kad jis nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nesiekia laikytis visuomenėje priimtų bendro gyvenimo normų, taigi jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

9. Pareiškime dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakyme prokuroras prašė kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti, kad kaltinamasis veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tam, jog būtų pripažinta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi būti nustatytas apsvaigimo nuo alkoholio faktas ir tai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, arba neblaivumas buvo pagrindinė priežastis susiformuoti nusikalstamam sumanymui ir jį realizuoti. Taigi šiai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei konstatuoti neužtenka nustatyti vien asmens apsvaigimo faktą, būtina nustatyti ir tai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jei alkoholio vartojimas nelemia asmens apsisprendimo padaryti teisės pažeidimą, tuomet neblaivumas negali būti vertinamas kaip šio asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-296-942/2018, 12 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Nors nagrinėjamu atveju alkoholio kiekio matuokliu kaltinamajam nustatytas 1,81 promilės neblaivumas, teismas pažymi, kad byloje nėra objektyvių duomenų, jog apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl neblaivumas (apsvaigimas nuo alkoholio) nepripažintina, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

10. Nustačius, jog naują tyčinį nusikaltimą R. M. padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-231-495/2019, 8–10 punktai), pripažintina, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte – veiką padarė recidyvistas.

11. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro prašomą bausmę (laisvės apribojimą), jos dydį parenkant mažesnį šios bausmės rūšies vidurkis, skiriant du įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką kaltininkui, bet neskiriant intensyvios priežiūros. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

12. Įvertinus tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1143-617/2022, paskirtos 60 MGL (3 000 Eur) baudos savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, to tai reikia, kad teismo nustatytas savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra iki 2023 m. spalio 21 d. Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1143-617/2022 nėra duomenų apie R. M. atliktus baudos mokėjimus, t. y. asmuo neinformavo teismo apie atliktus mokėjimus, tačiau Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinėje sistemoje yra duomenys apie tai, kad R. M. 2023 m. sausio 3 d. sumokėjo 200 Eur, įmokos kodas 6801. Daroma išvada, kad jis nėra atlikęs ankstesniu nuosprendžiui (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtos bausmės, paskirtos 2022 m. rugpjūčio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, neatliktos bausmės dalis yra 2 800 Eur baudos, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju paskirtos bausmės pridedant dalį 2022 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės. Pridedama dalis yra lygi minimaliai bausmei už nesunkų nusikaltimą, t. y. 50 MGL, kad atitinka 2 500 Eur (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 63 straipsnio 3 dalis). Nustatytina, kad baudą R. M. turi sumokėti iki 2023 m. spalio 21 d.

13. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikinajam sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 11 d. 15.45 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 11.45 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, vertinant, kad kaltinamasis atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

14. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei, siekiant daryti teigiamą elgesį kaltinamajam, R. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis) ir laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

15. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, su įpareigojimu nesilankyti nukentėjusiosios G. M. gyvenamosios vietos adresu, nesiartinti prie nukentėjusiosios G. M. ir nebendrauti su pastarąja – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

16. Atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu R. M. atlygino turtinę žalą, apie tai informavo civilinės ieškovės, procesas dėl civilinių ieškinių baudžiamojoje byloje nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 54 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 48 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, 107 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 (dvylika) mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

(1) neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje,

(2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

(1) neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje,

(2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) baudą ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

(1) neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje,

(2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nustatyti, kad 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą R. M. privalo sumokėti iki 2023 m. spalio 21 d.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 11 d. 15.45 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 11.45 val., vertinant, kad R. M. atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, su įpareigojimu nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresu, nesiartinti prie nukentėjusiosios ir nebendrauti su pastarąja) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nutraukti procesą dėl civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Panevėžio skyriaus civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje.

Nutraukti procesą dėl civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas.