Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. L. prašymas dėl bylos Nr. 1-836-240/2018 peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus ir bausmės sumažinimo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė perkvalifikavus vieną nusikaltimą į baudžiamąjį nusižengimą, galutinės subendrintos bausmės nekeisti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Bylos ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad 2018 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejus) metus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2017-08-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2017-08-11 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d. (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, o už apgaule įgyto nedidelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės, išvengtos nedidelės vertės turtinės prievolės arba jos panaikinimo, kas atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Jei šios veikos nedidelė

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jam paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šių veikų: 1) 695,08 Eur turtinė žala dėl nukentėjusiosios D. B. vardu paimtų trijų paskolų iš UAB „4finance“ ir vienos paskolos iš UAB „MCB Finance“); 2) 8109,36 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl nukentėjusiosios D. B. vardu paimtos paskolos iš kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas; 3) 8688,60 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“. Tuo tarpu įvertinus sukčiavimo būdu įgyto turto vertę - 289,63 Eur dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“, matyti, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio redakcija švelnina nuteistojo padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį – baudžiamąjį nusižengimą, skiriant 40 parų arešto. Nusikalstamos veikos minėtu nuosprendžiu kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai: 1) 173,77 Eur pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „MCB Finance“; 2) 144,80 Eur pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl nukentėjusiosios G. N. vardu paimtų dviejų paskolų – ir po minėto Įstatymo įsigaliojimo išliko baudžiamaisiais nusižengimais, už kuriuos bausmės nepakito, todėl šios veikos neperkvalifikuojamos, bausmės nekeistinos, nes tai nešvelnina nuteistojo padėties.

Dėl nuteistojo padarytų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1, 2 dalyse, teismas pažymi, kad aukščiau minėtu Įstatymu nebuvo keisti minėti straipsniai, nesikeičia nei jų kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad tai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl šios jo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

Teismas pažymi, kad peržiūrimu teismo nuosprendžiu perkvalifikavus vieną nusikaltimą į baudžiamąjį nusižengimą ir už jį skyrus arešto bausmę, už kitas nusikalstamas veikas bausmių nekeitus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, perkvalifikuotos veikos į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“) paskirta 40 parų arešto bausmė bendrintina apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“) ir skirtina subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Taigi, už šias nusikalstamas veikas jas subendrinus išlieka ta pati bausmė kaip ir peržiūrimame nuosprendyje, dėl ko subendrinta apėmimo būdu bausmė nekeistina. Pastebėtina, kad ir subendrinta galutinė bausmė su 2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme nekeistina, nes minėtu nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, o minėtas straipsnis nepapuola į peržiūrėtinų straipsnių sąrašą, aukščiau minėtu Įstatymu nebuvo keista šio nusikaltimo dispozicija, sankcija, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pakeitimai dėl šios veikos nešvelnina nuteistojo teisinės padėties. Atsižvelgiant į tai, galutinė subendrinta bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. L. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu nuteisto A. L. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)) (289,63 Eur turtinės žalos padarymas apgaule dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto, o už nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“), paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, perkvalifikuotos veikos į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“) paskirta 40 parų arešto bausmė bendrintina apėmimo būdu su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (dėl A. G. vardu paimtos paskolos iš UAB „4Finance“) ir skirtina subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kitose dalyse nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.